5月14日,美國新澤西州伊莉莎白港(Elizabeth)的某座碼頭,工人開始針對長榮海運的貨櫃船進行杯葛、拒絕為長榮卸貨,兩條貨輪當在碼頭動彈不得。一週之後,停工行動擴散至東岸其他六個港口,受影響的貨輪超過一打、總共數千個貨櫃運輸遭到延遲。這次行動只針對長榮海運,上述碼頭中的其他公司貨櫃作業並沒受到影響。
長榮的貨櫃在大西洋上流浪
故事得從去年開始說起,美國「東岸碼頭工會」(ILA)向「勞動關係委員會」(NLRB)提起兩項關於長榮海運員工加入工會的表決申請,一案是長榮海運美國分公司新澤西總部內的115位文職人員;另一案則是伊莉莎白港的4個port captain及1個port engineer,他們的工作內容亦屬辦公室內的調度作業。
投票結果,在前者中工會以52比61的些微差距落敗,工會認為公司運用不當方式鎮壓員工加入工會,所以繼續向「勞動關係委員會」申訴請求重新表決;後者的狀況剛好相反,工會以3比2獲勝,「勞動關係委員會」要求長榮海運與「東岸碼頭工會」就這5人的勞動條件進行協商,長榮拒絕了,並宣稱這5人屬於管理階層、不符加入工會資格,所以向法院提出上訴。值得注意的是,長榮這種手法,跟聯合報系在世界日報洛杉磯分社爭議案中的手段如出一轍。
就在長榮向法院提出上訴的六天後,勞方不甘示弱,兩個投票給工會的port captain,結合工會發起停工抵制行動,並獲得其他港口的工人響應,成功把長榮的貨櫃當在海上下不了船。長榮原本假裝沒事,後來許多貨主發現貨櫃延遲到達,這下才逼長榮把麻煩給揭露出來。
經過28天的停工之後,長榮終於妥協、與工會達成以下協議:長榮在14天內開始與工會協商5人的勞動條件;協商期間不准調職;長榮放棄要求工會賠償停工損失的權利。不過長榮仍然會繼續尋求該5人為管理階層的認定,如果勞資之間無法就此點達成協議,雙方同意交付強制仲裁。爭議在6月11日暫告一段落,碼頭工人開始卸長榮的貨,但累積的延遲貨櫃仍需要好幾個星期的時間才能消化完畢,長榮對客戶的信譽損失無法估計,自食惡果。工會的行動,其中一個效果就是增加貨主對長榮盡快交貨的壓力,最後果然成功逼迫長榮妥協。
東岸碼頭的詭譎風雲
自1980年代以來,美國東岸碼頭一直風平浪靜、少有跨越碼頭的爭議事件,因為工會的政策一直是「勞資和諧」,所以此次杯葛長榮的行動,算是二十年來少見。根據種種跡象顯示,此次針對長榮的停工行動,不是由「東岸碼頭工會」總會所發動的,應該是伊莉莎白港的1964分會自行串連其他分會發起的,這或許亦代表著總會與地方分會間存在矛盾。在烽火引燃點的伊莉莎白港,勞方早已鎖定港中四個目標公司、計畫逐步採取行動以擴大工會組織,除了這次的長榮海運之外,另外三家是中資的中遠貨櫃(COSCO)、南韓的韓進海運(Hanjin)及另一家台灣公司陽明海運。
在同時採取停工聲援的其他六個港口中,杯葛行動也都很徹底,只有在南卡羅萊那州的查爾斯頓,有若干沒加入工會的工人繼續上工。南卡羅萊那州及美國南方其他21州一樣,是採「自由入會」制的勞工法令反動州。
海運業轉移陣地躲避工會?
相對於「東岸碼頭工會」總會的保守,在北美洲西岸進行碼頭工人組織工作的「西岸碼頭工會」(ILWU)就較有進步的工運傳統。大家應該還記得去年秋天北美西岸碼頭的封港爭議,就是「西岸瑪頭工會」反抗資方採用自動化以取代勞動力而引起的,結果工會降低了勞動力被取代的程度,並爭取到健保持續免費、退休金、以及加薪等福利,那是東岸的碼頭工人所遠遠比不上的。這次東岸碼頭地方分會針對長榮發起的停工行動,或許多少是不滿總會的作風,而受到西岸工人行動的啟發。
在去年的美西封港爭議之後,美國海運界就開始在醞釀,要盡量把貨載到東岸的港口,以迴避較具戰鬥力的「西岸碼頭工會」。如果連東岸的工人都開始加入戰鬥的行列,那資方可能會進一步把貨物運到南方的工會「自由入會」州,或接駁至內陸的河運港口下貨。這是對工會組織的挑戰,也顯示了工會組織必須全面性進行,才足以圍剿資本向廉價勞動力移動。
台勞之光與台勞的悲哀
前面提到,此次針對長榮海運的停工杯葛行動,引爆點是伊莉莎白港的長榮員工加入工會爭議,而根據報導,那兩個投票贊成加入工會、並參與發起停工行動的port captain乃是台灣人!爭議發生後長榮威脅把他們調回台灣,所以工會在協議中特別強調,勞動條件的協商完成前這兩人不能被調職。兩個台灣會員的爭議,促使工會眾多弟兄聲援相挺、發動大規模行動以杯葛公司,這真是台灣勞工的光榮。
回顧過去的台灣工運歷史,長榮勞工也曾經組織起來抗爭過,並得到工運團體的支援,可惜的是工會組織無法延續下來、長榮集團仍然是無工會的禁區,經過這些年以來,台灣自主工運組織新工會的腳步似乎停滯了,對於資本的大肆掠奪無可奈何;反而在彼岸的美國,倒是有工會願意對台灣籍勞工聲援相挺,共同對抗跨國資本,並開始取得一些成積。這也說明了工會的態度及組織策略,是影響勞工權益能否確保的重要因素。
新聞報導來源:美國「貿易週刊」(Journal of Commerce)網站 http://www.joc.com/
(敬仁勞工安全衛生雜誌第37期)