帝國主義之全球化下不可能有自由或公平的貿易

1999/12/25
西雅圖人民會議演講詞,1999 年11月 28 日

帝國主義之全球化下不可能有自由或公平的貿易

◎金寶瑜(西雅圖人民會議演講詞,1999 年11月 28 日)

-------------------------------------------------------------------------------- 各位同志和朋友,大家好! 我們再一次的集結起來,反抗由帝國主義全球化所強加在我 們身上的殘忍和無人道的世界秩序。謝謝你們給我這個發言的機會。

我相信我們的反對力量是來自於我們代表著絕大多數世界人民的真正權益。但是,要說 明我們是站在正義的一邊,我們必須要揭穿所有隱藏在新自由主義教條背後的謊言。這 些謊言被龐大的跨國公司與帝國主義政府所操控的宣傳機構包裹上一層美麗的糖衣。我 今天就是要揭破隱藏在"自由貿易教條(free trade doctrine)"背後的謊言。

我要指出三點:第一點,是新自由主義背後的謊言。第二點,是在帝國主義國家全球化 下,不可能有有自由貿易。和第三點,也不可能有公等貿易。

1. 自由貿易背後的謊言

當大衛‧李嘉圖(David‧Ricardo)為自由貿易辯護時,他使用一些假設的資料。他假設 當兩個國家依據他們的"比較利益"(comparative advantage)來生產,並彼此進行貿易 時,那麼兩個國家都會獲利。李嘉圖鼓吹自由貿易理論有他的歷史背景。英國在1830年 代時已經完成工業化,農民變成工人移住城市,提高了糧食的需求和價格。當時英國的 榖物法(Corn Law)限制糧食的進口。榖物法案的支持者是當時的地主階級,因為他們可 以由限制進口來提高榖物的價格,因而獲得高額的地租。另一方面的新興資產階級,則 要求廢除穀物法,以便可以自由進口穀物而壓低糧價。低糧價可以壓低工資,給資產階 級帶更多的利潤。李嘉圖就成了他們促進自由貿易的說客。

穀物法最後被廢除了,倒不是因為李嘉圖的理論有多高明,更重要的是到了十九世紀 初,資產階級的力量因資本主義的發展而正在升起中。而地主則是一個逐漸沒落的階 級。如同任何其它的政治鬥爭一樣,一個國家的貿易政策(在沒有外力介入的狀況下) 最後會由不同相互對抗的階級力量所決定。所以貿易政策不管事是自由或不自由,最後 都只會對國內的某些階級有利。而英國的工人階級並沒有因低糧價而有受益,因為他們 的工資也隨著糧價而降低。

在當今世界上,除了一些少數的例外,低度發展國家(less developed)與一些已發展國 家的統治階級,都受益於帝國主義全球化中的貿易與投資機制。事實上,第三世界國家 統治階級能夠掌握政權,往往都是因帝國主義國家在經濟、政治與軍上給他們的支持。 過幾天,如果WTO談判達成協議,這些國家的部長在協定上簽名時,他們只也是代表自 己的階級利益,而不是代表他們國家人民的利益。

自由貿易教條還創造出來的另一迷思,那就是根據李嘉圖的比較利益理論,如果每個國 家都專注於生產附合它比較利益的商品,將這商品出口,再從別的國家進口它沒有比較 利益的商品,那麼兩個國家都會在這貿易上受益,因此貿易必須自由。但如果我們將這 個理論放到歷史中去檢驗,事實正好與李的理論相反。工業化首先在英國開始,到了19 世紀初英國的工業發展遙遙領先,美國與德國都遠遠落在後面。如果根據李嘉圖的理 論,美國或是德國都不應該自己搞工業化。因為美國在農業生產上有比較利益,因此它 應該出口食物和其它農產品到英國,並且由英國進口所需要的工業產品。 如果美國真 的實行這樣的自由貿易政策,英國可以取得它所需要的原料和食物,而美國則沒有可能 變成一個工業化的國家。

事實上,美國和德國都用高關稅與其它貿易上的障礙,來限制英國工業品的進口,使得 它們的工業發展受到保護,不至於被優勢的英國商品在競爭中擊倒,在保護下,他們快 速的達成工業化。經過數十年之後,他們逐步減少對進口的限制。但何時減少對進口的 限制以及減少多少,是由它們自己的工業品的競爭能力而定。

但如今,這些帝國主義國家(大部分在製造業與資訊科技方面很發達)卻告訴我們應該完 全地打開我們的大門,讓他們的跨國公司佔據我們的市場,而且最後會是對我們有利 的。他們明明知道取消了保護之後,我們的工業將無法競爭,而我們會永遠依賴進口。 這樣我們將會在經濟上、政治上與軍隊上都由他們操控。因此我們必須認識到,這個自 由貿易教條是帝國主義國家統治階級用來操控世界的意識型態工具。

2. 在帝國主義國家全球化下,不可能有有自由貿易

所以,我們有自由貿易嗎?答案是個肯定的 "沒有"。

第二次世界大戰結束後,美國取代了英國成為帝國主義國家的領導者。美國帶著頭與西 方國家成為"自由貿易"的促成者。它們用關稅貿易總協定(GATT;General Agreement on Tariff and Trade)的架構來推展自由貿易。但是,只有在有利於帝國主義霸權(尤 其是美國)時,它們才會使貿易有"自由"。

當帝國主義國家的紡織品生產開始競爭不過來自於發展中國家時,它們就聯合起來強制 對紡織品加以進口限額。早在1962年時,帝國主義國家就已經開始控制棉紡織品的進 口。之後,在1974年時並用多方纖維協定(MFA;Multi-Fabre Agreement),設置了棉織 以外的多種纖維品的進口限額。 進口限額額雖然違反了GATT的規定,但GATT的各種規 定都是由這些國家設置的,因此,GATT不但不反對,最後還幫著執行,MFA原本是是一 個暫時性的進口限額制度,以對抗紡織品出口國,使帝國主義國家內的紡織工業受到暫 時的保護。但是25年過去了,它仍然還沒被撤銷。

另外,在 GATT前七個回合的談判中,並未包括農產品,主要是因為美國和歐洲經濟共 同體(European Economic Community)都想要保護他們的農產品。而且美國領先設置了 乳類的進口限額。並且在1951年時,美國國會修正了它的1933年的農業調整法案 (Agricultural Adjustment Act)中的第22節,確立了美國可以超出GATT的法規,用國 內法來實施進口限額的權力,在這第22節中,並且規定“沒有任何國際協議(不管是現 存或美國未來加入的)可以限制這個法令的適用性。“(Braga and Vasconcellos, 259)。

同樣地,歐洲經濟共同體以減低共同市場內的關稅來保護其成員,而對來自其它地區域 的進口用進口限額與關稅加以限制。可是在GATT第八回合的談判時,這些帝國主義的強 國卻又決定農產品也應該被列入自由貿易範圍之內。原因是是美國與歐盟(EU; European Union)到這時都無法處理它們大量農產品的剩餘,而農業補貼政策的龐大支 出,造成它們財政上的壓力。美國與歐盟必須尋找市場可以給他們傾銷大量剩餘的市 場。因此,對他們而言,這正是適當的時機,可以共同合作敲開發展中國家的農業市 場。農產品的“自由貿易“將更進一步威脅到發展中國家小農的生存,並且加深這些國 家對進口糧食的依賴。

早在1973年舉行的GATT第七回合談判之前,國際資本主義的危機就開始加深。在1970年 代國際資本在市場競爭上步步升高。而且帝國主義國家開始實施許多非關稅障礙以保障 他們的市場。當世界資本主義的危機於1980年代加深時,帝國主義國家之間的貿易戰爭 幾乎快要爆發。於是美國開始對歐洲、日本、新興工業國家和少數已發展國家實行單方 面的制裁報復。這些制裁報復的法源依據是美國國內的法令。而且違反GATT的規定。舉 個例子,在GATT架構下最惠國 (MFN;Most Favored Nation) 的定義是:如果一個國家 對另一國家給予較低的關稅,那麼它必須把這關稅優惠擴大到適用所有國家。然而美國 卻扭曲了最惠國的定義,它自己單方面決定哪些國家適用,而哪些國家不適用。在逐漸 升高的保護主義中,美國、日本和歐洲國家會同意召開GATT第八回合談判,只是為了避 免一場可能爆發的貿易戰爭。第八回談判進行了八年,而且八年中幾次談判終斷。由 此,我們可以看出帝國主義國家之間的矛盾有多大。

於1995年建立的世界貿易組織(WTO;World Trade Organization)並未解決帝國主義國 家之間的的貿易爭議。帝國主義國家中最強大的美國持續地在貿易爭議中展現力量。歐 盟與日本並沒有在這壓力下打算放棄。既使在WTO作了仲裁之後,帝國主義國家還是會 靠了它們的力量來對WTO的仲裁不做理會。帝國主義國家並沒有放棄它們可以利用的 (但卻是反WTO規定的)反傾銷 、自動限制出口、和隨意決定給予哪個國家最惠國待遇 的各種措施。這些措施都是使貿易更不自由,它們的作法正好和它們所提倡的相反。

而且,我們這裡談的不只是國際貿易,我們關心的是整個國際壟斷資本積累的機制。這 個機制中不僅包含貿易。我所指的這個國際壟斷資本的積累的機制是由龐大的跨國公司 所控制的,而這些龐大跨國公司是由美國及其夥伴用經濟、政治、軍事力量在後面支持 的。這些龐大的跨國公司要他們的政府代理他們以WTO為工具,制定使他們的資本能自 由的跨越各國領土而不受任何約束的規定,要 WTO 通過和它們本國相同的智慧財產權 法(美國的專利權是二十年,它要別國的五年或十年的專利權保護都延長到二十年。) 來保障他們的專利權,大型農業跨國公司並要WTO 以自由貿易為名,來剝奪第三世界國 家保護自己農業政策的自由。

WTO並不只是跨國公司和他們的政府用來操控發展中國家的唯一工具。在我說的國際壟 斷資本積累的機制中,還有際貨幣基金(Internatinal Monatary Fund , IMF)、世界銀 行World Bank, IBRD)、和其它國 際金融機構都是這個為資本積累機制的一部份。還有其它的區域協定或組織,例如 NAFTA與APEC,也都以“自由貿易“ 教條為國際資本積累服務。

在這樣一個為資本積累的國際政權下,怎可能會有自由貿易?

3.在這個國際資本積累的機制下,也不可能有公平等貿易。

"公平貿易" 比 "自由貿易"有一點不同,而且有一點點複雜。那些為了工廠工人的工作 條件和保護童工辯護的人,以及那些想要為來自第三世界國家的產品貼上"公平貿易"標 籤的人,我想我們應該為他們做過的努力和善良的動機而稱讚他們。他們曾經在媒體上 暴露出許多商品生產的惡劣的工作條件、低工資和童工,這些狀況都是由於為了替帝國 主義國家內的消費者生產消費品而產生的。但是我們必須明白真正的 "公平貿易"是不 可能藉由這種微小的和逐漸的變革而實現的。就像我之前說過的,我們在談的並不只是 貿易,這裡面存在著有計畫的和被嚴密控制著的資本積累的機制。因此,即使出口工業 的工廠工人爭取到一點工作條件的改善,或工資稍許提高,都會完全被目前這個1997年 從亞洲開始的資本主義危機所全部剝奪。這個危機蔓延到許多發展中國家,帶來對這些 國家的人民痛苦的折磨。在許多經濟崩潰之後,國際貨幣基金和跨國銀行趁機吸乾這些 國家的每一絲毫的剩餘。根據世界銀行的估計,在近三年來內陷入極度窮困中的世界人 口又增加了2億。(這還是是一個低估的數字)

除了上面提及的公平貿易團體之外,還有許多為"公平貿易"辯護的人幾乎都是以"公平 貿易"之名來掩蓋其對貿易的報復之實。當美國、歐盟國家和日本的某些工業沒辦法與 較便宜的進口產品競爭時,這些 "公平貿易者"就會大聲疾呼。宣稱他們受了不公平 待遇,因為發展中國家使用廉價勞工,以至於較高工資的國家無法與之競爭。他們用反 對傾銷、自動限制出口和其它手段來限制發展中國家的出口商品。讓我們瞧瞧誰才是真 正的不公平?

事實上,現在有高達百分之四十的世界貿易是跨國公司內部的交易,也就是說是他們的 母公司與子公司之間的交易。跨國公司以廉價、不受保護的勞工、鬆散何不被執行的環 保法令、低架原材料和市場接受度為原則選擇生產的地點。這些龐大的跨國公司要求他 們的政府代理他們,用國際貿易的條例來保障他們能不受任何限制而自由移動他們的資 本、物品和服務方式下進行投資。當跨國公司的子公司僱用在第三世界國家的廉價勞工 進行生產,之後,回銷到跨國總公司所在的國家時,我們卻從不聽到它們的抱怨,它們 不會說它們的子公司也是以不公平的手法競爭。因此,在這些跨國公司已經完全掌握世 界貿易的百分之四十中,就沒有"公平貿易" 的爭論。只有在沒有被美國的、歐盟的和 日本跨國公司所完全掌控的世界貿易上,"公平貿易"才會變成爭議。

到底是誰的競爭不公平?

當龐大的跨國公司無法與來自第三世界國家的進口商品競爭時,他們就會說競爭不公 平,因為我們使用廉價的勞工。我還以為 (借用他們的話)為廉價勞工是我們的:“比較 利益"呢?我們也許應該指控他們不平等的使用他們的比較利益,例如佔優勢的技術和 大量資本。(我在這裡是說反話,請不要誤會)。帝國主義國家牢固的掌控這些國際金 融機構(例如國際貨幣基金)是為了更進一步的強制執行有利他們壟斷資本利益的政策。 所以,是誰掌有霸權,是誰不公平?

最後結論是:在帝國主義全球化之下,絕對不可能有自由貿易或公平貿易。我們要了解 到目前"自由貿易教條"是一種被用來控制意識型態的迷思。因此,勞動人民必須爭取到 我們自己制定有利於我們的貿易政策力量,自由貿易還是保護貿易不是關鍵。這貿易政 策必須以我們人民長期福祉為最終準繩。

建議標籤: 

臉書討論