責任主編:樓乃潔
在7月16日,農民即將發起「重返凱道,反對圈地搶水政策」夜宿行動前夕,行政院長吳敦義於7月12日,緊急通知台灣農村陣線與捍衛農鄉聯盟代表,要求於今(13)天下午會面。
農陣由發言人蔡培慧、政大地政系教授徐世榮、台北大學教授廖本全、律師詹順貴,以及捍衛農鄉聯盟會長劉慶昌代表前往行政院。
而早在會面之前,台灣農村陣線與捍衛農鄉聯盟就預先發出新聞稿,批評吳敦義在716行動前夕才緊急約見民間團體代表,這樣急就章的做法,不僅欠缺誠意,也無助於解決農地遭浮濫徵收的問題。民間團體之所以答應與吳敦義會面,乃是秉持民間團體盡力與政府理性溝通的原則,但事隔一年,農民早已對政府的不做為不抱任何期待。
事實上,今天吳敦義在會中的發言,也不出民間團體所料,讓他們極為失望。農陣發言人蔡培慧在會後的記者會中,一再重申「問題沒解決,安撫沒必要」,她表示,農陣與農盟發起凱道夜宿行動,是出自於對土地徵收浮濫、且以財團利益為導向,已經嚴重違反社會的公平正義,吳敦義卻一再把民間團體抗爭的原因,導向為個案沒解決,不但混淆社會大眾視聽,更讓他們深感,今天出來會面的只是「吳科長」,而不是「吳院長」。
與吳敦義會面後,農陣發言人蔡培慧於行政院外接受媒體採訪。攝影:陳寧
農陣發言人蔡培慧表示,他們一進到行政院內,吳敦義便開門見山的說,自己已經非常盡力處理大埔、相思寮等幾個徵收區的問題,希望民間團體要「遵守江湖道義」,不要再上凱道抗爭。蔡培慧轉述吳敦義的發言,指出吳敦義甚至表示,自己已經做到95分,希望民間團體不要對「做不好的那5分」窮追猛打。
律師詹順貴則表示,今天與吳敦義一小時多的面談中,超過一半的時間都在討論大埔與相思寮的徵收個案,關於大埔的四戶散戶,吳敦義雖承諾會由營建署重新會勘,繼續討論保留的可能性,但對於《土地徵收條例》的修法,以及較大的制度層面問題,吳敦義幾乎沒有多談。
詹順貴指出,吳敦義還強調要等「紛擾的七月」過後,再請內政部地政司舉辦辯論會,就《土徵條例》的諸多問題,與民間團體代表「華山論劍」。但他認為,吳敦義不斷把會談的內容聚焦在個案上,顯示政府的認知和民間團體的訴求,已經產生極大的落差,根本無法真正解決問題。
台北大學教授廖本全則指出,今天吳敦義的談話,完全顯示出政府仍然以開發為首要捍衛的目標,對他們來說,土地徵收是個好用的工具。廖本全也透露,吳敦義在會談過程中,態度極為不耐,甚至小聲說了五次以上「媽的」。他也質問,一年過去了,民間團體不斷為了《土徵條例》修法奔走、抗爭,吳敦義可曾回過頭來,檢視自己一年來對農民的承諾做到了多少?
目前,農陣仍然積極持續進行716夜宿行動的動員,希望繼續號召更多的農民與社會大眾加入行列,一起守護台灣農村。明天下午,農陣青年也將於忠孝復興捷運站外,分發來自土地徵收區的農產品給民眾,希望讓更多人了解台灣的農業議題,進而加入聲援農民的行列。
回應
Re: 716重返凱道前 吳揆急召民團代表 農陣
把這篇收到台灣好生活報的行政司法網摘了:
http://www.taiwangoodlife.org/storylink/20110713/4077
Re: 716重返凱道前 吳揆急召民團代表 農陣
哇‧‧‧!是紅衫軍咧。
中共怎麼來得這麼快?
Re: 716重返凱道前 吳揆急召民團代表 農陣
下次要記得錄音,要不然「白」院長會說你們是貪得無厭的農運無賴。
Re: 716重返凱道前 吳揆急召民團代表 農陣
綠營又再製造撕裂社會運動.
抗議群眾,許多已經參加過反核抗議活動.
Re: 716重返凱道前 吳揆急召民團代表 農陣
雖然我不完全贊同苦勞網的觀點,但是全部抹黑成撕裂社會運動只是突顯目光的短視,若是沒有這些對社會運動熱心投入的人,我們可能只會看到少數大埔農民的自殺的屍體,現在的電視媒體更是不會去關心因此造成衝擊會離散的家庭。
各類的政治社會議題本來就是利益衝突的所在,好的執政者會去評估衝突的利益,執行並背負失去利益者的指責,現在檯面上的老鴇們,坐在青樓內數鈔票還要哭訴自己的純潔,不要說是政治家,連政客都不入。
Re: 716重返凱道前 吳揆急召民團代表 農陣
建議改一個字 : 「農陣:事情"不"解決 安撫沒必要」。
Re: 716重返凱道前 吳揆急召民團代表 農陣
高雄市政府地政局 > 線上查詢 > 土地徵收資料_詳細內容
http://landp.kcg.gov.tw/index2.php?idn=538
Re: 716重返凱道前 吳揆急召民團代表 農陣
台灣最長最大的蚊子館
http://blog.udn.com/PeaceOfMind/4414783
台灣最長最大的蚊子館(二)
http://blog.udn.com/PeaceOfMind/4416604
世運主場館,國際級黃金蚊子館
http://blog.udn.com/ROCgood/3188728
Re: 716重返凱道前 吳揆急召民團代表 農陣
上面幾個訪客
除了上網嘴砲外
怎麼不實際去了解看看他們的痛苦呢?
只會在家看電視政治人物洗你們的腦
Re: 716重返凱道前 吳揆急召民團代表 農陣
全世界只有鬼島島民才會覺得抗議是撕裂社會運動
拆人家園不是撕裂社會運動
Re: 716重返凱道前 吳揆急召民團代表 農陣
新的「農業用地興建農舍辦法」修正條文(草案)如果正式公告,台灣農民將淪為新濺民,農舍申請如此嚴苛,農地將無人要,農民再也無翻身機會.
擬定政策的是政府,握有法條解釋權的是政府,執法的也是政府;政府政策如果有瑕疵,需要修正,這本來就是政府的權力與責任,小老百姓無權置喙,但當這些高官遭到糾正時,只要隨意地、草率地以行政命令重新解釋法條,變更遊戲規則,絲毫不用負任何責任;而老百姓卻必須要承擔所有後果,蒙受龐大時間金錢心血損失,甚至人生規劃失據。
草案中的"農舍申請人須無從事農業以外之專任職業,且其個人全年之執行業務所得、薪資所得及退職所得等三類所得總額低於五十萬元者。及"申請人或其配偶有自有可供居住之建築物不得申請。"
試問真正從事農業生產的農友,誰做農真的賺錢?誰家不是在外工作賺錢回來貼補的?誰到老不想回故鄉安居?真要環境保護應該是積極審查西部那些在農地上種鐵皮屋蓋工廠的有錢人吧!不要再欺壓這群真正弱勢可憐的農民了,農地崩盤沒人要,農民不上街頭要上哪?
Re: 716重返凱道前 吳揆急召民團代表 農陣
媽的(小聲)
Re: 716重返凱道前 吳揆急召民團代表 農陣
甚麼叫做見鬼的"江湖道義"?
Re: 716重返凱道前 吳揆急召民團代表 農陣
民進黨執政去修改民法物權篇時沒想到土地徵收會傷害農業嗎?
怎麼現在要國民黨背黑鍋?
吳敦義說的個案就只是個案,
硬要吵成通案就不是就事論事。
照民進黨律師的邏輯,
應該把土地徵收條例送到大法官會議做通案解釋,
這樣藍綠兩黨就不用吵了。
但是無知的大法官懂民進黨吹捧的精緻農業與小農文化嗎?
大法官能對宛如一盤散沙的小農開示,教他們抵抗農藥財團的入侵嗎?
這些財團在民進黨修改民法物權篇時沒送紅包賄賂民進黨嗎?
Re: 716重返凱道前 吳揆急召民團代表 農陣
高興有人為了結構性問題說話!
悲哀有人不知道是否不懂結構性問題,
或者捍衛結構而說話!
Re: 716重返凱道前 吳揆急召民團代表 農陣
眼中只有藍綠的台大法律人
只能說 有這種法律人 是台灣的悲哀
Re: 716重返凱道前 吳揆急召民團代表 農陣
從多早開始就在講要改土徵法
是吳自己答應又拖半天 現在又只處理個案
現在執政黨是誰 就誰去做啊 這道理不懂?
詹順貴律師為環境盡心盡力
他與一般律師不同 跟財團打他是有什麼好處?
通篇跟藍綠無關 你也可以扯 厲害厲害
Re: 716重返凱道前 吳揆急召民團代表 農陣
http://zhidao.baidu.com/question/254916127.html
對岸對這些混淆視聽的發言者有個明確的定義,叫"五毛"。
不知道台灣的五毛大軍是否薪資夠的上對岸水平呢?
五毛就是:網絡評論員,受雇於各個ZF宣傳單位,主要職責就是混淆視聽,製造民意,引導輿論,歌功頌德。這一個真實存在的群體。看我參考資料以及http://img.club.pchome.net/upload/club/other/2009/11/16/pics_jxdz_125835...。還有網易的報道:http://media.163.com/10/0506/16/66106SQ200763N53.html
以前有份官方文件披露(韓寒博客裡曾經引用過)蘭州某ZF單位招聘網絡評論員若干名。待遇是幾百的底薪,加五毛錢一帖的奬勵。 於是大伙稱他們為五毛。 現在又有爆料他們的奬勵已經降成了一毛了。
參考資料:http://img.club.pchome.net/upload/club/other/2009/4/13/pics_jssting_1239...
Re: 716重返凱道前 吳揆急召民團代表 農陣
看到女版許孝舜,吳魁難怪要罵
Re: 716重返凱道前 吳揆急召民團代表 農陣
依個土地重劃開發˙有人土地可以農變住˙有的需徵收做公共建設˙如都不徵收˙那區農地哪來的道路˙公園˙學校˙機關等使用˙被徵收的人出來亂˙能變更農變住安安靜靜˙一堆大頭寶隨之起舞
Re: 716重返凱道前 吳揆急召民團代表 農陣
講的是土地正義, 農民權利議題,
不應該去評論外貌, 理性點, 大家都是人生父母養的
品德、品德,不要學吳院長的親民問候語
Re: 716重返凱道前 吳揆急召民團代表 農陣
韓寒談革命 網友:霧裡看花
2011-12-25 01:14 旺報 【記者廖慧娟/綜合報導】
▲韓寒發表《談革命》一文,引發各界爭論。圖為他獲得今年中國汽車拉力錦標賽冠軍。(中新社)
揮別2011年,各媒體回顧過去一年發生的重大新聞,大陸與國際間發生的維權與革命事件再次成為焦點。敢於批評時政的大陸作家韓寒即被媒體、粉絲問及對這些事件的看法;23日他綜合各方提問,發表《談革命》一文,引發熱烈討論。
有人認為是五毛文
有網友認為韓寒在文中的論點讓人有「霧裡看花」、「老調重彈」的感覺,甚至有人認為是「五毛文」(對網路「過激」言論進行「和諧」的文章);但也有網友認為韓寒是以反諷語氣談大陸官方對維權事件的壓制策略,甚至有網友稱韓寒是透過看似平凡無奇、搔不到癢處,不會被官方下令刪除或屏障的一篇文章,宣揚「革命」的理念。
在《談革命》一文中,韓寒一開始就回答最具爭議的問題:「中國最近群體事件頻出,你認為中國需要一場革命嗎?」他的答案也很直接,「革命是一個聽上去非常爽快激昂並且似乎很立竿見影的辭彙,但是革命與中國未必是好的選擇。」而且表示「在社會構成越複雜的國家,尤其是東方國家,革命的最終收穫者一定是心狠手辣者。」
韓寒表示,要革命就得要先有反腐敗的訴求,但這種訴求堅持不久;此外,目前只有文藝和新聞的從業者認為不自由,一般民眾普遍覺得自由,而且只要不公平的事別發生在自己身上即可,因此,他認大陸不可能會發生集體訴求的革命,但需要更有力的改革。
文中提及第二個問題是:「你為什麼不去領導一場起義呢?」韓寒是以相當實際的觀點回答,表示即使能在上海「起義」,官方只要中斷互聯網和手機訊號,無法上網聊天或玩不了網路遊戲、看不到連續劇的憤怒群眾,就足以消滅他們。
媒體:論點過於片面
韓寒表示,任何的革命都需要時間,大陸太大,加上軍隊國家化,革命都是幻想,而且連幻想都不樂觀,就別提操作了。他也認為:「革命不保證就能帶來民主。」要等到街上的人開車交會時,都能關掉遠光燈,就能放心革命了。
《談革命》po出後,立刻有4千多人轉載,並有超過40萬人點閱,大陸多位學者、媒體與讀者透過微博發表不同的看法。媒體圈大多認為韓寒對「革命」、「自由」與「民主」解讀錯誤,或是論點過於片面、單一。
《21世紀經濟報道》財經版主任周斌表示:「韓寒的《談革命》把革命、自由以及民主都誤讀了,不可謂不令人感到遺憾。」《共鳴》雜誌編委彭曉芸則認為:「韓寒的認識太膚淺了,革命一詞有諸多層面,社會革命、價值革命、技術革命甚至政治革命未必就是災難,不要想當然認為革命就是暴力……」
《南方人物週刊》主筆何三畏則從《談革命》一文看到韓寒的局限性:「在哀國民之幸,憤國民之不爭的同時,小夥子跟集權統治的理論基礎接軌了。希魔殺猶,袁氏復辟,後極權的合法性,無不是以韓寒哀怒的國民性為基礎的。」
勸韓到哈佛多讀些書
目前在波士頓Suffolk University任教的大陸旅美學者薛湧也勸韓寒要到美國哈佛大學多讀些書:「他要縱論歷史、革命,基本的書還是要讀的。否則只會拿共產黨教他那幾個概念胡亂演繹。什麼東方社會不能革命。日本,韓國、台灣等,都已經是現代民主社會。其生成過程有許多革命(當然不僅僅是革命)。中國社會棒殺人很容易。出去當孫子最容易提高。」
不過,也有人欣賞韓寒的看法。《環球時報》記者王文即認為《談革命》是韓寒最清醒的時局文章:「韓寒開始轉向,明確反對革命,轉而追求個人素養的自我提升……當下中國的思想亂局與行為衝動有點難以抑制時,稍有理智的人都會覺得:再往前走,全國人民尤其是那些沒有變富的人群,就會遭殃。於是呼喚理性變革而非革命。」
大陸學者葉匡政也認為「韓寒的觀點,代表目前一些知識份子對革命的看法。很顯然,革命可能創造自由,也可能帶來奴役。所有的革命都有缺陷,衡量革命是否成功的標誌,是看它是否真正擴展了人的政治自由空間。」