台北大巨蛋BOT問題重重,要森林公園的民意,遠遠大過在松山菸廠蓋巨蛋,台北市長郝龍斌卻還是舉棋不定,綠黨十四日上午召開記者會,質疑遠雄集團與政府簽訂BOT合約,卻捐助多名市議員及國民黨政治獻金,郝龍斌市長也形同間接收到遠雄的錢,可能影響公共利益,有違反政治獻金法之嫌。
政治獻金法的目的「促進國民政治參與,確保政治活動公平及公正,健全民主政治發展」。第七條第1項第2款限制「與政府機關(構)有巨額採購或重大公共建設投資契約,且在履約期間之廠商 」不得捐贈政治獻金,依據行政院公共工程委員會網站資料,與北市府有大巨蛋BOT合約關係的遠雄巨蛋公司應不得捐贈政治獻金,當然包括執行的台北市政府與監督的台北市議員。
綠黨自監察院調閱政治獻金資料卻發現,包括遠雄巨蛋公司的原始股東(母公司)在內的遠雄集團各關係企業,在去年台北市議員選舉期間,共捐贈陳玉梅、楊實秋、陳永德、李新、厲耿桂芳等多名議員政治獻金共三百萬元(詳見附表),其每個單位五十萬元,看似九牛一毛,卻恰是第十九條「申報所得稅時,作為當年度費用或損失...其總額並不得超過新臺幣五十萬元」的上限。
另在2008年12月19日及2009年7月24日分別捐贈中國國民黨五十萬元、六十萬元(之前數年均無捐贈,去年資料尚未公佈),而台北市長郝龍斌在去年市長選舉期間(2010年11月24日),接受中國國民黨五十萬元的捐贈,形同間接收到遠雄的政治獻金,國民黨主席馬英九已是總統候選人,於台北市長卸任前、在趙藤雄董事長生日當天與遠雄簽下大巨蛋BOT合約,未來若接受國民黨的捐贈,情況也是一樣。
綠黨發言人潘翰聲強調,揭露資訊並不是要用放大鏡檢視一個人站在那一邊,畢竟議員在議會內外的言行都可公開檢証,問題的焦點是在於,遠雄進行大巨蛋重大開發案,牽涉數百億元國家資產、和後代子孫未來的公共財務,與政府BOT的五十年契約期間,不應該捐款政治獻金,這樣違背了政治獻金法的法理和精神。
潘翰聲強烈質疑,遠雄與政府簽BOT合約,近年卻大筆捐贈政治獻金,有無違反政治獻金法?其是否有影響BOT的企圖?查2008年底,恰是台北市政府密集審查通過松山菸廠樹木移植的關鍵時刻(次年二二八市府暴力移植老樟樹,爆發民間抱樹運動),而2009年中,剛好是監察院通過糾正案的前夕,時間點都令人起疑,是否有違反第九條「不得行求或期約不當利益」的嫌疑。
市議會也在六月一日無異議通過做第二座森林公園。七月二日召開協調委員會迄今已超過十二天,市政府卻說「沒收到正式書面文件」無法做決定,公文旅行未免太離譜。市政府怎麼敢不甩市議會,公然違反地方制度法第38條「直轄市政府...對直轄市議會...之議決案應予執行」,是算準市議會休會到9月19日才開議?還是更高層的指令?難道「有錢能使鬼推磨」?金錢可以買良心?
新聞聯絡人:潘翰聲 0935-295815、綠黨 02-2392-0508
2010年第11屆台北市議員選舉之遠雄政治獻金捐款
受捐贈市議員 |
議員選區 |
捐款者/遠雄巨蛋公司關係企業或母公司 |
金額 |
陳玉梅 |
中山大同 |
遠雄國際投資股份有限公司 |
50萬元 |
楊實秋 |
松山信義 |
遠雄營造(股)公司 |
50萬元 |
陳永德 |
松山信義 |
遠雄建設事業股份有限公司 |
50萬元 |
遠雄國際投資股份有限公司 |
50萬元 |
李新 |
大安文山 |
遠東建設股份有限公司 |
50萬元 |
厲耿桂芳 |
大安文山 |
信宇投資有限公司 |
50萬元 |
資料來源:監察院,綠黨整理。
附註:
1.大巨蛋所在(松山信義)及週邊(大安文山)選區,有四位議員收受遠雄政治獻金,但有些議員還參與松山菸廠森林公園的提案,或在議會討論時發言支持松山菸廠森林公園。
2.林瑞圖議員(士林北投)砲轟監察委員黃煌雄、經常陪同趙藤雄開記者會、一起上廣播節目,帳面上卻未收受遠雄政治獻金,真是為「民」服務。
3.公共工程委員會網站-監察院政治獻金不得捐獻者資料管理列表-http://ppp.pcc.gov.tw/PPP/frontplat/showListImportantCase4Frontplat.do?menu=ref_1)
4.大巨蛋BOT合約附錄三載明:遠雄巨蛋公司之原始股東為,遠雄建設、遠雄人壽、遠雄國際投資、信宇投資等。
5.經濟部資料顯示,遠雄巨蛋事業股份有限公司之母公司為,遠雄建設事業股份有限公司、遠東建設事業股份有限公司、遠雄國際投資股份有限公司。
歷年遠雄給國民黨的政治獻金捐款
日期 |
受捐贈者 |
捐款者 |
金額 |
2005~2007年 |
中國國民黨 |
遠雄集團 |
0元 |
2008年12月19日 |
中國國民黨 |
遠東建設事業股份有限公司 |
50萬元 |
2009年7月24日 |
中國國民黨 |
遠雄營造股份有限公司 |
60萬元 |
2010年? |
中國國民黨 |
遠雄集團 |
? |
2010年11月24日 |
郝龍斌 |
中國國民黨 |
50萬元 |
資料來源:監察院,綠黨整理。
回應
Re: 黑金大巨蛋VS綠翡翠公園 ,金錢可以買良心嗎?
所以,哪裡違法?
這幾位議員哪位有幫遠雄巨蛋說話?如果新聞上的報導正確,有幾位甚至在反對巨蛋的提案上有簽名,潘翰聲的指控看不出什麼道理。
Re: 黑金大巨蛋VS綠翡翠公園 ,金錢可以買良心嗎?
那個附註一根本看不懂在寫什麼,所以是要表揚這些收了政治獻金卻沒有支持遠雄巨蛋案的議員嗎?附註二也是,既然查無實據,又要單挑林瑞圖出來含沙射影,跟狗仔媒體有什麼兩樣
綠黨真是一路走來始終如一,什麼不學,就學了兩黨政客那種只求標題聳動,毫無內涵的爆料記者會。
Re: 黑金大巨蛋VS綠翡翠公園 ,金錢可以買良心嗎?
民意˙是指全體市民還是一小部份人˙綠黨的人都沒接受企業的政治獻金嗎˙沒拿政府補助嗎
綠黨呼籲禁止企業界的政治捐款
綠黨自己卻搞個=綠黨政治獻金線上小額捐款
{請用google搜尋企業捐款綠黨}
拿企業1000元跟拿1000千萬都一樣
別自己可做˙別人不能做
大巨蛋案與台北市政府有重大履約關係之廠商,依法不得捐贈政治獻金!!
{請問是合約前˙還是合約後˙請綠黨說清楚˙不要玩文筆遊戲}
大巨蛋案是2006年市長馬英九與遠雄董事長趙籐雄合作計畫簽約儀式
請問這事已定˙請問哪違法
郝龍斌 收中國國民黨 50萬元 ˙請問跟巨蛋何甘
Re: 黑金大巨蛋VS綠翡翠公園 ,金錢可以買良心嗎?
他們沒有能力作出嚴謹的論述啦
反正媒體要是沒登出來他們的藉口就是因為被掐住廣告預算,所以編輯台不敢用
而不會反省是自己的東西多麼蒼白無力
另一個例子是
之前綠黨口口聲聲在那裡喊選制改革 好像台灣是什麼第三世界國家
只有台灣環境不利小黨生存一樣
根本是沒做功課就亂喊
之後潘大委員自己又發信說
日本對小黨的限制更嚴格更不利巴拉巴拉
老是只舉得出德國為例 請問台灣政治制度跟德國是哪裡一樣
以為只有他們知道國外月亮長得圓還是扁
也有一些阿達記者買他們帳 有聞必錄就是了
Re: 黑金大巨蛋VS綠翡翠公園 ,金錢可以買良心嗎?
本來是沒有那麼在意 要不要蓋大巨蛋的
但是這一二年來 看多了一些團體的反對嘴臉
再去想想他們的用意為何
變的要來支持巨蛋了!
大巨蛋加油!
Re: 黑金大巨蛋VS綠翡翠公園 ,金錢可以買良心嗎?
我是不管政治的百姓,
看了貴黨最近發的新聞稿,
剛開始覺得有一股清流讓我們如沐春風,
會去思考取得綠化與現代的平衡很重要,
但是今天看了這些無關環保議題一一出現,
已經偏離原本中心思想了,
我感覺現在支持基礎已經沒有意義,
因為你們和財團
請問有甚麼差別??
我不想偏藍但是我也不想因為反藍而支持你們,
因為,今天感謝你們讓我看得更清楚,
即使支持不蓋巨蛋,
我也不想被你們操弄,
至於我敬愛的張曉風老師,
我喜歡文學創作也是因為你,
退出他們吧,
不靠政黨色彩,
得到的森林會更綠,
我們可以更大口呼吸!!!
ps.在言論免責權的保護下,請適可而止,當我們指謫
同時,其實都在撕裂彼比此感情,回歸問題的本質吧,
我不想知道甚麼是黑金???????
Re: 黑金大巨蛋VS綠翡翠公園 ,金錢可以買良心嗎?
生為關渡平原地主之一第三代,請問我家土地日後發展,關貴黨何甘,不管日後如何發展,目前這裡都叫農業用地,私人土地,決不是張曉風口中的溼地,在政府無徵收情況下,任何黨派都無權要這裡變成溼地。而政府也決不會將關渡平原全劃為你們口中溼地˙因為政府在早期早已破壞防洪原則˙第一線的關渡˙淡水˙社子導˙早以一堆河岸住宅˙政府已無理由在擋中間的平原發展˙貴黨打手張曉風讀書真是讀到背部去˙以一片肺葉來說平原,國內外大學研究,以稻榖能去除二氧化碳是很微弱的,國外也說種樹抗暖是很有限的,再者風是能自由變化的,由大屯山,與關渡河口吹向台北,如會擋到˙請貴黨提出證明關渡平原樓需蓋多高˙多少量˙才會影響貴黨打手張小姊所說的一片肺葉之理論
Re: 黑金大巨蛋VS綠翡翠公園 ,金錢可以買良心嗎?
如將社子島˙關渡平原˙關渡等地設計成哥本哈根式的未來城˙環保結合住宅˙人工運河可分洪˙住宅皆有露天花園˙街道皆是路樹˙建築皆是一流設計師設計的綠環保建築˙但我想貴黨還是靠腰要溼地˙決不會想平原農民根本無法再以地養家了˙無法活用˙就需活用他
Re: 黑金大巨蛋VS綠翡翠公園 ,金錢可以買良心嗎?
我是一個在生活中力行環保,也認同全球綠黨理念的人。台灣綠黨成立不久,我就加入成為黨員,每年總會固定捐款給黨裡。因為我相信,環保理念的推動,必須有關鍵第三勢力全力爭取。但這幾年,潘翰聲的言行,卻讓我覺得檔離我愈來愈遠。從蘇花高、樂生到大巨蛋,我總認為合理的論述少,無理的胡鬧多。
以這次黑金大巨蛋來說,潘翰聲這麼做,有三個嚴重的問題:
1. 整個記者會過程以及提出的資料,沒有具體"違法"的事實,都是"可能"、"嫌疑"這些猜測的字眼。既然只是猜測,就是不確定,甚至,根本沒有違法。我並不希望本黨為了選舉,使用跟那兩大黨一樣只為勝選不擇手段的抹黑手段。
2. 既然附註一也說明了有些議員雖然拿了遠雄的政治獻金,卻還是支持松菸森林公園,可見這些議員是同志。如今潘翰聲這樣公佈出來,不就是把這些同志推離我們的理念?日後如何再要求這些不同黨派同志的認同?這麼做是兩面刃,傷了別人,也傷了我們。
3. 因為完全沒有具體證據,別人的政治獻金是黑金,本黨的政治獻金就不是?這在論述上根本說不過去。這種聳動標題與指控,或許可以搏得媒體一時的報導與少數較無思考能力的人的支持。但對具有深切思考能力的人,反而會看出我們論述中毫無根據的指控與空虛的內涵。
我支持綠黨,也希望保留更多綠地,但,卻不是用這種自我傷害的方式。
Re: 黑金大巨蛋VS綠翡翠公園 ,金錢可以買良心嗎?
綠黨有沒有收陳水扁的錢?有沒有收民進黨的錢?有沒有收國民黨的錢?
Re: 黑金大巨蛋VS綠翡翠公園 ,金錢可以買良心嗎?
樓上真的很無聊
非常非常無聊
Re: 黑金大巨蛋VS綠翡翠公園 ,金錢可以買良心嗎?
換個角度來想
那個看似來亂的其實就是潘今天做的事情
通篇用疑似 涉嫌來連結 但舉不出半點實證
這種作秀技倆記者看不出來嗎 請問今天有半則見報嗎
(可別推辭是遠雄的壓力哦)連苦勞網都沒給報導不是嗎