公保年金修法 一個字 扯!
重點是,你一定得搞懂退休制度

2011/11/11
苦勞網特約記者

責任主編:張心華

各種退休金的問題真的很複雜,其實「複雜」本身就是個問題;不過,因為這個議題真的太重要,所以現在嘗試把一些複雜的部份,尤其是一大堆的數字、算式、比較,都給跳過去,重點是,你一定得搞懂它們。

先來說一說週三(11/9)立法院司法及法制委員會通過的「公保年金」版本(相關報導)很扯。扯在哪裡?在自由時報的這一篇評論說的「要五毛給七塊」。

「要五毛給七塊」

【圖一】勞保、勞退、公保、退撫比一比

6331661949_d715cd4e38_o.png

【圖二】例外和例外的例外

6332101117_26c9d82ca4_o.png

【圖三】勞保、公保、軍保與退撫的大概關係

6332288177_ae7161ab6b_o.png(製圖:孫窮理)

銓敘部公保年金修法版本,把領取養老給付的分成「甲、乙」兩類,分的標準是「加上第二層的給付,這個人領的會不會太高(好比說「所得替代率超過100%」,退休了比在職的時候領得還多)」;什麼人會領得太多呢?有領「公務人員退撫」資格的人。

看右邊的那個【圖一】,我們把複雜的數字跟算式丟掉,簡單地說,(從給付的觀點看)「勞保OK,勞退最糟糕、退撫最好,公保聊勝於無」,在「社會分斷下的老年危機」一文裡,我們提到了「公保的聊勝於無是因為退撫的『非常好』」。

所以有「公務人員退撫」的領少一點(甲類,0.65%);沒有的,領多一點(乙類,1.3%)。這樣,應該還算簡單。

「乙類」裡面有兩大塊,一個是「私校教師」、一個是「公營事業公務員兼具勞工身份」的。「私校教師」很容易理解,公營事業勞工被《公務人員任用法》第33條排除(另請參考「釋字270號解釋」),所以不適用「公務人員退撫」;不過有例外,那就是交通部所屬、沒有公司化的事業單位台鐵、公路總局、港務局編制內的「資位人員」,他們是適用「公務人員退撫」的,而交通部所屬的公司:中華郵政因為有《交通部郵電事業人員退休撫卹條例》的「月撫恤金」,所以也被排除(中華電信本來也有,但是民營化之後就沒有了)。

「乙類」是「甲類」的例外,而「交通事業人員」是「例外的例外」,於是又回到甲類去了(【圖二】、【圖三】)。

好,現在不管「交通工會」的訴求是不是合理,他們是「例外的例外」,但是現在的修法版本是什麼?所有的「甲類」都變成「乙類」了。

原本「例外的例外」有多少,大概4萬8千人不到(這是幾個單位員工的總數,但影響人數一定不到),現在卻把「例外」給整個打翻,把適用「公務人員退撫」的48萬人全拉進來、全部可以領1.3%了;「要五毛給七塊」的批評,基本上是準確的,公務員和公校教師在這一次公保年金化修法,並沒有動員要求「1.3%」,全國教師工會總聯合會的訴求,也只有讓私校教師可以領到「1.3%」、完成年金化,而交通工會說的也只是自己的事情,但是國民黨的立委卻用這艘「小船」偷渡了48萬人過去!

兩大矛盾令人擔憂

這個結果實在有一些匪夷所思,公、教拿到了「1.3%」,看起來得了利,卻有兩個讓人擔心的後果:第一是「基金的安全性」,在原本的設計裡,相對於「退撫」、「勞保」兩個岌岌可危的基金,公保基金算是相對穩定的,但是現在給付一下子拉高,會不會讓基金的財務危機跟著產生,這不能不注意;一旦基金發生問題,現在馬上要退休的公教人員可能領得到,但是10年、20年後,現在年輕的公教人員就不一定領得到了,辛苦工作累積全被「老人」領走,自己卻領不到;這是「世代」之間的矛盾。

再來,就是不同職業別之間的矛盾,平均來說,工、農在在職期間,能夠領到的勞動所得,本來就跟公教人員有一段差距,現在退職之後的老年生活保障再有這樣的落差,難免就會產生如「十八趴優惠存款」那樣,對公教的仇視,如果從照顧老年生活的責任:受雇者、雇主、國家三塊來看,政府同時扮演公教人員的「雇主」和「國家」雙重的角色,如果拿「勞保負擔」的比率「1(國家):2(勞工):7(雇主)」來做比較,雇主和國家合計負擔80%的保費,目前在公保(退撫),政府這個同時是雇主和國家的角色,負擔的比率是65%,並不算太多。但是從工、農的角度來看,公教人員領的,不管是在職時,或者退職後,全部都是「人民納稅的血汗錢」,是可忍熟不可忍?

公保投保人數(2011/02)
性質別 要保機關數 比例(%) 被保險人數 比例(%)
行政 2,013 26.74 192,068 32.3
民意 69 0.92 1,835 0.31
司法 149 1.98 24,994 4.21
文教 3,886 51.61 231,250 38.92
衛生 410 5.45 25,458 4.29
公營事業 632 8.39 53,176 8.95
私校 370 4.91 65,315 10.99
合計 7,529 100 594,096 100

如果再加上政治、歷史因素,這個矛盾將更形激化,公教人員在「得」與「失」之間,可能要另外衡量。


在社會「分斷(參考)」的狀況下,整個老人安養制度的複雜,很難讓人真的搞懂,而這個「不懂」也正是它的問題所在,不懂不是你的問題,是體制的問題,在公共基金面臨破產、國家的財務又日益艱困的情形下,必須要從讓它「簡單」著手。

「基礎年金」重要,因為它很簡單

從所謂「三層制」觀點來看,一般會把「勞保」、「公保」當作第一層的「基礎年金」,但這是有問題的,我們只要比較它們跟「勞退」、「退撫」的幾乎看不出來的差異(尤其是「公保」和「退撫」的結構,只有計算式不同);這四者都可以說是「職業年金」。也就是說,它們的給付都跟退職者在在職期間的收入有關。

這裡有一個很簡單的道理:假設家庭環境的條件相同,一個月領6萬塊的人,跟一個月領3萬塊的人,他們工作了30年之後退休了,誰會需要更多的錢來養老?

適 用公教退撫人數(2011/10)
身分別 人數 比例
公務人員 290,011 45.85%
教育人員 194,288 30.71%
軍職人員 148,267 23.44%
合計 632,566 100.00%

答案應該很簡單,應該是月領3萬塊的人比較需要,因為他賺得少、積蓄少,退休後的生活比較會有問題,但是勞保、勞退、公保、退撫,全部都是以退休者工作的時候的「收入」為基礎計算的,收入愈多,領的退休金就愈多,要說「公平不公平」,這種以「在職時收入」為計算基礎的「職業年金」,恐怕是最不公平的;從「社會安全」的角度來看,讓財富累積、讓貧窮也累積,也是最不安全的;一個人一生的收入多寡和他努不努力、對社會貢獻大不大沒有必然的正相關,那麼,為什麼我們仍要以這作為決定一個人老年生活品質的唯一判準呢?

好,我們不否定在職時收入高的,老來養生送死之具也可以多一些,也不完全推翻「職業年金」存在的正當性,但是可不可以讓它在整個老人安養制度裡,佔的比例低一點?不能像現在一樣,根本就是老人安養制度的全部,我們還需要更公平的制度,要有「基礎年金」。

「基礎年金」的特色,就是我們現在非常需要的,它很簡單,現在台灣最簡單的老人安養制度是什麼?就是「老農津貼」,就因為它簡單,每逢選舉總是會淪為政治的喊價,6千、7千、1萬,每個老人每個月跟政府「領薪水」,這樣還不簡單嗎?但是「老農津貼」的問題在,它不是「普遍式」的,如果「老農津貼」是普遍式的,每個65歲以上的國民,都可以跟政府領,那就是了。

老人安養制度的基礎

我叫他「老人津貼」好了,如果國家給每個老人一個月17,880(基本工資),那麼所有這些「職業年金」都可以降低了,不但降低,而且不能像現在這樣亂七八糟大家都搞不懂,最好是把勞保、勞退、公保、退撫、軍保、農保還有其他同性質的全部合併,就叫作「職業年金」吧;大家都用在職時的收入做基礎來領這個年金,大家不要比來比去,0.65%、1.3%、1.55%,人生苦短,可以不需要花時間在這種地方。

6333273626_fbd2b61e52_o.png金字塔基礎愈大就愈穩固。(製圖:孫窮理)

然後,還有更重要的,給老人錢做什麼?叫他去買東西啊,因為現在什麼都得「買」,那如果不用「買」呢?看病有公共醫療制度、居家、社區照顧有公共的服務,住房子有社會住宅,什麼都不用錢的話,又為什麼要給那麼多錢呢?這些叫作「非現金給付式的老人安養制度」;給老人錢(現金給付),就是叫他去花錢、把錢丟到市場裡去,這是「市場化」的思維,但是一個老人需不需要照顧,跟他有沒有錢是一點關係也沒有的,讓有錢的老人受照顧、沒有錢的就餐風露宿,這是什麼道理?

你可能會說,現在政府已經沒有錢了,還去做這些,對,就是因為政府沒有錢了,所以才要做這些,政府的負債最大的一塊是什麼?就是公共基金和老人安養的「潛藏負債」,把「非現金給付」的老人安養制度搞起來,才可以縮減公共基金的缺口,還有一點也很重要,它還可以創造可觀的就業,這種就業機會,是標準的「內需型」產業,不會隨著國際經濟的景氣起伏,隨隨便便地就放起「無薪假」來。「非現金給付/基礎年金/職業年金/企業年金」構成的老人安養制度,是一個金字塔,它的下層愈大,基礎就愈穩固。

好了,我們畫了一個圖像出來,看起來很美好,但是,現在的問題就是那麼複雜;世界的現實是不同世代、不同職業的人彼此仇恨、公共基金岌岌可危,危機就在眼前,所以怎麼辦呢?快點開始啊。

路很長,要走很久,問題是一直不開始

公共基金會出現危機,是因為錢交得少、領得多,所以不可能不從「提高費率」和「降低給付」來著手,但是這樣一來,養老的錢就不夠了,所以「非現金給付」的老人安養制度和「基礎年金」得先有,而這些事情都不是一蹴可及的,順序不能錯,要一點一點地做,把金字塔的下層慢慢擴大、上層慢慢縮小、中間的「隔間」也才有辦法打掉,這沒有幾十年的時間,是做不到的。

政治人物利用「社會分斷」,進行操作,藉機偷渡資源,圖利特定族群的人是這樣,利用世代和職業別的矛盾藉機炒作的人,也是這樣,「社會分斷」的存在,是選票考量的「民主」政治,的必要組成成份;而把一切市場化、商品化的邏輯(誰,為什麼要把社會福利BOT、訴諸市場機制解決?)又是以資本累積為唯一目的的資本主義邏輯的產物,對他們喊話,那是狗吠火車。

那麼我們的市民社會呢?「為會員爭權益」天經地義;比利益,人比人氣死人,誰也不能質疑工會的動員,誰也都可以質疑工會對「爭權益」這件事的怠慢。但是,如果這樣下去,事情就無解了。

這真的是一條很長的路,從這一次公保年金的修法來看,問題還真不在這條路要走多久,而在於我們還一直在倒退、離路口愈來愈遠。「他們」要怎麼樣,是另一個問題,而「我們」要怎麼樣,真的是得好好想一想了。

瀏覽次數: 28418

回應

好難!!!

最後一段有小錯字
從這一次「勞」保年金的修法來看 (應該是「公」保喔)

此公保年金修法 一個字 扯,應包括教職已退休者如何納入考慮?
因為請領公保退休金不多加上私校退撫金全都一次全領
各階層都有年金為何獨缺這塊人沒有
請政府一併通盤整合提出一套合情合理的制度

 
我僅針對「老人津貼」進行討論,我泛指「退休後的弱勢族群」。
 
我在社工機構擔任義工十年左右,我的實際經驗是「真正的弱勢族群」所需要的並不是錢,而是照護。當然相對的,假的弱勢族群,就會趁著政府補助的機會,來給自己增加點好處。
 
承上,有些人病到無法自理生活,別說是幾千元,就算給他幾萬元,他還是無法自行購物,更別說大小便失禁,環境髒亂。先別為他們感到可憐,更可憐的是他們的家屬,久病床前無孝子。
 
再者,排富條款很難訂定,鑽法律漏洞永遠比訂定法律來的簡單,一個沒收入的人,可能是窮,也可能是富裕到不需工作。
 
托民粹的福,政府每年的補助越來越多,但分到龐大的分母手中,其實幫助不大。
 
我認為,政府應該要在各地建立「國家等級的大型照護中心」。
一、將稀少的預算集中使用,發揮最大效益。
二、理所當然的可以排富,富人不會想住。
三、老人得到照護,親屬可以安心就業,減少失業率,又能增加收入。
四、看護中心可創造工作機會,護理人員不會再別無選擇的被醫院剝削。
五、善用閒置的國有地、蚊子館,國家級建設必可促進經濟發展。
六、促進相關醫療、商業、服務業的發展。

從 PTT 整理 股版 IBIZA 回應:

# 其實你現在才要進去當公務員的, 你的退休制度已經比勞工差了, 公務員目前是勝在不會被裁員, 也不會有無薪假

# 有所得替代率上限, 加起來超過也沒用..依照公務人員退休法第三十三條, 年資25年, 上限是75%, 每多1年加2%, 最高95% ,所以不可能會有所得替代率100%以上的情況

# 誇不誇張應該是看給付率相對於提撥率,而不是只看替代率。你一個月提撥1%, 退休後拿20%, 跟你一個月提撥20%, 退休後拿80%。前者金額小, 後者金額大, 但其實是前者比較有可能破產

# 勞保提撥率更低 給付率更高,而且勞保是允許替代率破百的 目前已經有好幾個例子了

# 勞保也是前年改年金制,基本上公保勞保改年金制 早就是既定政策,我不太懂今天才跑出來說是新增福利是什麼意思,這其實不算是新增福利,因為提撥率也提高了

# 基本上 這些基金的原則都還是自償,也就是萬一會破產 就是調高提撥率或更改給付條件,就擔心政府怕調高提撥率民意反彈 決定用政府預算彌補

# 勞保有上限43900,公保也有上限51480

# 勞保年金: 提撥率7.5% 給付率每一年資1.55% 無替代率上限
# 公保年金: 提撥率13.63% 給付率每一年資1.3% 有替代率上限
# 國民年金: 提撥率7% 給付率每一年資0.65%, 無替代率上限

# 退休金制度其實不能算是社會福利,退休金就是退休金

# 反正要爆就是調提撥率,現在已經要調了,勞保要從7.5%調到13%, 公保要從7.5%調到13.63%, 退撫要從12%調到18%

# 提撥率夠 其實洞不會太大,最主要是怕政治人物不敢得罪民眾 不敢調,現在雖然說每年調0.5%, 但是也不知道會不會說停就停。只要提撥率真的照上面調 給付率不用怕太高,因為現在都是用年化報酬4%去算的,再慘也很難慘過這個數字

# 苦勞網這篇跟newtalk那篇完全一樣 只談給付率提高 完全,不談提撥率也提高。說退撫最好 勞退最差這也是問題很大,退撫是提撥12%, 給付率每一年資2%,以給付率相對於提撥率來講 其實還是勞保比較好,至於勞退 跟這些保障年金完全不同軌 很難比較好壞

# 退撫因為有舊制的問題...所以設定條件上本來就比勞保不利,上限這個東西 是多方角力出來的,所以有時候往往也無法按照政府精算的結果訂

提供以上摘要作為平衡報導,強烈建議找個機會採訪 IBIZA 關於這個問題 ;)

政府同時扮演公教人員的「雇主」和「國家」雙重的角色,

------------------------------------------------

孫窮理啊  鬼扯個啥東西 ? !

# 有所得替代率上限, 加起來超過也沒用..依照公務人員退休法第三十三條, 年資25年, 上限是75%, 每多1年加2%, 最高95% ,所以不可能會有所得替代率100%以上的情況

這段他沒有把全部的真實情形都講出來。公務人員退休有領兩筆錢:1.月退(或一次退)+2.公教人員養老保險給付(所謂的公保,現在還是一次領,目前草案正在討論年金化是將來的規劃,)

依照日前立法院司法及法制委員會初審通過的,行政院版公教人員保險法修正草案第二十條第二項後段規定:其每月所領退休(職)給付,加計本保險養老年金給付之總金額,不得超過最後在職同等級現職人員之每月待遇。

公務人員退休法:退休金所得上限75%-95%
+公教人員保險法:月退(職)休金(上述的75%-95%)+公保養老年金給付(每年以1.3給付率計算,最高採計35年,也就是45.5%,即使用草案原本最低的給付率0.65計算,最高也有22.75%^),不得超過最後在職同等級現職人員之每月待遇
這兩個法要一起看才能知道公務人員真正的退休所得替代率,上限就是100%。

孫窮理啊  鬼扯個啥東西 ? ! 鬼扯被糾正也不回應,標準射後不理呀

沒什麼問題啊!因為越來越少正式公務員,從基層開始轉換成約聘或派遣,而修法或是立法單位等所謂的官員又不在範圍內,真正影響到的只有這些年的基層吧.過幾年連高層都約聘後,更不可能有人能領了,那有問題嗎?

個人覺得這篇文章內容很豐富,建議可分(上)、(下)了

以免讀者無法吸收

(在下勉強算是有在念法律的人,都覺得一時難以消化...何況本文訴諸的對象是未念法律的廣大民眾)

我一直不太能理解公務人員還可以如此理直氣壯

委5功10可領月退5萬
薦7功6可領月退7.5萬
薦9功7可領月退9萬餘

公務人員退休條件(請自行上網查)

簡單來說,如果55歲退休(以平均壽命83歲而言),
國家還要養公務人員28年(連父母都比不上)。

退1萬步來說,如果國家經濟好,大家向上提昇,
領再多我也不會介意。

回頭來說,請問您的貢獻跟收入成正比?
當年輕人只能找2-3萬的工作
您領得安心?

當年輕人只能找2-3萬的工作
您領得安心?

人人皆可去考公教人員,這麼眼紅,為何不去考?

作者基本上很瞭解退休制度
但有一點誤會,公保年金修法所謂1.3%的部份是指私校教師及無法領月退休金者
0.65及1.3是切割成二塊
且領1.3的保費要調高
如果以財務結構及會不會倒等條件來看的話
公保絕對比勞保穩健很多

樓上那個說人人都可以去考公務員的,
真的是不知道民間疾苦,
也不知道獨厚軍公教會給國家帶來多大的災難。

1、在科技公司年薪百萬以上,大有人在,在這裡鬥嘴還不如努力進入好公司,或自己創業,老是覺得自己很悲情的人,才真的很可悲,退休金自己存才可靠
2、政治人物跟媒體都不是好東西,真是搞階級鬥爭,比共產黨還共產黨

保險退休年金應該同一標準,而且可以互相轉換,不管士農工商,繳一樣多就領一樣多,就這麼簡單,很公平不是嗎?