責任主編：陳韋綸
立委邱毅在政論節目中爆料民進黨副總統候選人蘇嘉全的妻子洪恆珠曾觀賞「人妖秀」與「猛男秀」，與談名嘴及主持人口徑一致地撻伐洪恆珠出席這種場合十分不妥，是「不懂自律」甚至「作賤自己」。然而，在整串「爆料」及圍勦之中，我們卻發現這些看似理直氣壯的叫罵，其實只反映了叫罵者自己的見識淺薄以及傲慢偏見。
恐色忌性的社會及視野貧瘠的名嘴
2011.12.7 2100全民開講 part.4
2011.12.7 2100全民開講 part.5
首先，無論「人妖秀」或「猛男秀」，其實都是長年存在於台灣民間的文化。如果觀賞「雲門舞集」或「優人神鼓」演出不會遭致譴責，那究竟為什麼看「人妖秀」與「猛男秀」就如此不堪？名嘴的大驚小怪，除了反映自己的視野貧瘠、不懂人妖與猛男之美外，更凸顯了台灣這些年的「恐色忌性」特質，以及特定性偏好者對非主流偏好者的打壓。
多年來，台灣部分保守宗教背景的兒少、婦女保護團體，長期促擁NCC等機構，介入公共領域的訊息出入、侵犯人民的私生活領域，甚至透過立法修法等手段，企圖管制人民多樣化的慾望需求，構成台灣當前社會的「恐色忌性」，對任何與「性」相關的事物都動輒得咎。
相關的例子不勝枚舉：情人時節同性戀團體舉辦街頭親吻的活動在電視上被莫名地打上了馬賽克、女軍官私下自拍不可原諒、合意性交易娼嫖都要罰、動新聞散佈性感誘人女體的畫面被嚴懲…。而在這次的爆料事件中，看「人妖秀」、「猛男秀」竟變成大逆不道之罪，節目主持人李濤在影片播出前先是提醒觀眾「要做好心理準備」，後來又將所有丁字褲猛男的畫面都打上馬賽克（彷彿讓觀眾見到丁字褲猛男是一件很恐怖的事）。這些惡果，再再顯示出衛道人士欲將社會「去性化」的企圖，已經直接迫害了性自由、新聞自由，以及（性工作者的）工作權，和人民展現自己慾望的自主權。
不少人批評邱毅過去曾支持男人看A片（相關報導），如今卻打壓女人看猛男秀，是「性別不平等」。然而，這種建立在性別理論化分析的批判卻難免失焦。我們只需設想，假使今天換作是蘇嘉全看了鋼管辣妹秀，邱毅難道就不會開罵了嗎？
邱毅等人的偽善在於──把性藏在家裡，深鎖在特定的私領域中。不分男女，自己在家看A片那是你的「個人自由」，但如果膽敢「公然猥褻」甚至「聚眾淫亂」，可就犯了大忌。這類假開明派的狹隘視野，同樣也出現在近日許多為了替洪恆珠緩頰而完全不加思索地回批國民黨「讚妹團」或「Hu's Girl」是「物化女性」等半斤八兩之論，都是在複製對情慾勞動的偏見。而這些針對性的權力操作，不可將之簡化地還原成性別問題。
誰？什麼樣的邊緣弱勢？
事實上，性權也是人權的一部分，每個人不同的關於性的選擇、偏好、表達、傾向、行為，都應該被保障、尊重（其中當然包含實踐或觀賞人妖秀、猛男秀的選擇跟偏好）。然而，當前的台灣社會，卻是在近乎強迫症般地全面防堵所有可能包含性的訊息時，同時壓制、迫害邊緣性少數 。
在政論節目中，主持人李濤再三譴責，蘇嘉全及洪恆珠長期偽裝自己與「弱勢」、「底層」、「純樸」的「農民」站在一起，竟然跑去看「人妖秀」及「猛男秀」──彷彿兩者是極端不相容的對立。這種論述一方面罔顧事實，將所謂「純樸的弱勢人民」給道德化、潔淨化；另一方面更是惡意將人妖跟猛男污名化。為什麼純樸的農民不能喜愛人妖、猛男？難道農民、底層人民，就沒有多樣的性慾求嗎？
現實社會中，越是弱勢、底層的人民，往往就越難有條件在主流的途徑中滿足自己的需求。上個月初，社維法修法為娼嫖皆罰後宜蘭首度查獲的案件，就是發生在一對七旬翁及六旬婦之間，交易金額僅5百元的性交易（相關報導）。底層人民在受盡擠壓之際，好不容易在夾縫中找到一點抒發的管道，卻往往被嚴懲與追訴。至於「純樸的農民」到底慾求些什麼，作為一個活生生、理應有各種慾望的人，顯然也不該只有「去性」與「禁慾」這類選項。
人妖、猛男在舞台上的精采演出，都是正當的勞動付出，也滿足了被服務者的快樂跟需求，本該是美事一件，卻難以見容於衛道人士，因此長期蒙受污名與歧視的異樣眼光；任何人公然展現對人妖、猛男的慾望，也都被粗暴地壓制、譴責。目前，蘇嘉全已經因為所謂「觀感」問題代其妻向社會大眾道歉，等於是和爆料者共同穩固了「人妖秀、猛男秀」的污名化。在媒體上，他們被打了馬賽克；在公共言說中，他們被指控為敗壞道德的元兇。這些人，就跟「純樸的農民」一樣，都是社會上的邊緣弱勢。
王顥中
苦勞網資深記者。
回應
Re: 人妖與猛男得罪了誰？
勞苦網，正點吶！
Re: 人妖與猛男得罪了誰？
1 + 1 = 2 很難懂嗎？ 媒體檢驗的是公務員言行風紀與政治高度，跟歧視有何關係？偏執在一端的，是苦勞網
Re: 人妖與猛男得罪了誰？
苦勞網，綠得正點吶！綠色義和團誓死守護啊！
Re: 人妖與猛男得罪了誰？
似乎搞錯重點了 喝花酒的重點是"貪汙" ;是"瀆職";是 "圖利"不是嫖妓
Re: 人妖與猛男得罪了誰？
所以蘇妻的言行風紀有何差錯？貪污嗎？瀆職嗎？圖利嗎？
有誰可以提供相關的節目討論或著文字評論？
我怎麼看大家的重點都是放在「猛男秀」啊。
Re: 人妖與猛男得罪了誰？
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33875716/IssueID/20111209
蘇嘉全在民進黨中央黨部召開記者會指出，有媒體播放他太太10年前參加朋友聚會的影片，當時他太太受邀到朋友生日聚會，是受邀來賓之一，事前不知道有這樣的活動安排，聚會過程有些表演節目造成社會觀感不佳，「我個人也覺得不符合社會期待，要向社會表達歉意」，往後他會自我要求謹言慎行、符合社會期待。
都幫你講話了，還擺人家一道，有解釋過太太破格拔擢的事嗎？
有解釋過警界跨生技領域的事嗎？生技產業都被民進黨弄臭了
蘇家不符社會期待的事太多了，民進黨沒人才就是沒人才
國發基金投資宇昌3前提 沒做到仍給錢
2011.12.12【聯合晚報╱記者洪哲政/台北報導】
三前提 1) 在台設公司 2) 在台臨床試驗 3) 在台設廠生產
劉憶如公開兩份極機密公文
宇昌案大解密！行政院經建會主委劉憶如上午在立法院公開國發基金投資「宇昌生技」兩份原列極機密公文，這兩份解密公文，都由當時擔任經建會主委和國發基金召集人何美玥簽出，第一份在96年2月9日專簽給當時的行政院副院長蔡英文及院長蘇貞昌簽核，確認授權翁啟惠代表行政院與Genentech洽談合作；第二份在96年3月21日極機密公文，內容確立由翁啟惠與中研院院士何大一等人，以擬在台設立的「TaiMed Group」名義，赴Genentech進行洽談，這份機密公文，何美玥簽出後，僅由蔡英文簽准。在第一份由蘇貞昌及蔡英文核可的公文中，明文訂出三項合作案的前提：包括1、新公司設在台灣，2、臨床實驗在台灣及美國同步進行，3、未來在台灣設立大量生產的工廠等。
無國發基金討論投資案內容
依據經建會解密的公文，並沒有國發基金討論投資宇昌案的內容，只有顯示當時經建會主委何美玥提出合作條件後，就由行政院長蘇貞昌及副院長蔡英文核可，開發基金提供最高達2000萬美元，參與投資新公司。內容是政府推動與Genentech生技公司合作生產新藥，當時的行政院長蘇貞昌與副院長蔡英文民國96年2月核准，授權中央研究院長翁啟惠與Genentech洽談開發治療AIDS新藥合作事宜。
我方設三道門檻、三項授權
96年2月9日解密公文指出，行政院授權翁啟惠爭取合作案，我方設三道門檻、三項授權。若Genentech同意新公司設在台灣、臨床實驗在台灣及美國同步進行、未來大量產之工廠在台灣。我方則同意開發基金在2000萬美元範圍內參與投資新公司，Genentech可以得到技術股，授權翁啟惠在10%範圍內談判，未來的生產工廠，開發基金在30%範圍內參與投資。劉憶如說，根據經建會掌握相關英文文件顯示，在蔡英文3月21日簽准我方擬以TaiMed Group形態與Genentech洽談合作後，TaiMed Group曾舉行投資說明會，英文文件即登載蔡英文將成為TaiMed Group的主要投資人。國民黨立委質疑，蔡英文形同自己核准自己將參與的投資案。門檻明載全案須於台灣設置大量生產工廠，開發基金的投資才會到位，但後來根本沒做到，全案卻照樣實施，疑點重重。
Re: 人妖與猛男得罪了誰？
法國的瘋馬Craze Horse 不也上空?
國外的月亮比較圓? 台灣的猛男就比較爛?
不管她去看什麼秀 我們照樣支持英嘉配
參加生日趴是看主人喜好 又不是看賓客喜好
不然把辦生日的人通通抓去關好了!
國冥黨真的是腦殘 一點邏輯都沒有!
Re: 人妖與猛男得罪了誰？
來了來了，鐵票宣示忠貞，民進黨牽頭豬參選都支持
Re: 人妖與猛男得罪了誰？
回應樓上說的，這才是民進黨的鐵票本色。那個天才王記者在此篇文章中，極力誤導，希望大家把想法放在性別平等及特殊工作上，顯示這個王大記者很可能是民進黨的忠貞黨工，以標準民進黨謊話式的報導。實際上，TVBS2100主要是表示，蘇嘉全的老婆十年前是以何種身分參加這種貴婦party。所以，民進黨黨工、鐵票部隊一定要保護這片「綠地」。
Re: 人妖與猛男得罪了誰？
中國狗民黨的爪牙們！丟不丟人呀。
繼續搞藍色義和團嘛！什麼含淚含血含恨，我看你們歸去含「咱照規矩來」還比較感覺良好！
千萬別去跳港自殺，藍狗們可要位你們的醜惡言論負責，留在世上丟人現眼喲！
Re: 人妖與猛男得罪了誰？
我原以為苦勞網是個說理的地方，可今天看了這些回應很是失望。