十個「拒絕中時運動」的故事:第十篇
拒絕中時運動:瞿海源篇(中央研究院社會所研究員)

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 coolloud@gmail.com
2012/03/26
資料來源: 

由「當中時不再忠實,我們選擇拒絕──拒絕中時運動」所推出十個拒絕中時的故事,其中,第十篇,由中央研究院社會所研究員瞿海源教授,說明為什麼要拒絕中國時報(部落格

瞿海源教授說,從1980年代到2000年這段期間,台灣幾個報紙是相對的有影響力,而當時他也會在中時寫文章,有時是長期,也有時是短期。瞿海源教授指出,過去的中時與現在的中時,所代表的是兩個不同的典範,過去中時的老闆余紀忠自許為知識份子,是文人辦報,對報紙的想像乃是希望「傳遞訊息,滿足人民知的權利,並捍衛一套文明進步的價值體系」,相對於現在的蔡衍明以商人利益為考量,不但認為報紙不該批評國家與政府,更認危語期自己被批評不如自己買下媒體。瞿海源教授,認為如此反智、商人利益、嚴重違反新聞自由、甘為中國共產黨喉舌的「中國時報」,已經取代了促進民主化、堅持台灣尊嚴和國際參與空間、「捍衛一套文明進步價值體系」的中國時報。瞿海源教授點出,幾年前NCC通過三中案時,所作成的七項附帶決議幾乎都落空,而NCC應該重新檢視這些決議,例如,應該要去檢驗三中媒體的倫理委員會是否有確實執行與運作,否則,這樣的媒體自律只是空談。

從2月19日我們推出第一篇故事至今已經一個多月有餘,在這十篇之中都指出媒體的自由與民主體制有著不可分割的關係,然而,台灣媒體最大的一起併購案卻正要敲敲的降臨,媒體巨獸也正悄悄的成型,面對此番最有可能扼殺台灣民主與自由的併購案,我們卻不見NCC有任何的動作,不但尚未檢是先前三中併購的七項附帶決議是否執行外,對於「旺中寬頻併購中嘉有線電視系統台案」所造成的影響,也遲遲未召開公聽會項大眾說明。

我們認為,NCC不但要召開公聽會向一般大眾說明此併購案之必要,更應踐行公開透明的「聽證程序」,針對「蔡衍明侵害新聞專業自主、濫用社會公器的行為」、「蔡衍明做為媒體所有者之適格性」以及「旺中寬頻併購中嘉有線電視系統台案」等事項進行正式調查!

【更多訊息請見:「拒絕中時運動」部落格:http://rjcts2012.blogspot.com/

主題: 
事件分類: 
建議標籤: 

臉書討論

回應

(廉頗老矣尚能飯否!?...)
瞿老師當年沒倒扁大家能體諒是因為瞿老雖威權一直秉持正直性格見阿扁一次罵一次
女兒去聯合報系應徵也沒有動用人事關係...
老師出身新竹空軍士官基層家庭也許對豬油時報綠營媒體太寬容...

商人辦的報不看...台灣第一大報是蘋果日報,這是怎麼回事???台灣學者允許狗仔追蹤的新聞,卻不容許影響人民生經濟的新聞,這是我百思不得其解的地方

老師的這篇言論,對我們五年級生,被大專聯考淘汰的學生而言,似乎沒念書是可恥的事情....就算沒機會念書,我們也是很認真在生活,原來學者眼中,沒念書的人做的事情,都是可恥的?!