中興大學捍衛學術自由聲明稿

「社運公佈欄」是一個開放的平台，內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動／記者會／活動／講座採訪通知與新聞稿發佈，歡迎寄至 coolloud@gmail.com。
2012/04/29
資料來源: 
國立中興大學

對本校工學院環工系莊秉潔教授因在環評會議的學術研究成果之發表而受台塑集團的臺化纖公司與麥寮汽電公司提起民事和刑事訴訟一事，中興大學提出底下五點嚴正聲明。

1. 中興大學環工系莊秉潔教授於1990年到職至今已逾二十年，其研究成果在國科會之RPI值達100%，多篇研究報告收錄在相關領域的國際回顧文章中，為空氣污染領域之知名教授。

2. 大學教育為一單純的學術殿堂，學術自由是普世公認的基本人權，大學老師是學術自由保護的對象，老師們的研究應受學術自由的保障。英國1988年的教育法案（Education Act）將「學術自由」定義為「在法律範圍內的自由，用以質疑與檢驗普遍沿襲的見解（received wisdom），提出不受歡迎的見解，而不受威脅。」所謂的「不受威脅」尤其指不受學術圈外不具有學術批判能力的人的威脅或干預。

3. 中興大學李德財校長目前致力於提昇中興大學的學術研究能力，並且同時極力確保每位校內老師學術的研究自由。

4. 針對莊教授被台塑提起民事及刑事訴訟一事，學校會全力維護莊老師之權益。

5. 中興大學是全國中部地區唯一頂尖大學，學校對社會發展及生存環境有其責任來監督，大台中地區的懸浮微粒過高所導致的健康影響值得關注就是一例，學校未來會為中部地區發展、環境生態的保護做出具體的貢獻，並鼓勵和支持全校老師提出改善中部地區環境生態問題之策略。

陳吉仲 中興大學應用經濟系 特聘教授兼主任秘書 04/29/2012

主題: 
其它
建議標籤: 
中興大學
台塑集團
莊秉潔

臉書討論

回應

由 陳芳明 政治大學講座教授 (未驗證) 在 2012/04/29 21:30 發表

支持莊秉潔教授，支持中興大學捍衛學術自由的立場。

由 陳同學 法律系研究生 (未驗證) 在 2012/04/29 22:18 發表

支持莊老師秉持學術專業與良心的研究。支持全國學術界共同捍衛學術自由！

由 jp (未驗證) 在 2012/04/29 22:33 發表

中興！讚！全力挺中興！

由 roger (未驗證) 在 2012/04/29 23:49 發表

讚! 學校動起來!

由 訪客 (未驗證) 在 2012/04/30 01:00 發表

中興好帥 不能讓財團扼殺學術良心!

由 八四級農藝校友 (未驗證) 在 2012/04/30 01:13 發表

身為中興校友，在這一刻，我感到很光榮。母校，挺下去。

由 訪客 (未驗證) 在 2012/04/30 12:25 發表

致癌的因素千百種,
莊秉潔的研究報告太武斷,
連環保署長沈世宏自己都看不下去.

由 訪客 (未驗證) 在 2012/04/30 12:57 發表

支持莊秉潔教授，支持中興大學捍衛學術自由的立場。

由 訪客 (未驗證) 在 2012/04/30 13:51 發表

支持莊秉潔教授，中興讚啦！

以下是聯署聲明的連結，有聯署方式：
http://protectsousachinensis.blogspot.com/p/blog-page_24.html

由 中興應經系友 (未驗證) 在 2012/04/30 14:20 發表

陳吉仲老師說的真是太棒了!!!
中興加油!!!捍衛我們的學術自由!!!

由 roger (未驗證) 在 2012/04/30 14:42 發表

環保署長上次在國光石化的表現,令人印象深刻!
第一次看過有人,當環保署屬長卻不把環保利益放在第一位的~
經典!

由 訪客 (未驗證) 在 2012/04/30 17:04 發表

可以合理懷疑, 但沒有實證, 不能武斷歸責於特定對象, 不能假學術自由及言論自由之大纛, 隨意放話.

由 jimtim (未驗證) 在 2012/04/30 21:32 發表

中興大學因莊老師而偉大，台灣因台塑而蒙羞。

由 訪客 (未驗證) 在 2012/05/01 16:55 發表

環保署長真的專業嗎？

由 聲援莊秉潔老師-為環保讚出來 (未驗證) 在 2012/05/02 23:27 發表

無法參加連署的人，可以到以下網址按讚聲援莊老師，
並請大家分享下去，讓更多人知道這件事情!!!!
http://www.facebook.com/taiwanneedyou

由 黃維尼 (未驗證) 在 2012/05/04 07:47 發表

把拔一直在思考大學要如何才能「卓越」。
莊教授的事情，讓他瞭解：大學和人民與土地站在一起，才是卓越大學。中興大學已經邁出了一大步。莊教授、吉仲叔叔還有李校長，我和把拔向你們致敬！

黃維尼

由 聲援奪回民眾環境知情權 趙家緯 (未驗證) 在 2012/05/04 09:30 發表

台塑向莊老師提告這件事情上，學界從學術自由的角度來加以聲援，而今天環團的記者會的重點則是從台塑本身的污染問題。而我更在意的是，環保署在這件事情從去年到日前的作法，根本是對台灣民眾環境污染知情權的扼殺。

台塑這一次提告的理由之一，是針對莊老師發表的台塑六輕的污染物排放量，佔中部空品區的比例。其認為不應該引用環保署委託中興工程建立的排放清冊的資料， 來下此結論。並強調對外公開的排放清冊的資料中，只有行業別的結果，沒有分區的排放比例。但實際上，整體行業別的資料，當然是從個別的污染源調查結果彙整 而來，亦可得到區域性的盤查資料。

而在美國、歐洲，甚至日韓，這樣的污染物有害物質的排放資料，是被規定需要公開的。甚至連中國，都有馬軍設立的IPE，提供工廠的污染物質排放資料。
所以我們可以輕易的在美國環保署設立的毒性物質排放系統中（http://www.epa.gov/enviro/facts/tri/search.html ）
，輸入Formosa後，就可以知道台塑在美國各個工廠的有害污染物排放量。 在輔以區域別的查詢功能後，輕輕鬆鬆就可以得到台塑德州廠各類有害物質的排放量佔德州總排放量的比例。
甚至在IPE 設立的工廠排放查詢系統 （http://www.ipe.org.cn/pollution/discharge.aspx）
輸入华阳电业後，也可以查到台塑在中國漳州投資的發電廠，在2009的污染物排放量。但請問我們在台灣，有哪個系統可以查到台塑仁武廠的各類有機污染物的排放量，或是麥寮電廠的重金屬排放量？

更悲哀的狀況是，這些基礎的盤查資料，環保署藉著各類申報制度以及數千萬的排放清冊委辦計畫就以掌握，卻根本無視於環境基本法第第二十七條『各級政府應建 立嚴密之環境監測網，定期公告監測結果，並建立預警制度，及採必要措施』的精神，建立PRTR制度。然後去年底，莊老師提出六輕污染物的排放比例後，環保 署的反應卻是以抓賊的心態，找了各個承辦清冊的顧問公司開始開罵，只在乎是誰將這個資料外洩的。而完全不願正視污染物物質排放量的公開，是民眾最基本的環 境知情權。

現在沈小毛面對台塑提告這件事情，又不論在公開或私下場合都表示支持，而完全無視於這個案例中所凸顯的制度隙縫，環保署根本是助紂為孽。

所以聲援莊秉潔老師，不只是為了堅持學術自由的空間，也不只是為了真正堅守環境專業倫理的學者，更是為了我們不可剝奪的基本民眾知情權。

由 阿寶 (未驗證) 在 2012/05/24 16:45 發表

請有教授信口開河，沒有傳統產業就沒有員工，