與孔誥烽《是極右崛起，還是左派不爭氣？──談法國大選》文章之商榷

責任主編：張心華

4月30日《明報》論壇版刊載的孔誥烽文章《是極右崛起，還是左派不爭氣？──談法國大選》（下稱孔文），筆者就孔文提出兩個商榷的問題，以及作出相關的資料澄清。

馬琳勒龐（Marine Le Pen）帶領的極右排外的國民陣線（Front national）在今次總統選舉首輪投票拿下17.9%的選票，成為第三大得票候選人。孔文認為這不是或不代表「極右崛起」，這肯定是不符事實。

「馬琳勒龐」現象解讀

首先，4月23日《解放報》（Libération）的頭版標題，除了以奧朗德（François Hollande）勝出首輪選舉為題外，就以「令人掃興」（Le Pen Trouble-Fête）來形容馬琳勒龐。新聞媒體從一個多月前，一直追訪馬琳勒龐在選舉截止報名前，連湊齊5百名市長的提名人名單都有困難（因為名單是公開的，很多市長忌於國民陣線的名聲而不敢提名）；還有事前民調的預測，直至今次選舉實際所得的成績，馬琳勒龐的表現肯定是令人意外的，所以馬琳勒龐成為首輪選舉之後一直討論的熱點。

其次，孔文以馬琳勒龐今次的成績，比對她老父勒龐2002年在總統選舉首輪投票取得16.86%的成績，認為這並不算是什麼「崛起」。但不知道孔先生是否忘記了老勒龐在2007年總統大選時的得票多少（孔文裡亦有提及）？老勒龐2007年當時只取得10.44%。如果馬琳勒龐今次得票率減去上屆老勒龐的得票率是相差7.46%，比對2002年的相差率3.6%，增長足有兩倍之多。

還有一個數字是2002年的總統首輪選舉的投票率是自1969年以來最低的，只有71.6%，但今屆投票率接近八成（79.48%）。馬琳龐勒今次得票的人數是640多萬，比起2002年老勒龐的480多萬，增長有170多萬人，那不只是「僅僅合格」而已。如果這不是以「崛起」或「重新崛起」來形容，那「捲土重來」也不為過吧？﹗

不過，這裡最大問題是孔文認為國民陣線在馬琳勒龐帶領下，會轉向一個「主流政黨，與其父輩反猶言論劃清界線」。這是一些法國政治評論員或學者的看法，但也受到不少質疑。

老勒龐掃除黨內反對力量，一手安排馬琳勒龐繼承他的位置。雖然馬琳勒龐其後刻意為國民陣線進行「去妖魔化」（dédiabolisation）工程，但在老勒龐的身影下，她究竟有多大獨立性？她骨子裡與其老父輩是否真的有所分別？就在不久前，老勒龐公然發表支持敍利亞獨裁者巴沙爾．阿薩德（Bashar Assad）的言論，但當記者問馬琳勒龐的看法時，她卻迴避不答。還有，黨內除了她老父的死硬極右派存在外，更有惡名昭彰的公然否認有納粹集中營毒氣室的哥爾尼奇（Bruno Gollnisch）這一派。

即使馬琳勒龐將反移民反伊斯蘭教的綱領，柔性地裝扮成是對法國本土文化認同的一種威脅。但只要留意馬琳勒龐具體發表過的言論，例如「在伊斯蘭教徒下的法國等如被納粹佔領一樣」、「法國人都是吃經過伊斯蘭教規定屠宰（Halal）的肉類」，這些誇張不實甚至煽動族群矛盾的言論，難令外界對馬琳勒龐放心。或者，孔先生是社會學系的專業，自己可以來法國作些田野調查，訪問一些外來移民、少數族裔或伊斯蘭教徒等對馬琳勒龐的看法。

至於國民陣線取得不俗成績原因，孔先生認為是「左派不爭氣」。若以「選舉成績論英雄」，那為什麼不說右派的薩爾科齊更不爭氣或窩囊？因為就是薩爾科齊過去為了轉移經濟危機的視線，以及有計劃地為爭取右派（包括極右）的票源，不斷將失業、罪案等種種社會問題歸咎外來移民、少數族裔或伊斯蘭教徒。但最終獲益者反而不是他自己（若以今次首輪投票來看），而是由比他更右的國民陣線來收割呢！

是什麼的「左派」不爭氣？

第二點，孔文的最大問題，就是將法國社會黨與其他基進左翼政團混為一談。而指控兩者都沒有（或近乎沒有）關於經濟增長的政見綱領，也是不實的。

首先又回到一些基本資料問題。基進左翼的左翼陣線（Front de gauche）候選人梅朗松（Jean-Luc Mélenchon）並非獲所有「激進左派政團聯合推薦」。這裡還有左翼陣營內其他獨立出來參選的候選人，包括有綠色生態女候選人裘莉（Eva Joly），新反資本主義黨（Nouveau Parti anticapitaliste）候選人普圖（Philippe Poutou），以及工人鬥爭（Lutte Ouvrière）的娜塔麗阿托（Nathalie Arthaud）。雖然梅朗松這次的得票率11.1%，未如預期理想。但這已是過去30多年來，除了社會黨以外獨立參選的左翼候選人所獲的最高得票。

至於梅朗松對於解決經濟問題的主張，除了向富人徵重稅外，還有更重要一點是銀行國有化。因為他認為現時的經濟危機是銀行金融財團所造成的危機，這種銀行國有化的主張，無疑在主流媒體是被「消音」的。但現實例子並非沒有，可以看看現時一直被主流媒體忽略的冰島！

有關圖盧茲的槍殺事件，筆者在法國沒有看到有那個「左派輿論」在起初說成是「新納粹極右黨徒幹的」。請孔先生指出法文資料來源。

孔文又提到奧朗德沒有什麼「意念」來「啟動經濟活力」的問題，亦是錯誤。孔先生究竟有否看過奧朗德的政綱？難道他提出向富人加稅減低社會貧富差距，停止緊縮政策以紓緩民困，增加社會開支以創造就業，不是帶動經濟增長的辦法之一嗎？至於奧朗德要求歐洲央行協助推動經濟復蘇，就算是薩爾科齊亦同樣要求歐洲央行加強財政干預力度，推動歐元區經濟復蘇。至於這方法是否有效，那是另一個問題。

最後，「挺歐」是否票房毒藥？筆者認為不是，或者不是問題的根源。

法國社會現時的矛盾，除了社會經濟的不平等外，就是伊斯蘭裔移民文化與法國傳統白人之間的文化衝突問題。其實，馬琳勒龐與梅朗松都是爭取勞工階級的票源。但兩者的差異是前者主張是鎖國，不容許外國人進入「搶飯碗」。而後者則主張大赦無證勞工，以及不要將伊斯蘭教徒污名化。

但現實情況是法國社會在過去五年，經過薩爾科齊有系統地散播排外論述，例如「外國移民偷走本地工人工作」、「法國社會承受外來移民的能力已達飽和」等已成為霸權論述的情況下，左翼強調的「權利價值」的論述日益被邊緣化。這亦解釋為何馬琳勒龐在工人階級有一定市場，尤其是因公司將生產線遷往國外低成本地區（包括東歐、北非及東亞）而遭受閉廠失業打擊的一批藍領工人。而梅朗松的主張在這種排外霸權的論述下，即使如何努力，相比起馬琳勒龐畢竟處於下風。那這還不是基進左翼的「不爭氣」？不是，如果真正要怪不爭氣的，那就只能是社會黨。社會黨作為左派主要大黨，過去多年在反制排外議題的論述工作上，做得不積極甚至是懈怠。