高等教育的新聞，總是一波又一波地轟炸著人們。研議調漲學費、部分大學恐將倒閉、擴張產學合作、推動招收海外學生…一個個的議題，往往已讓關心高教的師生們難以確定未來究竟會朝向何方。然而，教育部近來推動的一個計劃，卻有著比這些議題來個更為關鍵、更為根本的影響，它的名字叫「國立大學自主治理計畫」，實在值得所有關心高教發展的人們仔細審視。
這個計畫的核心內容，是要在目前的國立大學中，設置一個「自主治理委員會」，由這個委員會取得最高權力，從校長聘任、學雜費、大學總量、系所設立、校務評鑑、校務發展之預算、彈性薪資、財產變更等…，都可由其決定。委員會的成員則打算多半越過「校內師生職工」，由教育部或校方高層委派「專業人士」，來代校內群體指點方針。
成功大學成了灘頭堡 自主治理實為公司化
醞釀這計畫已久的教育部高教司，已經選定成功大學與金門大學作為「試點」。目前金門大學已確定接受此變動，台灣綜合性的國立大學屈指可數，教育部若在利誘與操作下把成大「結構重整」，把它當作「標竿」，下一步要其他國立大學接受這套模式，的確就容易多了。如果說，高等教育的變遷總是有關鍵的政策點，這必然可說是個「灘頭堡」了。
只是打贏仗的，會是教育部，還是堅持反對的學生與人民呢？
還記得，今年七月我在台灣，和「大學學生權利調查評鑑小組」的學生們一同到教育部外，抗議學生權利未獲保障，要教育部介入各校違法侵犯人權的狀況。當時和教育部門口的一位官員講話，他就是負責這個計畫的科長。講到這個政策，他和我們正經地說：「這可是影響台灣高教五十年發展的關鍵計畫阿！」顯然地，他認為他這樣「鬆綁大學」，就能夠養出「世界一流大學」，是在做功德一件呢。
但事情真是如此嗎？恐怕沒那麼簡單。 儘管教育部委託了諸多學者，把這計劃說得美輪美奐，有種種的好處，但任何的政策，其發展的緣由和未來方向，都要在「整個脈絡」中才能夠理解。 首先，所謂「國立大學自主治理計畫」，其實是「國立大學法人化（公司化）」的翻版。只是因為教育部從2000年來推動「法人化」時，遭來了諸多國立大學教授擔心「失去公務員身分保障」的質疑，始終窒礙難行；在立法院修大學法時也難以闖關成功，所以如今要換殼上市。 我們看到，官方保留國立大學的「公務機關」殼，但將「法人化」搭配的內容原封不動地套上，把原本預定要成立的「董事會」改名叫「自主治理委員會」，而其巨大的架空權限，包括了：自主議決學費調漲、系所增減、員額分配、各種重大決議…等等，依舊維持著。這再次說明了，這個政策是延續了「法人化」的實質內涵。教育部與委託的研究機構一再說「法人化」和「自主治理」不同，恐怕是用一部分的表象差異，來掩飾實質的「脈絡」為何，想使人見樹不見林罷了。 所謂國立大學「法人化」的根本問題在於，它是一個搭配著「新自由主義高教改革」，想要把原本的公立大學給「私有化」的改革，讓它一來更以私人經費維持，好讓國家減少教育經費支出（儘管這十多年來已對國立大學減少了20%-30%的政府補助）；二來更為私人所掌控活動，好讓大學更能為企業服務。 但既然是「公立大學」，要怎麼「私有化」？於是，台灣官方想出了可以透過法律或政策修正，根本地改變「公立大學」法律性質的做法：把國立大學從過去「公務機關」（但仍受到憲法的學術自由與大學自治保障），改變為一個「法人團體」（有名義上的自由，卻沒有實質的保障），從此能夠自由地行使它在法律上的權利義務，一來對內可以日益自由地調漲學雜費，二來對外可以隨意和廠商掛勾利益。 而說到底，國家會想要大學這樣變遷，除非是要挽救自身的財政危機，並且要回應資本主義利潤率下降的狀況，替其無所不用其極地找出路。
委員會形同董事會 架空實務何來專業？
其實，這個議題也和所謂的「校園民主」很有關係。因為「自主治理」方案的核心，就是要在校務會議之上，成立一個「自主治理委員會」，然後由這個委員會來成為實質上的最高決策機構。委員會的成員如同私校的董事會，不需要是學校內的成員民主組成，而是由外界人士和少數的教職員生代表組成，完全架空原有的校務會議。
這樣赤裸裸地「架空」，怎能說服人？ 於是，高教司甚至提出一種「校外人士沒有涉及特殊利益，所以才能公正地幫助大學發展」的論述，透過抹黑校內成員「自利」、「不專業」，硬要推動「自主治理」。這樣的論述，實質上是要抹煞所有1990年代以來校園民主改革的成果，包括了教授治校、學生部分代表參與會議、重大議案如調漲學雜費要經公聽、溝通程序等「形式民主改革…等，把它們說成都是「自利」、「不專業」的。 不知，那些當年高喊「大學自治」、「教授治校」、「校園民主」口號的師生們，要如何看待教育部這大開倒車的方案？ 更誇張的是，高教司的說帖中，公然曲解大學法15條關於校務會議的權限，要把明定的「大學設校務會議，議決校務重大事項」，說成校務會議只是一個「審議」、「諮議」、不具備最高決策性的單位，而可以在現行大學法中，不修法地把「自主治理委員會」加進來，成為最高決策機構。護航至此，更顯露了教育部高教司的確把這當成「灘頭堡」來應戰的決心。 在此，要正本清源地說明：所謂的大學「法人化」和「自主治理」，一方面不但是向內瓦解掉過去的校園民主改革成果，二方面更是要讓國立大學成為「公司」一般，不再能享有政府穩定的公共經費支出，得要自行四處籌款、自給自足。 大學的功能在教學和研究，怎麼籌款？當然就是透過調漲學費，向結構下「為了找好工作，非念書不可」的學生族群開刀；另外再和廠商洽商，生產各種為其服務的研究。很明顯，在這樣經費不穩的情況下，大學絕對不會是「自主」的，學術絕對不會是「獨立」的。 結果是，國家機器和廠商都更能逼大學為其服務。要獨立自主？就等著倒閉、喝西北風了。
大學法人化影響鉅 成大迎新發聲抗議
我們當然不認為現有的校園決策結構是真的民主的，不論是因為師生依然高度不平等，或是校外的政府官僚或資產階級企業勢力，實際上有著高度的影響力…。
但這個「法人化」的變動，是要讓這個「不民主」的程度更徹底。更加朝向高教新自由主義改革，讓大學更加為資本主義與國家機器服務，變成「自由地一無所有的大學」。
怎麼辦？所幸，部分的學生和教師群體，開始意識到了這變革的嚴重性，採取行動要來反對抗議。一群以成大師生為主、包含其他學校的行動者所組成的「反大學法人化陣線」已經組成。她們在今年九月成大開學時，就在新生典禮上懸掛巨幅布條「歡迎加入『私立』成大」，並同時散發抗議文宣。 儘管他們表示，當時散發給新生的文宣，竟然許多直接被「教官」奪去！但他們仍繼續準備下一波的行動，要在種種場合，表達出這關鍵的反對聲音。 然而，從教育部勢在必行的態勢來看，要能夠有效反對，還需要更多的社會力量支持。 「反大學法人化陣線」也相當期望，有更多的各校師生加入這場行動，以各種方式，逼使教育部撤回這問題重重的方案。 處於台灣高等教育轉捩點的此刻，究竟會朝向何方？這個問題，就得由當前的官僚與行動者之間的角力來決定了。