當年承諾「代位求償」如今向勞工逼債勞委會不認帳聯福勞工再度抗爭

2012/06/20

苦勞網記者

責任主編：王顥中

1996年，聯福製衣廠惡性關廠倒閉，負責人李明雄脫產到海外，留下400多名被積欠工資、退休金或資遣費的員工。當年，聯福紡織員工自救會與工運人士曾茂興等人在桃園火車站前平交道「集體臥軌」激烈抗爭，凸顯了台灣產業外移與關廠失業的問題，同時迫使勞委會提撥一部分的就業安定基金，先行支付資遣費；而當年包括聯福在內的一連串關廠風潮，也促成勞委會在隔年訂定了「關廠歇業失業勞工促進就業貸款」與「關廠歇業失業勞工再就業補助」等法令。

然而，如今事隔16年，聯福這群多已年過七、八十的勞工，竟被迫再度翻起這筆陳年舊帳，原因是近日他們收到勞委會職訓局發函催繳歸還當年政府承諾「代位求償」並先行支付之資遣費；昨天（6/19）在桃園縣產業總工會的協同下，他們召開記者會，老員工們痛陳「臥軌沒死，卻被政府逼死！」

現場多位當年的聯福女工，痛訴政府不找僱主要錢，卻向被積欠資遣費的勞工討債，「實在沒良心！」（攝影：陳韋綸）

當年，工運人士曾茂興與自救會工人共同臥軌抗爭，自救會現場也帶來這位已逝前輩的照片。（攝影：陳韋綸）

1996年8月，在未事先通知且未跟勞工溝通的情況下，聯福負責人李明雄無預警宣布關廠倒閉，並將資產轉移至南非與泰國，另起爐灶，積欠工資、資遣費及退休金共計約新台幣1億4千多萬元。400多名員工為了爭取自己的權利，展開一連串的抗爭，長期駐廠埋鍋造飯，同年12月自救會員工與全國自主勞工聯盟更以臥軌的方式，癱瘓鐵路交通。桃產總理事長毛振飛表示，勞工領不到資遣費，除了是因為資方惡意倒閉，當年政府未能嚴格監督資方足額提撥退休準備金，也必須負一大部份的責任；他說，正是因為當年進行激烈的臥軌行動，迫使勞委會自就業安定基金提撥經費，先發放被積欠的資遣費。「它（政府）告訴我們願意『代位求償』、之後這筆錢會向資方討，聯福員工才會借這筆錢。」

不過，勞委會勞資爭議科科長羅忠政表示，當年勞委會先行支出的這筆錢，其依據是《關廠歇業失業勞工促進就業貸款實施要點》，「是貸款性質」；職訓局就業服務組組長黃孟儒也強調，當年該協助方案，「不是社會救助，而是貸款。」他說，這筆錢與聯福員工被積欠的資遣費無關，而是屬於就業安定基金的性質，目的是讓他們能夠安置生活，「如果勞工要討資遣費，應該以集體訴訟的方式向資方求償。」

黃孟儒表示，該貸款是1997年勞委會為了因應關廠失業勞工迅速增加而訂定，並且委託華南銀行承辦；除了聯福外，也適用於當年同樣面臨惡性倒閉的福昌紡織、耀元電子、東菱電子、東洋針織等企業員工。「當年貸出金額約4億、放貸人數1105戶，其中有400多戶已經償還完畢」，他強調，勞委會「不是突然做這個動作，而是十幾年下來都有持續催繳」，如果不還，日前勞委會新聞稿中也已經指出，將委託華南銀行委請律師，提起民事訴訟，申請強制執行。

勞委會的說法引來現場員工的強烈不滿，他們認為，這筆錢當年政府承諾照單全收，「為什麼現在要找我們失業的勞工討？」一位女工哭訴，自己從18歲進廠工作，工作30多年，最後卻連資遣費都拿不到，現在已經60多歲，以資源回收維生，每月收入不過2,000多元；她反問政府「該去找僱主討，不去，為何卻找我們償還？」自救會會長詹啟明則強調，當初是勞委會先行承諾，「會以『代位求償』的方式向老闆要這筆錢，聯福員工才會願意借這筆錢，也才有了後來的貸款要點。」他說，如今勞委會要連本帶利地討回，「根本是挖洞給勞工跳。」

毛振飛強調，90年代時，政府鼓勵製造業南進西移，聯福關廠不是因為經營不善導致破產，而是僱主將資產外移的惡性倒閉，這是當年政府的「政策殺人」，政府也應該對政策負責；他要求勞委會停止追討欠款，「如果官方沒有辦法，我們聯福的弟兄也會在16年後的今天，『鐵軌上再見！』」

資本無情與冷血勞委會

職訓局就業服務組組長黃孟儒說，當年給聯福員工的這筆錢，是「貸款」不是「社會補助」。（攝影：陳韋綸）

1996年前後，除了聯福製衣以外，聯合貨櫃、福昌紡織、東洋針織與東菱電子等企業的員工，不約而同地經歷惡性倒閉的考驗與抗爭。這些企業，大多是60年代台灣工業加工出口階段，透過政府提供的各種稅賦與土地優惠、建教合作推行，以及良好的政商關係而成立。這些企業吸收了大量離農人口、運用低廉勞動力的優勢，生產各式輕工業產品，除了在跨國供需鍊帶中卡到一席之地外，也為資本家賺取豐碩獲利。然而，隨著勞動力成本逐漸升高，以及土地在炒作下不斷增值的情況，從80年代末至90年代，資本家一方面向東南亞國家尋找更為低廉的勞動力，一方面拍賣土地與廠房進行脫產，卻將付出終身血汗的勞工拋至腦後。聯福製衣廠及與同時期面臨關廠抗爭的勞工，可以說是見證了資本不分國界、哪裡成本越低、能榨取的利潤越高就往哪跑的冷血無情。

從聯福、福昌、東菱電子以至於去年太子汽車欠薪案（相關報導），再再可以看到，一頭是總能五鬼搬運轉移資產、宣告「倒閉」實際上生活仍然闊綽的資方；另一頭卻是怎麼也拿不到自己以勞動力換取血汗錢，更缺乏資源去支付訴訟費用，透過司法程序與資方斡旋的勞工。為了保障相對弱勢的勞工，政府本該「代位求償」，透過債權移轉的方式，先行償還勞工薪資、再以國家的力量向資方求償。

然而，「代位求償」的概念，卻因政府不願擔起責任，始終難以入法至勞動相關法令（參見2001/08/29 苦勞評論「程序法化」大惡修保障變質成關廠解僱遮羞布大量解僱保護法已成為破壞就業安全的惡法）；目前無論是失業給付，或工資墊償基金（僱主提繳僱用勞工投保薪資總額的萬分之2.5），先不論申請程序重重困難，實質上也都不具「代位求償」的意義，更讓債務人（資方）對勞工的債權，可採取相應不理的態度；另一方面，在聯福、東菱電子與太子汽車的案例，我們看到每當企業資產進入拍賣程序，在實務上「物權」優先於「債權」的情況下，因為土地與廠房設定抵押，拍賣後所得經常先進入銀行的口袋，勞工的工資與資遣費是一毛也拿不到。

16年前政府以「關廠歇業失業勞工促進就業貸款」方式處理員工應得的資遣費，讓勞工從「債權人」淪為「債務人」，已經顯示本身為勞工主關機關的勞委會，未能善盡其保護勞工的責任；當年未向資方討債，如今卻反過來要求勞工「還款」，簡直是一隻牛扒兩次皮。

延伸閱讀：