台灣守護民主平台對中時假新聞事件的聲明

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 coolloud@gmail.com
2012/07/28

昨天(7/27)中國時報用了一個版面攻擊中研院黃國昌教授,中天新聞也不放過。媒體不是不可以攻擊學者,問題是,中國時報根本是用無中生有的方式,炮製「走路工」假新聞來遂行目的。這麼做完全違背新聞媒體的專業與倫理,更違背良知。學界與公民團體之所以反對旺中併中嘉案,主要的關切就在憂慮此案可能使中時得以藉由言論市場的控制地位進而危害言論自由,傷害台灣民主。如今,就在旺中案剛通過的第二天,中時迅即以背離專業良知的手段展開報復性攻擊,以錯假資訊來制裁異議者,這無異自我證實了外界上述的憂慮。我們嚴厲譴責中時這種作為,也呼籲社會各界共同發聲,拒絕接受媒體如此的沈淪。

台灣守護民主平台會長/中原大學財經法律學系助理教授 徐偉群

主題: 

臉書討論

回應

俗話說會無好會宴無好豔

2012/07/28 聯合踹人天地

其實從一開始,阻止「一個商人買下一個有線電視系統台」就已經是在實質審查箝制言論了,人權云云...擦屁股去吧!
仙貝帝要多親中,是仙貝帝自己的事。可以拿這個當理由,那代表「政治傾向」可以用來阻止商人經營媒體業,那麼為什麼沒有人出來靠北幾聲自由時報的老闆?
還是說親民進黨可以,親共產黨不行?當民進黨御用媒體可以,當共產黨御用媒體不行?
言論自由就是你有放屁的自由,我有踢爆的自由,就像「我不同意你的觀點,但我誓死捍衛你說話的權利」這句話一樣。仙貝帝要放什麼話,那是仙貝帝的事情,我們可以踢爆他豪洨,但不能堵住他的嘴。
接著就來看看仙貝帝的媒體帝國「壟斷」多少言論。用單純一點的情況來看,排除其他的部分(網路、耳語、雜誌、廣播...),就只看報紙和有線電視系統台所控制的範圍。
旺旺中時媒體集團控制的報紙是中國時報,閱報率依照自由時報的這個報導(http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/may/25/today-life1.htm)是6.1%,不過是自由時報(16.9%)的36%、蘋果日報的38%而已,這數值大約等於百人中有14.4人看中時,佔總人口14.4%。
至於中嘉有線電視系統台的用戶是115萬戶,而全台灣有線電視的用戶數則超過五百萬戶,也就是說中嘉控制的戶數是23%--我們就暫且無視只看無線電視的用戶好了。
既然要壟斷言論,當然就得看報只看中時,有線電視來自中嘉,這兩個條件都要符合才能叫做壟斷。
如果報紙看中時,有線電視不是中嘉控制,那當然就還是有辦法看到仙貝帝不給看的東西,反之亦然。
這麼一來我們就可以得到仙貝帝壟斷的威力:
14.4% x 23% = 0.03312 =3.312%!這%數只比台聯在立法院的席次高一點點而已啊!(多「半個立委」)
說旺中是壟斷言論的媒體巨獸,和宣稱台聯或者親民黨在立法院一黨獨大有什麼不同?
而且別忘了,這個計算還是基於「無視網路、雜誌、無線電視....等其他言論資訊取得管道」的前提,也就是說如果加進這些管道,「3.312%」這個數字只會更低,你確定這是媒體巨獸而不是媒體毛毛蟲?