台灣最大、亞洲最大的傳媒併購案在六日舉行聽證會，擁有數家報章雜誌、無線電視與衛星電視的旺旺集團，準備斥資760億台幣，進軍有線電視平台，但國家通訊傳播委員會七位委員，只有一位出席，消費者代表缺席，業者發言以二、三小時計，學者十分鐘、媒體監督與改革社團三分鐘。這是怎麼一回事？
若說通傳會不重視，那麼「藍委兩度施壓」，甚至行政院部關切本案等「謠言」，又怎麼會外傳？若說通傳會重視，何以三位委員「迴避」，三位不出席？這是象徵，或實質表示，決定可否購併之權，將要委由出席委員乾綱獨斷嗎？假使聽證是要持平聽取各方意見與蒐集資訊，何以業者與其他利害相關人的發言份量與合理比例，差距懸殊巨大？
何以經濟學者的見解南轅北轍。有人說旺旺併購後只領有百分之十言論市場，卻有專業相同的人認為，旺旺若得核准，跨傳媒壟斷言論市場的數值超過可容忍的百分之卅甚多，達一百四十？旺旺宣稱這項投資是「鮭魚返鄉」；立刻有人擔心，在大陸擁有龐大企業利益的旺旺會不會是「大恐龍」，是不是無法抵擋夾傳媒公器而私用的誘惑，致使兩岸資訊與觀點有了高度不平衡的滲透？旺旺說，蔡氏兄弟控制全台百分之卅三有線用戶，本案即便通過，旺中寬頻也只有百分之廿三；但馬上有人注意到，旺中加計東森後，不但垂直整合的力量超越甚多，包括它擁有的數個新聞台及平面傳媒，再無人可以望其影響力的項背。
聽證會唯一確定的是，旺中表示要分年投資75億，將其有線系統在2017年的數位（機上盒）普及率拉至八成。只是這個承諾如果達成，也不能改善觀眾的影視品質，品質堪虞的節目，數位之後還是堪虞，名嘴數位後，就不是名嘴了嗎？
有請通傳會以更長時間深入調查，再次充裕地準備後，另行聽證，同時對於「節目」，也就是「水質」的改善，結合文化部，提出改善方案，不能只是打轉於「水管」，也就是有線電視「傳輸」系統。人要喝水，不喝水管，道理人盡皆知。