辯同志婚姻 法院陳詞一面倒
陳敬學vs.戶政事務所案 下月宣判

責任主編：王顥中

2006年9月，同性戀伴侶陳敬學與阿瑋，在雙方家長的見證下結婚，之後，前往戶籍所在的台北市中山區戶政事務所辦理登記，卻遭駁回，2人於是提出行政訴訟，今天（11/29）進行本案的言詞辯論，法院邀請廖元豪與張宏誠2名法律學者擔任「鑑定人」，表達對同性戀婚姻的見解，並在雙方完成陳詞之後，宣佈辯論終結，預定12月20日宣判。同志婚姻是否會得到司法上的支持，到時就會有答案。

行政法院找來的兩名擔任「鑑定人」的法律學者廖元豪（前左一）與張宏誠（前右三，接受訪問者）都支持同性婚姻的合法化。（攝影：孫窮理）

事實上，要稱呼這是一場「法庭辯論」其實還蠻怪異的，因為從頭到尾，被告中山戶政事務所對於同性婚姻是否應該合法的議題，都不置一詞，而由法院邀請的2位鑑定人，廖元豪與張宏誠的立場，則都是全力地支持同性婚姻合法。陳敬學表示，自從他們提起行政訴訟以來，今天已經是第7次開庭，前面6次是準備程序，今天言詞辯論，在這個過程裡，中山戶政事務所，或者台北市政府都沒有為駁回婚姻登記的處份做什麼辯解。這造成在法庭上的觀點「一面倒」的情況。

而2位鑑定人的論點，大致有2個層次；首先是就現行法律，像是《民法》中並沒有明確表示婚姻必須是「兩性」的結合，無法從中推導出同性不能結婚的結論；另一個層次，2人都強調了限制同性婚姻對於同性戀人權與平等權的侵害，已經違憲。

廖元豪強調，對於《民法》982條（「結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記」）應該做「合憲性解釋」為《民法》承認同性婚姻的合法性；而如果真的不能做此解釋，則《民法》的相關規定，就有違憲之虞。廖元豪強調，性傾向是非常難以改變的，近年美國加州甚至通過法律，認為透過精神、心理的方法去轉換一個人的性傾向是「不法」的；在這種情況下，限制同性婚姻，就是對同志的羞辱；廖元豪說，大法官對於「涉及重大人權」與「重要差別」的歧視性規定，會採取比較嚴格的違憲基準，以維護憲法保障的基本人權，而同性婚姻就完全符合這2項判準。

廖元豪說，讓同性婚姻合法，對國家安全、社會沒有傷害，反而因為這樣，讓不同性傾向的人可以走入婚姻，還有鞏固婚姻制度的作用。

張宏誠則補充到，一般人認為同性婚姻對婚姻「繁衍後代」這個主要的功能會有所影響，但是現代人工生殖技術已經可以克服這個問題，而如果要以這個理由禁止同性婚姻，那麼是不是結婚之後不能或不願生小孩的異性夫妻，也要強制他們離婚？至於基於傳統道德或宗教信仰反對同性婚姻的理由，張宏誠也認為，禁止同性婚姻並不會讓道德更鞏固，或者宗教信仰更虔誠；至於有人用「滑坡理論」認為如果開放同性婚姻，那麼接著「亂倫」、「多重性伴侶」這些婚姻也將一一開放，張宏誠說，現在要的只是在現行法律體系的解釋上，接受同性的婚姻，並沒有創造新的婚姻型態，所以沒有這個問題。

大法官第443號解釋強調了「法律保留」的重要，張宏誠說，法律必須明確地讓人看到它的效果，今天《民法》的相關規定，沒有辦法讓同性伴侶看到不可以結婚的解釋，法律沒禁止的，就應該合法保障；張宏誠說，多個國際公約都肯定不同性傾向婚姻的權利，特別是在聯合國人權理事會2011年，第17次會議作出第19號決議後，聯合國人權事務高級專員向人權理事會提交了第一份「全球基於性傾向及性別認同所為歧視相關法律、實務見解與暴力行為調查報告」特別強調同性婚姻的權益保障。

這一個訴訟引起關切，現場吸引相當多的旁聽者，甚至使得今天原訂進行言詞辯論的法庭空間不夠，臨時更換法庭；而經由司法發動，最終達成同性婚姻合法的結果，張宏誠說，在目前全球同性婚姻合法的11個國家裡，就有南非和加拿大是由司法發動，最後促成修法而達到的。