反對壹傳媒併購案 海內外學術界千人大連署運動

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 coolloud@gmail.com
2012/12/13

壹傳媒併購案買賣雙方完成簽約,然而此併購案恐將形成媒體壟斷,已成為近期全民關切之議題。日前公平交易委員會為此併購案召開公聽會,青年學子及公民團體走上街頭,表達對行政機關消極作為的不滿,而今(13日)學術界48位學者共同發起一波連署,批判原本屬於社會公器的傳播媒體落入財團的掌控,此併購行為並非基於經濟利益,政治利益才是真正的考量,要求政府維護臺灣得之不易的自由民主的社會,保障新聞媒體的自由多元。

學術界共同聲明中要求,公平交易委員會應依據公平交易法第十二條之規定否准壹傳媒併購案,另外,政府應責成國家通訊傳播委員會、公平交易委員會、金融監督管理委員會、經濟部與法務部,儘速訂定《反媒體壟斷法》與修正相關法規,明確規範有線電視系統、衛星電視頻道、無線電視,以及全國性報紙等媒體的水平、垂直及跨業集中化問題;下定決心,全力阻止媒體壟斷行為,以實際政策與法令確保新聞專業、新聞自由、言論多元、媒體產業之公平競爭以及公民傳播權益。

本連署行動將廣發海內外大專院校教師, 連署姓名和學校職稱email至protectruth@gmail.com 相關連署網址參見http://protecttruth.blogspot.tw/

新聞聯絡人: 陳曉宜(901反媒體壟斷聯盟召集人)0937-907-798 陳吉仲(中興大學應用經濟系教授)0953-477-699

捍衛民主多元 守護新聞自由 貫徹公平競爭 全國學術界反對壹傳媒併購案的共同聲明

台灣人民共同奮鬥的最高目標就是建立自由與民主的社會,而人類的文明史也清楚揭示:新聞自由是支撐民主的重要磐石。過去二十年,台灣人民從堅持「黨政軍退出媒體」到「禁止政府置入新聞」,屢屢展現鋼鐵般的意志,決心捍衛這塊土地的新聞自由。

但是,近年來,少數財團掀起購併狂潮,讓原本屬於社會公器的傳播媒體,接續落入財團的掌控。而吞併傳媒的大亨,正是最不尊重新聞專業的財閥,他們濫用公器,糾集旗下的電子與平面媒體,不分晝夜打擊異己,鋪天蓋地抹黑提出異見的知識份子,讓傳播媒體墮落成公器私用、挾怨報復、宰制良民的私人武器。

最令人無法接受的是,這個儼然已成「媒體巨/怪獸」的集團,竟公然為中共政府置入新聞,將台灣的新聞當成可以販售的廣告,出賣給摧殘人權、敵視民主的極權國家,使得原本應以防衛公民社會為天職的傳媒,淪落為瓦解民主體系的第五縱隊。

享譽國際、望重士林的余英時院士,日前以宏觀的視野,直陳「一些有勢有錢的政客和商人,出於絕對自利的動機,已下定決心,迎合中共的意旨,對台灣進行無孔不入的滲透,公共媒體的收買不過是其中一個環節而已」。他愷切點明台灣的危機。因此,我們豈能漠視「媒體巨/怪獸」繼續吞噬傳媒、吞噬新聞自由、吞噬民主社會?所以,我們在此共同聲明:

財團併購壹傳媒的利潤微薄至極,國內外存在著許多比壹傳媒更有利的購併標的,所以此一併購案顯然不是為了經濟利益,政治利益才是真正的考量。因此,這是國家安全問題,這是兩岸能否繼續維持現狀的問題,這是言論自由會不會化為烏有的問題,這是多元化主張還能不能見報的問題,這更是台灣的民主社會能否續存的問題。一句話:這是我們的生存問題!

這隻「媒體巨/怪獸」已經直接、間接掌控:

(1)全國三分之一的有線電視系統;

(2)中天、東森、緯來等二十五家有線電視台;

(3)中視的四個數位無線電視頻道;

(4)中國時報、工商時報、旺報、時報周刊等平面媒體。

其言論影響力,能夠左右議題、臧否人物,亦能指鹿為馬、斷章取義、顛倒黑白、黨同伐異。其市場壟斷力,既能阻擾他人的頻道上架,亦能封鎖敵對系統的節目來源,實已造成市場垂直面的不當限制,以及水平面的不公平競爭,嚴重損害自由經濟的市場競爭機制。

而今少數財團更變本加厲,再度吞併壹傳媒的蘋果日報、壹週刊與壹電視,使得中國時報加上蘋果日報的市佔率上衝48%。台灣的四大日報將來會不會「只剩下中國時報,假裝成蘋果的中國時報,以及被中國時報嚇到不敢報的聯合報和自由時報」,絕非杞人憂天。由於平面媒體不只是平面媒體,更是「新聞內容的主要產製者」;在各種傳媒中,報紙雇用最多的記者和編輯,每日規律的提供最大量和全面的訊息,並經常性的成為電子媒體的議題設定者。如果任憑媒體巨獸集團再度併吞壹傳媒集團,臺灣珍貴的新聞自由、新聞專業與多元社會等核心價值恐將一夕之間灰飛煙滅,將成為難以回復的民主自由的浩劫。

面對台灣的民主與人權處境將因媒體壟斷造成空前的危機,今年四月我國所公布的第一部〈國家人權報告書〉,即指出「財團以雄厚資金及各種方式不斷擴大媒體版圖,將嚴重導致媒體所有權集中化的不良結果」的警訊。但是,令人民痛心與不解的是,由「旺中購併中嘉案」到「壹傳媒購併案」,儘管公民社會已經群起抗議,儘管國際媒體高度關注,儘管「捍衛民主價值、守護新聞自由」的呼聲在901大遊行上響徹台北的雲霄,儘管世界各個角落的台灣人民群起呼應。  我們的政府,為什麼沒有明確的對策?為什麼沒有積極的作為?為什麼容許主管機關繼續消極和卸責?為什麼還不儘速提出「反媒體壟斷法案」?為什麼遲遲不願意建立管制媒體集中化的有效架構?

為了捍衛民主多元,為了守護新聞自由,為了貫徹人權保障,我們在此共同聲明,並提出下列訴求:

第一,公平交易委員會應依據公平交易法第十二條之規定否准壹傳媒併購案,因為其結合所造成的「限制競爭之不利益」已超過「對整體經濟之利益」,依法應該禁止其結合。

第二,政府應責成國家通訊傳播委員會、公平交易委員會、金融監督管理委員會、經濟部與法務部,儘速訂定《反媒體壟斷法》與修正相關法規,明確規範有線電視系統、衛星電視頻道、無線電視,以及全國性報紙等媒體的水平、垂直及跨業集中化問題;下定決心,全力阻止媒體壟斷行為,以實際政策與法令確保新聞專業、新聞自由、言論多元、媒體產業之公平競爭以及公民傳播權益。

維護臺灣得之不易的自由民主的社會是政府的職責,保障新聞媒體的自由多元更是臺灣生存的依據,除了反媒體壟斷、追求公平合理的競爭秩序之外,政府更應積極強化公共媒體的制度和功能,保障新聞工作者的專業自主;提出和貫徹更積極有為的傳播政策,讓臺灣自由多元的媒體環境能夠無所畏懼的報導真實、保障人權、監督權力、追求公益的堡壘,更彰顯我國在華人社會中獨有的價值和意義。

發起單位:901反媒體壟斷聯盟

發起人: 

方之光(世新大學傳播管理系副教授) 方念萱(政治大學新聞系副教授) 王賀白(長庚大學通識中心助理教授) 朱 立(政治大學新聞系教授) 何明修(台灣大學社會系教授) 吳介民(中央研究院社會所研究所副研究員) 吳叡人(中央研究院台灣史研究所) 邱俊榮(國立中央大學經濟學系教授) 李金銓(香港城市大学媒體與傳播學系講座教授兼系主任) 李健鴻(文化大學勞工關係系副教授) 林元輝(政治大學新聞系教授) 林宗男(台灣大學電機系教授) 林宗弘(中央研究院社會學研究所助理研究員) 林惠玲(台灣大學社科院院長) 林敏聰(台灣大學物理學系教授) 林鶴玲(台灣大學社會系教授) 周志宏(臺北教育大學文教法律研究所副教授) 施俊吉(中央研究院人文社會科學研究中心研究員) 洪貞玲(台灣大學新聞所所長) 胡光夏(世新大學新聞系主任) 胡元輝(中正大學傳播系副教授) 徐斯儉(中央研究院政治學研究所副研究員) 徐偉群(中原大學財經法律學系副教授、台灣守護民主平台會長) 孫嘉穗(東華大學民族語言及傳播學系副教授) 董建宏(中興大學景觀與遊憩學位學程助理教授) 翁秀琪(政治大學教授退休、世新大學新聞系客座教授) 張谷銘(中央研究院歷史語言研究所副研究員) 張錦華(台灣大學新聞所教授) 張嘉尹(世新大學法律學系教授) 張讚國(香港城市大學教授) 曹添旺(東吳大學經濟系教授) 陳東升(台灣大學社會系教授) 陳吉仲(中興大學應用經濟系教授) 陳尚志(中正大學政治系助理教授) 陳炳宏(師範大學大眾傳播研究所教授) 陳昭如(台灣大學法律學院副教授) 陳順孝(輔仁大學新聞傳播系副教授) 黃長玲(台灣大學政治系副教授) 黃國昌(中央研究院法律研究所副研究員) 管中祥(中正大學傳播系副教授) 劉靜怡(台灣大學國家發展研究所教授) 劉錦添(台灣大學經濟系教授) 鄭秀玲(台灣大學經濟系主任) 簡旭伸(台灣大學地理資源學系副教授) 蕭 蘋(中山大學傳播管理所教授) 瞿海源(中央研究院社會學研究所研究員) 羅世宏(中正大學傳播系副教授) 顏厥安(台大法律學院教授)

(依姓名筆畫排序)

主題: 
事件分類: 
建議標籤: 

臉書討論

回應

林榮三財團就是「讓傳播媒體墮落成公器私用、挾怨報復、宰制良民的私人武器」的罪魁禍首。

轉載自回應「財團媒體《自由時報》」
http://www.coolloud.org.tw/node/71755
台灣顧問團》把媒體當工具劉文雄:自由時報是首惡
http://news.chinatimes.com/politics/130502/132012113001290.html

自由時報連續二天,用報導醜化台商,但自由時報創辦人林榮三家族的三重幫,卻早已在大賺大陸財,林榮三家族左手賺人民幣,右手抹紅台商,自由時報卻沒有用相同標準批判.親民黨副秘書長劉文雄30日在中天新聞《台灣顧問團》節目表示,「自由時報是首惡」,人林榮三把媒體當作自己的工具專門修理別人。周玉蔻也批,「上班(辦報)搞台獨,下班(投資)不台獨」,自由時報根本不是正派的報紙.

劉文雄說,台灣社會擔心媒體被財團壟斷,林榮三自己不就是財團嗎?媒體不是壟斷才有殺傷力。他舉例,林榮三因當初在宋楚瑜的反對下,只爭取到監察院的副院長而種下心結,2000年總統大選前爆發興票案,自由時報每天都以頭版、二版大篇幅報導興票案的發展,對宋楚瑜進行打壓。

他又舉例廖學廣,林榮三發動旗下《自由時報》,在鎮長選舉投票前最後兩天,將駐汐止鎮的記者召回總社,配合社長、總編輯發稿,全力圍剿廖學廣。劉文雄說,住汐止的人都知道林榮三如何以媒體當公器私用的工具。

時事評論員程金蘭也指出,自由時報早期位在台北市南京東路,當時市長黃大洲力推公車專用道,林榮三以擔心影響大樓進出流量極力反對,以一個月的時間,要三、四組記者,連續負面報導痛K黃大洲,力擋公車專用道政策。由此可見「是誰把媒體公器私用?」

對於自由時報不斷以報導、社論作為鬥爭工具,將台商大陸投資與中資畫上等號,資深評論員周玉蔻表示,證明自由時報不是正派的報紙,這種言論「就像照妖鏡,照出自由時報的真面目」。周玉蔻說,林榮三自己也投資大陸,大賺人民幣,結果「上班(辦報)搞台獨,下班(投資)不台獨」兩套標準,甚至為了打擊對手來洗腦讀者,對社會危害甚大。

前新聞局官員郭冠英則透露,三年多前自由時報也想買中時,林榮三怎不覺得自己在壟斷?林榮三家族從炒地皮發跡,房價一路飆漲不就是「沾了兩岸和平紅利」嗎?郭冠英更說,林榮三家族早在10多年前就在上海買樓,上海徐匯區的太平洋百貨那棟樓,就是林家的.他說,到大陸投資已是時代所趨,「但憑什麼你們賺錢沒問題,其他台商賺錢就不對」。

先脫離我們的宗主國「美國」長期以來對我們根深蒂固的洗腦,再擔心會不會被大陸的媒體洗腦。

轉錄自回應「反洗腦」
2012/11/30 公共論壇
報業與百分之九十九的台灣老百姓
http://www.coolloud.org.tw/node/71782

轉錄自回應「反洗腦」
2012/09/01 公共論壇
没有天上掉下來的進步
獨立媒體工作者九一聲明
http://www.coolloud.org.tw/node/70443

美國的新聞檢查與媒體壟斷 (News Censorship & Media Monopoly in U.S.)

美國的主要媒體都是企業媒體 (Enterprise Media),並有嚴密精巧的新聞檢查制度 (News Censorship) 與全世界最嚴厲的資訊流通法規。美國統治階層仗著高超的網絡、通訊、多媒體科技 (Networking、Telecommunication、 Multimedia Technology),以及廣泛綿密的全球資訊流通網,對全球人類進行持續不斷的、高強度的、大規模的洗腦 (Brainwashing) 和心理操控 (Psychological Manipulation)。一般來說,美國當局及統治精英 (Ruling Elite) 對於學術性理論性的言論或著作相對寬容,但是對足以影響廣泛民眾觀感的新聞或資料,卻極為敏感和警覺,往往禁止其流通。臺灣固然有媒體壟斷問題,但美國媒體的壟斷程度,更為嚴重,美國新聞檢查的嚴格和徹底,更是遠超過臺灣。

美國媒體六大巨獸:

1. Time Warner
Home Box Office (HBO)
Time Inc.
Turner Broadcasting System, Inc.
Warner Bros. Entertainment Inc.
CW Network (partial ownership)
TMZ
New Line Cinema
Time Warner Cable
Cinemax
Cartoon Network
TBS
TNT
America Online
MapQuest
Moviefone
Castle Rock
Sports Illustrated
Fortune
Marie Claire
People Magazine

2. Walt Disney
ABC Television Network
Disney Publishing
ESPN Inc.
Disney Channel
SOAPnet
A&E
Lifetime
Buena Vista Home Entertainment
Buena Vista Theatrical Productions
Buena Vista Records
Disney Records
Hollywood Records
Miramax Films
Touchstone Pictures
Walt Disney Pictures
Pixar Animation Studios
Buena Vista Games
Hyperion Books

3. Viacom
Paramount Pictures
Paramount Home Entertainment
Black Entertainment Television (BET)
Comedy Central
Country Music Television (CMT)
Logo
MTV
MTV Canada
MTV2
Nick Magazine
Nick at Nite
Nick Jr.
Nickelodeon
Noggin
Spike TV
The Movie Channel
TV Land
VH1

4. News Corporation
Dow Jones & Company, Inc.
Fox Television Stations
The New York Post
Fox Searchlight Pictures
Beliefnet
Fox Business Network
Fox Kids Europe
Fox News Channel
Fox Sports Net
Fox Television Network
FX
My Network TV
MySpace
News Limited News
Phoenix InfoNews Channel
Phoenix Movies Channel
Sky PerfecTV
Speed Channel
STAR TV India
STAR TV Taiwan
STAR World
Times Higher Education Supplement Magazine
Times Literary Supplement Magazine
Times of London
20th Century Fox Home Entertainment
20th Century Fox International
20th Century Fox Studios
20th Century Fox Television
BSkyB
DIRECTV
The Wall Street Journal
Fox Broadcasting Company
Fox Interactive Media
FOXTEL
HarperCollins Publishers
The National Geographic Channel
National Rugby League
News Interactive
News Outdoor
Radio Veronica
ReganBooks
Sky Italia
Sky Radio Denmark
Sky Radio Germany
Sky Radio Netherlands
STAR
Zondervan

5. CBS Corporation
CBS News
CBS Sports
CBS Television Network
CNET
Showtime
TV.com
CBS Radio Inc. (130 stations)
CBS Consumer Products
CBS Outdoor
CW Network (50% ownership)
Infinity Broadcasting
Simon & Schuster (Pocket Books, Scribner)
Westwood One Radio Network

6. NBC Universal
Bravo
CNBC
NBC News
MSNBC
NBC Sports
NBC Television Network
Oxygen
SciFi Magazine
Syfy (Sci Fi Channel)
Telemundo
USA Network
Weather Channel
Focus Features
NBC Universal Television Distribution
NBC Universal Television Studio
Paxson Communications (partial ownership)
Trio
Universal Parks & Resorts
Universal Pictures
Universal Studio Home Video

請參考

1. Project Censored
http://www.projectcensored.org/

2. News Censorship & Media Monopoly in U.S.
http://www.globalissues.org/article/163/media-in-the-united-states

3. Who Owns The Media? - The Economic Collapse
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/who-owns-the-media-the-6-mon...

4. Media Reform Information Center - Links and Resources on Media Reform
http://www.corporations.org/media/

5. Concentration of media ownership - Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Concentration_of_media_ownership

1. 所有報紙看完後,再說吧。

2. 我,遵守與熱愛禮貌。但我更愛良知,勝於任何一切。

3. 噢,對了:我只看網路新聞,資訊多元化。

左右看:「反中國因素」錯了嗎? 2012-12-17 台灣立報
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-124855

左看:法西斯,投胎來嘍!

「反媒體巨獸」聲嘶力竭也詞窮,經不起人異議,遂而招出「反中國因素」的底牌,但還是文言文,淨講渾話,翻做大白話就是:蔡衍明為北京政府的代理人,旺中集團的資金係彼岸輸入的黑錢。而說得精準,還數自由派人士一言中的:反旺中就是在抓匪諜。

這樣的指控以及生出的群潮是非常嚴重的,歷史陳明,納粹德國、麥卡錫主義美國以及白色恐怖台灣……,都是拋出罪名,讓人自清,之後擴大疑問,再自清更擴疑,終而證成罪案,有如傳說中的血滴子,一旦被套上,越掙脫越緊勒,也就是唯疑是罪,這一來,人人避疑唯恐不及,萬馬齊瘖,儘管一開始係迫害紅色份子的共產黨,後來連中間派、自由主義者也無以倖免,所以這種疑心成狂的極右份子、法西斯主義者最終成為文明的公敵,二次大戰即是左右的蘇聯與英美合擊納粹德國,資本主義世界因而樹起一道底線:無罪推定。這不是保障蔡衍明之流的人權,更是資本主義台灣的自保。

魏玓教授及傳播學生倡言反中國因素而反蔡衍明,引起的震恐既深且廣,畢現法西斯幽靈回駕台灣,人人戰慄之餘,不能不問:那泛濫成災的美國因素、日本因素呢?怎麼當做不存在?果然是法西斯份子投胎再來嘍!

趙萬來/大學教授台灣立報

右看:何止錯?犯天條哪!

方今,數位匯流的大潮一波高過一波,此間居然高唱「反媒體巨獸」的戰歌,魔幻之至。兩周前,本欄拆穿施魔施幻的真情是在抓匪諜,把旺中集團的蔡董當匪諜。從自由主義看,實乃陰風慘慘的獵巫運動,直沖法治文明的基石。何止錯?犯天條哪!

這兩周來,即有一傳播學者魏玓揭出「中國因素」一詞,坦承是反媒體巨獸的成份,接著「傳播學生鬥陣」引申,大剌剌反問:反中國因素錯了嗎?傳播學界師生這樣相率疑心疑鬼,不舉證,或舉不出證,就大鳴大放送,宣稱蔡某是獸、是匪,不覺自己是魔、是鬼。

台灣人對人中魔的記憶猶新、猶深,保密局、調查局、憲調組、警局保防組、警備總部保安處……無一不是這種害人精,如今戒嚴解除廿五年了,居然魔鬼附體魏某及一干學生,甚且漫天煽動輿情,長期公審不休,較諸最凶惡但還知祕密行凶的警總更可怕。

魏某一干人的學格與人格俱無論矣!他們毫不內疚神明,外慚清議,正表明自由主義者從「自由中國」半月刊到黨外民主運動的努力都已付諸東流了,到頭來,最自以為義的反對者不過是黑暗統治者的倒影。

這真是一片殺氣騰騰的聲討匪諜檄文,諸如“瓦解民主體系的第五縱隊”、 “迎合中共的意旨,對台灣進行無孔不入的滲透”、 “吞噬傳媒、吞噬新聞自由、吞噬民主社會”等麥卡錫主義式的指控,以及將原本正當的反壟斷議題上綱至“國家安全問題”、“台灣的民主社會能否續存的問題”、“生存問題”等攸關“我們臺灣社會生死存亡關頭”的歇斯底里嘶喊,都反映了部分自由派知識分子爲了反共而法西斯化的精神墮落,這個聲明正是打著自由民主旗號而反對自由民主的活生生例子。

同時也可以看出同為財團媒體的“中時集團”和“自由時報集團”之間的激烈競爭已經反映到學術界,此亦證明了所謂學術界或知識分子的中立客觀價值並不存在。

是不是要考慮恢復戒嚴法?因爲你們的聯名檢舉匪諜似乎缺乏緊急法令的配合!

中國因素?不要再召喚冷戰幽靈.
陳扶餘寫於兩岸犇報

自從中國人的老祖宗在11世紀末,開始用人工輕微感染的方式來防治天花,免疫醫學雖然在經驗上得到廣泛的傳播,但在認識上卻也經歷了長達八個世紀的停滯。直到19世紀末得力於微生物學的發展,人們對免疫學的理解和應用才有了質上的躍升,但要談到真正科學的認識,還是要等到上個世紀的六○年代,由於對體內淋巴細胞的研究,才糾正了將免疫機體應答過程視為是單純化學反應的看法,人們才真正理解免疫應答其實是機體對「自身」 和「異己」的識別與反應的生物學現象。

有一種免疫系統失調的疾病,跟這種「自我辨識異常」有關,因為好發在年輕群體的身上,所以有個浪漫的名字,叫做「美人病」。它會產生各種對抗自體細胞、組織的抗體,到處攻擊健康的器官。這種病只能緩解無法根治,發病時一般要靠服用「美國仙丹」(類固醇)才能保命,必要時可加上細胞毒性藥物合併治療。因為它就像一個惡魔,能夠移形換影,化身做什麼就侵犯哪個器官,所以有了另外一個名字,叫做「偉大的模仿者」。它還有一個重要特徵,就是「見不得光」,一經太陽曝曬就要發作。發作起來千變萬化、多采多姿,可以是單一症狀,也可以是多症併發,因此經常被誤診,所以又被稱為「大說謊家」。

這種病,發作在人身上,叫做「全身性紅斑狼瘡」,要是發作在一個社會身上,就叫做「恐共症」(這也是人類社會發展到19世紀末才有的新發明)。約瑟夫‧麥卡錫就是一個「大說謊家」。上個世紀五○年代,他在任職參議員期間大肆渲染共產黨侵入美國的政府和輿論界,促使成立「非美調查委員會」,羅致黑名單,建議不要相信他們是「忠誠的美國人」。右翼報刊也配合演出,大肆鼓噪「赤色入侵」,出於恐懼和怯懦,做忠誠宣誓之風盛行一時,甚至影響到了大學校園。許多著名人士如演員卓別林和「原子彈之父」羅伯特‧奧本海默等都受到迫害,被指控為向蘇聯透露機密和為蘇聯充當間諜。成千上萬的華裔和亞裔人士被非法傳訊,不准寄錢給中國的親人,甚至被禁止公開談論自己的家鄉,還有不少人因被指責「同情共產黨」而受監禁、被驅逐甚至遭暗殺。

「美人病」當然不一定要是「美(國)人」才會罹患,只要你在肉體上繼承了苦難的中國母親,在精神上卻繼承了鷹揚跋扈的美國爸爸,都可歸編在「美人」之列,都是好發病的高危險群。最近在媒體上發表公開信,指控「中共通過台商收購媒體,在台灣進行全面瓦解人心的活動,已經達到了明目張膽的地步。」的余英時,就是這種在冷戰時期被刻意被培養起來,以在自己的母國複製美國形象和價值觀為終身職志的「美人」,他可以隨形幻影為「國學大師」,但對西方資本主義體制和霸權意識形態非但毫無抵抗力,還不時用來攻擊自己的母體,隨時隨地向青年學子們召喚冷戰意識型態的反共幽靈。

「恐共症」在病程演變中,就跟紅斑狼瘡一樣,能以不同疾病的症狀表現其多形多樣,在上個世紀三○年代的歐洲,叫做「法西斯」;五○年代,在美國叫做「麥卡錫主義」,在台灣就是「白色恐怖」,最近幾個月還有個時髦的新名字,叫做「中國因素」。所謂「中國因素」,就是一種自我辨識異常的疾病,他們將中國視為「異己」,同時在台灣社會內部遍尋敵人。問題是,「中國因素」根本就是我們體內的一個有機的組成部分,不管在政治、經濟、歷史文化乃至於社會生活,台灣社會本就根植著「中國基因」。反對「中國因素」讓台灣罹患了紅斑狼瘡,不分青紅皂白的攻擊體內細胞和組織,雖然一時間可以靠服用美國仙丹(對美軍購)來暫時紓緩,但其代價不僅僅是打腫臉充胖子(月亮臉),時日久了,恐怕還是要導致多重器官衰竭,不僅妨礙台灣社會的健康發展,甚至還會誤了卿卿的一條小命。

2012/12/26 聯合新聞網
梅鐸的總統選舉與資本家的階級權力
周世瑀
http://www.coolloud.org.tw/node/72121

對梅鐸醜行緘口一事再次暴露了美式「民主選舉」其實是財閥、政客、知識分子在資本主義體制下的集體自慰。

轉載自回應「兩岸無產階級,聯合起來!」
2012/12/07 公共論壇
反媒體巨獸,反什麼?怎麼反?
- 媒體是誰的?大老闆私產還是人民公產?
毛翊宇
http://www.coolloud.org.tw/node/71873

轉載自回應「兩岸的無產階級,聯合起來!」
2012/10/20 人民火大行動聯盟 全國關廠工人連線 勞動人權協會 勞動黨 台灣國際勞工協會 台灣移工聯盟 團結工聯 大高雄總工會 工作傷害受害人協會 非典勞動工作坊 高雄市產業總工會
勒我們勞工的褲帶、拚他們財團的經濟
1028「政府混蛋、台灣人民完蛋」大遊行
http://www.coolloud.org.tw/node/71160?page=1

轉載自回應「兩岸三地的無產階級,聯合起來!」
2012/11/30 公共論壇
報業與百分之九十九的台灣老百姓
謝一誼
http://www.coolloud.org.tw/node/71782

摘錄
‧‧‧‧‧‧
一個朋友說,在某場討論中國大陸、香港與台灣社運發展的場合中,一位活躍於兩岸三地的知名文化評論人,以略帶嘲諷的語氣,回應少數質疑他所謂兩岸三地「市民社會」團結促成中國「民主化」的聲音時,理所當然地說道:「不主張市民社會戰線,難道要提什麼兩岸三地無產階級團結嗎?」據說語畢引起在場一陣同意的笑聲。
‧‧‧‧‧‧

轉錄自回應「兩岸三地的無產階級,聯合起來!」
2013/01/17 台灣立報
面對青年貧窮化:資本因素下的中國因素與中國因素中的資本因素(上)
陳柏謙
http://www.coolloud.org.tw/node/72444

2012年的最後一天,在陪同國外朋友前往白色恐怖時期,國民黨槍決過無數左傾政治犯的馬場町紀念公園後,接著驅車前往了如今仍祭祀著兇手的中正廟,那天晚上,反媒體壟斷聯盟正在廟前的「自由廣場」上,舉辦著跨年靜坐行動,廣場上搭起的臨時舞台與帳篷內,擠進了上千名不畏寒風的熱情參與者,習慣性地繞了一圈,注意到場上多是一張張年輕而充滿熱血的面孔,而就在想認真聽著來自各團體與學生一一上台發表演說的同時,更難不去留意的,是舞台正後方用紅色布條寫著「正視中國因素」的幾個大字。

看著朱紅布條上的中國因素,一時間,我分不清是因在冷冽寒風中站立過久,抑或是一整天歷經景美看守所、馬場町的歷史旅程後過於疲憊的緣故,就這麼跌入了對所謂「中國因素」巨大的想像漩渦當中,而這一恍神,台上的人說些什麼,竟也就這麼給一併錯過了,只依稀記得反覆出現的諸如「民主」、「自由」、「人權」等普世價值關鍵字、迴盪耳邊。

當晚就寢時,被窩中左翻右卻轉輾轉難眠,數小時前廟前那血紅的字樣,彷彿有種魔力,讓人著迷,索性起身,拿出了向朋友借來的《第三種中國想像》,因為,朋友說,這樣一本充滿企圖心與使命感的書內,揭櫫了台灣面對「中國崛起」從容的應對秘方,更是這些日子以來反媒體壟斷運動中談論「中國因素」關鍵的理論與思想來源之一。
只是,看著看著,我更困惑了。

困惑的,是為什麼對書中自豪到認為能拿來當作「戰略武器」與「指導手冊」的台灣「自由民主生活」,我竟是如此生疏!困惱的,是為何在我雖然有限但卻真實的組織與訪談經驗裡,遍尋不著作者筆下台灣得以貢獻於世界的「自在而獨特的價值」,更多的,反倒是一種素樸卻找不到出口的憤恨與吶喊。意外的,是無法想像為何連「普世價值」竟都能工具化地重演作者曾批判過的「克勞賽維茲魔咒」。不解的,是作者相信更試圖說服讀者相信,一個重演台灣民主化歷程的中國,一個建立某種程度以台灣當年「市民社會」為想像的參考基準的中國,將會是台灣安身立命的契機,這中間的驚人的跳躍與鴻溝,巨大的推論空白,以及對於中、台過去歷史採樣的明顯篩選,無一不深深地困惑著我。

如何看待這樣一本被另位朋友稱作「當代台灣社運指導手冊」的著作,在一些朋友間成了有趣的共同話題,在與一些朋友聊天過程中,依稀感覺出此刻面對的論述,似乎再度回到、甚至刻意複製了1980年代的「市民社會vs.黨國體制」的戰略與戰術,只不過,黨國資本主義成了兩岸官商資本主義,而台灣市民社會則成了兩岸市民社會連帶。於是,大家更深刻感受到需要的,與其說是對這場運動中的部分主導力量、這本書所框架的第三種想像,抑或是某些廣傳的熱血演說的反思,還不如說,是對於如何看與理解伴隨著「中國崛起」而來的所謂「中國因素」命題的前所未有的迫切感。只是,考量到討論的方便,我還是選擇在接下來的討論中,以《第三種中國想像》一書中的論點來做為對話的對象。

簡單說,此時此刻的我們,比任何一個時刻更有必要懷抱歷史感,小心回溯中國大陸與台灣國家與社會性質在過去20年的轉變,這當然是一個巨大而複雜的辯論,但至少在我看來,借用《第三種中國想像》中所提到的,思考過程中,我們需要藉此去正視與質問的是,面對中國,無論是「威脅論」、「機會論」,還是書中主張的「民主輸出論」,影響這些論點出場的時機與有效性真正的變因為何?

資本因素才是關鍵

我的理解裡,這一切都與資本在台灣已然擁有各場域的主導地位,以及社會主義中國允許並逐步走上「資本主義」的道路有著最顯著的關聯。更準確地說,在所謂的「中國因素」背後「資本」的因素,才是牽動主導著這些同樣建基於恐懼背後所建立的論點出場的真正關鍵。

以引發反媒體壟斷這場運動為例,台灣的媒體產業之所以會從過去黨國時期演變成為資本壟斷發展,讓財團(無論是否親中)可以長驅直入的競逐,背後正是1980年代起盛行的解構黨國資本主義與民間社會論的惡果,一個缺少了甚至刻意隱沒階級分析概念的民間(市民)社會論的運作結果,一些場域中黨國看似部分退出了,但資本的力量卻恰恰得以適時進場填補騰出的真空狀態,而被導向了代議制、政黨政治民主的社會力,一併解消了更激進地與資本對抗的正當性。媒體如此,教育、金融與醫療或各類民生事業領域又何嘗不是如此呢?

應反對正當化商品化的體制

一位夥伴的質問精準總結了反媒體壟斷的一大困境,他說,推到極致,我們應該問的是,為什麼台灣的多數其實已經寡占的媒體「產業」,可以成為商品在市場上被資本任意地買賣,卻永遠沒有真正屬於工人與弱勢階級的發聲管道?更進一步問,資本主義的國家當中,當媒體必然成為商品,弱勢與工人的聲音必然頂多只能被有限度地披露。若不能反對正當化商品化的整個體制,反壟斷恐怕只能是一場未戰先輸的戰役。簡言之,處在一個資本主義生產制度底下,早已預設了目前我們所會遭遇到的困境了。

說現在媒體壟斷的「苦果」正是當年民間社會論的歷史負債,其實並不苛刻,但如今我們卻再一次看到類似論點,被重新包裝整理後,面向著一個更大的「言論市場」兜售。用所謂的「官商資本主義」的框架來分析中國大陸可能還不是最大的問題,事實上,否定中國轉變中的「資本因素」當然只是自欺欺人,早在2001年的《人間思想》秋冬刊時,即已刊出來自兩岸對中國正在興起的「資產階級」與「資本主義」成分的深刻討論。《第三種中國想像》一書與類似的論點,在我看來最大的問題是,拒絕正視中國大陸朝向資本主義道路發展過程中,正以驚人速度成長的「無產階級工人」的主體性,而只將他們刻意納入「市民社會」中的一部分,正因為如此,資本彷彿只是中國政府與共產黨的工具,新興資本家的影響力以及在逐漸主導中國社會的意識形態演變過程中的角色,同樣被刻意忽視了。

另一方面,工人階級則連同所謂的「市民社會」再一次包裹處理地被劃入了所謂「官商資本主義」的對立面,若細緻地進一步拆解這種論點,事實上,可能連資本家與中小企業,都可以被列入「極權專制」政權的人質與一定程度上的受害者,甚至因而具有某種可被納入「市民社會」聯合「反共(產黨)」的戰線當中的正當性。

一個朋友說,在某場討論中國大陸、香港與台灣社運發展的場合中,一位活躍於兩岸三地的知名文化評論人,以略帶嘲諷的語氣,回應少數質疑他所謂兩岸三地「市民社會」團結促成中國「民主化」的聲音時,理所當然地說道:「不主張市民社會戰線,難道要提什麼兩岸三地無產階級團結嗎?」據說語畢引起在場一陣同意的笑聲。

從這對話看來,或許更需指出的是,這種論點的特性,就正在於拒絕正視中國社會至今仍殘留著的社會主義的革命思想成分,也拒絕想像在台灣能夠努力發展出一個真正代表工人階級,旨在根本替換現行由資本所主導的經濟制度的可能性。簡單說,這種論點的背後中真正的潛台詞,就是幻想希望透過重演類似台灣1980年代民間社會反黨國體制的歷史,讓中國大陸走向學習台灣的「自由民主」的新樂園。但,只要稍微有自覺與警覺心的朋友,應該都可以立刻察覺這種論點的危險性。

轉載自回應「全球無產階級,聯合起來!」
2012/12/07 公共論壇
反媒體巨獸,反什麼?怎麼反?
- 媒體是誰的?大老闆私產還是人民公產?
毛翊宇
http://www.coolloud.org.tw/node/71873

轉載自回應「全球無產階級,聯合起來!」
2012/10/20 人民火大行動聯盟 全國關廠工人連線 勞動人權協會 勞動黨 台灣國際勞工協會 台灣移工聯盟 團結工聯 大高雄總工會 工作傷害受害人協會 非典勞動工作坊 高雄市產業總工會
勒我們勞工的褲帶、拚他們財團的經濟
1028「政府混蛋、台灣人民完蛋」大遊行
http://www.coolloud.org.tw/node/71160?page=1

轉載自回應「兩岸無產階級,聯合起來!」
2012/11/30 公共論壇
報業與百分之九十九的台灣老百姓
謝一誼
http://www.coolloud.org.tw/node/71782

2013/01/25 台灣立報
面對青年貧窮化:資本因素下的中國因素與中國因素中的資本因素(下)
陳柏謙
http://www.coolloud.org.tw/node/72567

上週討論中,筆者提出必須放入「資本因素」,以作為正視資本在兩岸歷史的轉變過程中所扮演的關鍵影響地位。筆者淺見,唯有正確看見資本在其中的動態變動,並看清中國與台灣工人與弱勢階級在當中的相似命運與困境,才是解消台灣社會面臨中國時巨大恐懼與焦慮的唯一出路,也才是能與中國工人一同「自信地」想像未來的認識基礎。

因此,概略而言,也就構成與《第三種中國想像》所隱含不同的兩組「想像」與「聯結」的理念型。從分析時的核心關照出發,是面向「(共產)黨國」或面向「資本」兩種不同的關鍵歸因,在構思出路上,則是「公民社會連結』抑或是「兩岸工人與弱勢階級團結』的兩種不同想像。

持平而論,由於《第三種中國想像》一書,與其說是本完整而周全的分析專著,更類似於作者近年所發表過的研究與文字加以擴展收錄,並加上部分近期熱門話題的評論所集結的一本精選輯。也因此,要以專著標準嚴苛要求書中提供有系統的分析與主張並不公允。不過,即便如此,我們還是盡可能試圖從中歸納出其對資本與資本家(尤其是台商)在中國與台灣的態度與因而選擇的策略。事實上,此種態度與立場,與時而隱晦時而公開清晰反應在台灣一大部分輿論上的呈現,雖有差距,但亦稱不上遠。

從分析時的核心關照來看,正因《第三種中國想像》選擇面對「黨國」而非「資本」;資本被視為僅是被「黨國」引進鞏固其體制的工具,如此,作為資本人格化了的資本家也就一併工具化了。就算資本(家)在分析中並非被視為全無主觀能動性,也非全然無視本質上資本再增值與剝削的必然職能,但,資本卻不可思議地被詮釋為受到「黨國」專制極權的壓制而有了被特殊化的「不正常/不道德」發展。與昭昭在目的巨大「黨國」相較後,受黨國「扭曲」、「壓制」的資本,竟彷彿有了自身的人格與道德性而值得期待。更關鍵的,這種視角進一步決定了面對所謂中國因素時出路的想像與策略選擇。

關於台資在中國的投資,書中的一章是這麼看待來自台商的:

由於中國惡劣的制度環境,使企業往往需要通過特權庇護的管道,來降低經營的風險。這種政商關係,本質上乃是一種資本和政權的結盟,是一種具有中國特色的威權發展主義……在中國的台商,過去在台灣威權時代已經適應了與專制政府打交道的經驗。從這個角度來看,許多台灣資本在中國的經營方式,乃是威權發展主義餘緒在中國的延長,在這樣的處境當中,台商就比較沒有辦法省思到,這種「後門特權」為背景的紅包文化,實際上包含了對勞動者與環境的制度性剝削。台商在無意中,附和了、或甚至次助長了中國的威權統治。

這段文字精準反應作者對資本與資本家在中國的態度,資本(家)即便稱不上受害者,但至少以同為黨國體制的被壓迫者的姿態出場,而台資與台商(一般指非大型資本的中小企業)更只是在「無意中」助長了黨國體制。

最讓人費解的是,它不但徹底拋棄作者其他研究分析架構中也曾同意過資本自我增殖與剝削的本質,更選擇幫資本(家)披上了一層道德外衣。資本在中國對工人與環境的剝削都被看成是專制黨國體制惹的禍,甚至連資本(家)本身也不自知!在這種驚人詮釋下,作者接著寫到:

台商在追求經濟利益的過程中,接受威權發展主義的庇護,可能無意中傷害了兩岸社會間的情感……該思索的是:如何提升整體社會的反思能力,將「關係政治學」轉化為強調文化認同的「道德經濟學」。

至此,作者完成了將資本一併納入了反對萬惡的「黨國」體制的統一戰線論述底下。戰線裡,資本被分成認同「道德經濟學」的好資本與助長黨國體制的壞資本。這種區分在台灣並不陌生,它只是大規模重演30年前的「解構黨國資本主義論」。服膺於專制黨國體制的大資本集團,是國民黨裙帶資本主義底下的從犯,民間社會須正面迎戰,但,也保留了開明睿智「民族資本家」起義來歸時可展臂歡迎的空間。此外,來自廣大來自民間社會的中小企業,則同屬受到黨國壓迫的受害者,戰略上更是須聯合拉攏的重要對象。

這種分析下所造成的歷史悲劇,部落客Torrent日前寫來一針見血,當年對台灣黨國資本的批判進而對市場運作與民間資本的期許,現在看來像極一場惡夢,此刻被普遍認為標誌著「中國因素」的資本巨獸,卻恰恰正是當年民間社會論者曾猛拋媚眼的中小企業資本。簡單說,能否自我增長、不斷擴張才是資本兩百年來不變的唯一職能與任務,服膺威權體制也好,服膺帝國主義體制也罷,這非但不是資本(家)的「無奈」,反到是資本韌性與主體性的展現。要工人與弱勢階級對資本抱持殷切的道德期許,歷史已在我們面前千百次證實終將只能是所託非人。百年前的英美如此,30年前的台灣如此,當下的中國與台灣難道還有例外嗎?

建立在這種認識上,《第三種中國想像》在構思出路時寄希望於「公民社會」,也就不難理解了。既然,連資本家都只是受到扭曲與壓制,一種排除階級分析、民資一體的「公民社會」自然成為了抵抗專制黨國唯一出路。而過程中,在上一回合有了與台灣黨國交手經驗而較「成熟」的「公民社會」,也就具備了指導中國正在成形的「公民社會」的「相對優勢」了。

事實上,回到對構思出路的想像上,筆者完全無法理解《第三種中國想像》何以認為兩岸「公民社會」連結,共同促成中國走上以台灣為師,但基本上卻是參照歐美以政黨政治與代議制度為核心的「民主化道路」,能解消台灣社會對中國的焦慮與恐懼。

相反的,台灣所謂民主化過程中,恰因選擇「公民社會論」盯著黨國而患了嚴重的「階級盲」、「資本盲」,廣大的工人階級,遲遲發展不出真切的「階級認同」不說,有的卻是不斷可被省籍、地域以至「統獨」等認同隨時調動的集體躁動與焦慮。同樣,正因缺乏階級視野,當面對諸如移工與新住民時,一樣無法明確指向背後資本的剝削邏輯,反倒而輕易遭分化而選擇歧視的排外態度。以此為證,一個本質上即刻意排除階級分析;一個基本上以一國為想像範圍的「公民社會論」,縱使暫且先完全撇開統獨不論,又有任理由樂觀相信會是解決目前兩岸紛雜而難解的分治/分斷狀態?何來自信認為單憑著對抽象「民主」的想像,就能夠解決長期分治而來的認同差異呢?

另一種想像的迫切需要

若抽象的「民主」想像的兩岸「公民社會」連結很可能終究不會是出路,那我們,至少在認識與思想上又該如何自處呢?且讓我們回到上次討論最後筆者提到被訕笑的「兩岸無產階級聯合」的想像上吧。

即便不論目前中國目前走的究竟是「官商資本主義」、「國家資本主義」還是「社會主義市場經濟」,改革開放來,資本(當然包括台資)在中國影響力正與日俱增,而「資本主義」成分在中國各領域不斷擴增,這是不爭事實。而同時,人類歷史上最龐大的一支無產階級工人隊伍也正在形成中。是資本的因素,開啟了他們此刻真實的受壓迫命運。台灣廣大工人與弱勢階級只有在嚴肅看見他們此刻的命運的同時看見自己,看見同屬雇用勞動的身分在資本下一致受壓迫與剝削的處境,才能看見另一種認同的想像,一種只屬於人類歷史上至今唯一能夠真正超越國界、超越地域、超越種族的革命的「階級」意識與認同,並準確地面向資本,發展出不只是屬於台灣或是中國工人,甚至可以是全世界工人與弱勢階級的革命想像。深刻認識到並且敢於徹底翻轉現行經濟體制並掌握自身命運的人,才有機會超越一切的分化與敵視。這當然不會是一蹴可幾,但,前提是,我們需要在可想見的必然訕笑中,鼓起想像的勇氣,用生命去追求!

公道何在阿!!! ... <a href="http://asthma.twplaytw.com/" style="color:transparent;">asthma attacks</a>