當年國光第五次專案會議，2011年4月21日，會前國光方面提出了一份準備在會議裡呈獻的簡報，並公佈在國光官方網站上，那份簡報，與先前被環評委員退回重審的舊報告差別不大，唯一差別在於位址北移與縮小開發規模。但對於海底生態系的保存、濕地的維護、水鳥數量所受的衝擊，拿不出解決對策，甚至在簡報裡認為水鳥很普遍，「常見於西部海岸潮間帶」「臺灣只是其中一個棲息地」，可見其消極心態。
國光本質問題在於－－大型石化開發案根本不可能不破壞環境，甚至不可能「小幅度地破壞環境」，環評會議裡環評委員是否被施壓我不知道，但不及格的報告卻一再給予重考機會，令人憤怒！
這本質問題在於－－臺灣的乙烯自給率已經飽和，為何還要再擴建石化廠？臺灣不是石油生產國，挪威生產石油尚且沒有石化廠。若把這問題與11日產發會六項不利勞工的結論－－引進外勞、降低基本工資、放寬外勞進口比例－－綁起來一起看待的話，誰都知道這群老闆們心裡想的是什麼！
當時總統大選只剩半年多，4月22日他們尚且還想讓國光補考，在環保人士與普羅大眾憤怒地要馬政府「踹共」的怒火下，只好黯然地宣佈停建，當天傍晚。
這正是目前臺灣環評的威力，也是近年來少數，甚至可以說，唯一一次成功的環保運動－－它的成功，立基於許多自救會與環保人士二十年來力抗大型開發案污染的淚水裡。
然而臺灣目前的環評制度就不好嗎！？對開發單位就不夠客氣嗎！？
環評屢屢開方便之門，現行環評會議裡，投票人數比例官方代表就佔了三分之一，並且投票不公開；甚至沒有投票行為，主席說了算。更甚者，太高調或「不聽話」的環評委員，下次環評會議就「謝謝再聯絡」了。
方便之門不只這些，最大的陷阱在「有條件通過」，若現行環評制度是那些老闆們批評的「否決制」，照理說非黑即白，不是被否決就是通過。但「有條件通過」卻屢屢讓開發單位「頭過身就過」，通過之後他們遵不遵守那些附帶條件？中科三期四期、霄裡溪廢水排放問題、中部縣市PH2.5屢屢超標、六輕二十年來用水與廢水排放問題……
這就像一個苦苦哀求老師，承諾說他進入班級後一定會好好讀書的學生，進入班級後卻屢次補考不過，家長索性施壓老師降低考試程度與分數標準。
「環評參考制」這聲音的出現是在反國光運動成功後不久，這兩年發生了什麼事？
「環評參考制」只是拖詞，連現行環評法規或各開發案的「有條件通過」都不遵守了，我很有理由相信，他們真正想做的，是廢除環評。
Gail
2012/12/17 下午 12:33
http://blog.libertytimes.com.tw/gail2009/2011/04/16/87620
國光石化第五次專案會議官方會議簡報裡的問題
Gail 2011-04-16
http://blog.libertytimes.com.tw/gail2009/2011/04/22/88343
2011-04-21國光第五次專案會議
Gail 2011-04-22 12:19
http://news.chinatimes.com/2009Cti/Channel/Life/life-article/0,5047,1105...
明年起 石化業成既定產業政策
2010-08-08 中國時報 朱立群／臺北報導
http://www.coolloud.org.tw/node/57043
2011/02/11 中央社
石化政策環評公聽會 意見分歧
若石化是「必要之惡」，全民都可接受，石化的必要之惡是可以公開討論的！但工業局卻是先射箭再畫靶，2010年8月先片面宣佈石化為國家既定產業政策；2010至2011年之交，工業局才舉辦石化政策環評公聽會，卻將未來乙烯自給率畫大餅認為我國乙烯將來一定缺乏，摒除民間專業人士與各利益團體參與討論的機會，還不如說是工業局自己的說明會。
但今日，2012年剩幾天而已，政府與老闆們的作法卻排除了勞工與環保人士，關起門來商量產業政策（產發會）！並且想要全面推翻環評，影響層面包括非石化產業。
國家的產業政策可以這樣私相授受嗎！？可以倒退嚕？環評民主與程序正義還可以更加地被踩踏！？
Gail
2012/12/17 下午 01:25