擁有七棟拆遷後重建的舊建築的「台灣民俗村」被列為暫定古蹟，但古蹟學者林會承因擔心引起「骨牌效應」、反對將已拆遷的建築列為古蹟。

任教於台北藝術大學的林會承，曾參與制訂文資法「暫定古蹟」相關法條，但他對於最近發生的一些暫定古蹟的案例頗不以為然。他說，台灣民俗村內的新北投車站、北斗奠安宮等七棟建築，皆從他地拆遷而來、在民俗村重建，而他反對將拆遷重建的舊建築列為古蹟，因為擔心外界誤解，若不願被列為古蹟，只要激烈抗爭，再將古建築拆掉、易地重建即是保存古蹟，如此一來將引發骨牌效應，危及更多古蹟。

他舉原本位於台北市敦化南路的林安泰古厝為例，台北市當年為了開發，將林安泰古厝拆遷、在大佳河濱公園重建，台北市政府一度也考慮將重建後的林安泰古厝列為古蹟，但遭學者反對而作罷，主要理由就是因為擔心引發骨牌效應。他強調，林安泰古厝雖不具古蹟身分，但仍獲得台北市政府妥善保存，這才是最重要的。

耐人尋味的是，北斗奠安宮原本已被列為古蹟，因地方人士抗爭而解除古蹟、在原地蓋新廟，等到舊廟拆遷至台灣民俗村後，當地文史工作者又想迎回老廟，但為時已晚，香客只好定時到台灣民俗村拜拜。新北投車站情況也相仿。

林會承說，在台灣民俗村開放時，這七棟舊建築具有「文化傳播功能」，經營者原本也是善意，想仿效「日本明治村」保存遭拆遷舊建築的做法，只是在九二一大地震後，導致後繼無力。他雖不贊成將台灣民俗村內的舊建築列為「古蹟」，但可以體會北投及彰化等地方人士的想法，希望能由文建會出面與相關單位協調出「三贏」的辦法，並為台灣民俗村覓得新的經營團隊，以妥善保存具一定歷史價值的建物