吳叡人︰高歌「美麗島」 台灣民主開始輸出

2013/01/08

〔記者陳曉宜/台北報導〕「南方周末」新年特刊遭刪改事件,引發編輯部記者爭取言論自由,數百名民眾前往報社門口聲援,甚至群起唱起象徵台灣民主的「美麗島」歌曲。中央研究院台灣史研究所副研究員吳叡人(見圖,記者王敏為攝)昨接受本報記者訪問時表示,這代表台灣民主開始輸出中國,當「中國因素」正以黑手介入台灣媒體時,自由民主人權的「台灣因素」,正透過這一波的反媒體壟斷運動,影響中國人民。

吳叡人表示,「美麗島」是陳秀喜所寫、由李雙澤改成歌曲,變成民歌不斷傳唱,成為反對運動的重要歌曲,一九八○年代學運世代的人都會唱,一直傳誦至今,是台灣民主運動、本土認同非常重要的脈絡象徵。更令人驚訝的是,在這次「南周」抗爭場合,中國人竟唱起這首代表台灣民主與本土認同的「美麗島」;他們借用象徵台灣民主與本土情感的歌曲,凸顯在封建獨裁的中國大海中,需要一個自由的美麗島,而這個美麗島,就是鮮明的台灣民主意識。

吳叡人說,「台灣民主開始輸出了」,連人手一塊「反媒體壟斷」牌子拍照並網路散播方式,都已被中國複製,台灣反媒體壟斷的學運,與香港反洗腦運動相呼應,現在更感染中國。台灣年輕人理直氣壯反對「中國因素」干預台灣媒體,這股運動即將在東南亞遍地開花,台灣任何政治勢力若低估這股學生力量,一定會垮的。

吳叡人也預估,中國政府必將壓制這股「台灣因素」影響中國內部,他們會開始鎮壓「美麗島」這個符號,會更加速收購台灣媒體,從傳播的最上游解決影響中國的「台灣因素」。

建議標籤: 

臉書討論

回應

可惜!「美麗島」這首好歌被如此濫用。

轉載自回應「誰是下一個蔡衍明?」
2012/11/30 公共論壇
報業與百分之九十九的台灣老百姓
謝一誼
http://www.coolloud.org.tw/node/71782

轉載自回應「誰是下一個蔡衍明?」
2012/11/29 苦勞報導
場內辨利益 場外現激情
反壹交易 民主開花 流血沒在怕
http://www.coolloud.org.tw/node/71755?t=1357609953#comment-41457

2012/12/18 美麗島電子報 吳子嘉
http://www.my-formosa.com/article.aspx?cid=5,15&id=36083

德國新教牧師馬丁.尼莫拉,在「猶太人屠殺紀念碑」上這樣寫著:「在德國,起初他們追殺共產主義者,我沒有說話—因為我不是共產主義者;接著他們追殺猶太人,我沒說話—因為我不是猶太人;後來他們追殺工會成員,我沒說話—因為我不是工會成員;…最後他們奔向我來,卻再也沒有人站出來為我說話。」不曉得蘇貞昌主席,當夜深人靜獨自靜坐在家中,看到了以上這段文字,是否會對自己近來將手伸進媒體市場運作、扣台灣商人賣台紅帽的行徑,會感到一絲絲的罪惡感?甚或自覺面目可憎?
一週前,當蘇貞昌準備以黨主席之姿,在國際人權日召開記者會公開反對旺中併購及壹傳媒出售前夕,《美麗島電子報》就公開表示:蘇貞昌如果認為自己可以把手伸進旺中、《蘋果》,那麼明天馬英九就同樣能把手伸入《自由時報》、三立與民視;因此,為追求個人政治目的,假反壟斷之名行反中國之實的蘇貞昌,是該住手了。但蘇貞昌不僅按照既定計畫召開記者會,幾天後又上電台對蔡衍明提出質疑與攻擊,毫不避諱的將紅帽子扣在對方頭上。短短幾天時間,蘇貞昌從「以媒體反壟斷之名,行反中之實」,更進一步發動意識形態的鬥爭,將「親中」與「罪惡」劃上等號。這種披著「反媒體壟斷」正義外衣的「紅衛兵」行徑,如果持續存在,將對台灣的民主發展產生重大衝擊。
不可諱言的是,近來中時媒體集團旗下的中天電視,以完全不符比例原則的方式報導《自由時報》創辦人林榮三炒地皮。雖然中天高層這麼做純粹是要討好蔡衍明,但公器私用的程度實在令人無法茍同,甚至還會讓反旺中的人士對該集團更加反感與厭惡。尤其,熟識林榮三的人,應當都不會對他辦媒體的「公心」有所懷疑,因為:他除了成功的將《自由時報》打造成台灣第一大報;十多年前,在民視仍處於籌辦時期,我與柯建銘前往林榮三位於南京東路的辦公室請求協助,他一聽見電視台開設所遭遇的困難,當場爽快的允諾投入五千萬台幣;事後,也從未對外張揚過此事,俠義精神讓民視草創夥伴都銘記於心。因此,就追求社會公利角度來說,林榮三確實有讓其它媒體經營者值得效法的所在;但中時媒體集團近來「一面倒」的負面報導,像是在伺候一位十惡不赦的罪人,完全喪失媒體應有的公正客觀,難怪公信力是與日遽降。
媒體的自甘墮落,社會自然會以市場法則將之淘汰;縱使能靠著雄厚的財力苟延殘喘,但新聞的價值在於影響力。如果中時媒體集團真的「窮得只剩下錢」,那也只能把他視為一種生存之道,閱聽眾只要無視它的存在即可。但是,在自由市場的機制下,媒體的興衰應取決於經營者的高度,而非政治力的介入;近來蘇貞昌的種種作為,卻是在反其道而行。
公民團體反媒體壟斷,有其絕對的正當性與能量;無論其訴求、動機是否合理,作為民主社會的一份子,都該捍衛他們發聲的權力。但是,蘇貞昌介入其中的背後動機,就如同先前《美麗島電子報》所言,就是企圖利用公民社會關注的焦點,以媒體反壟斷之名行反中之實,攫取個人的政治資源。如今,蘇貞昌在電台節目專訪中,在缺乏任何具體證據的情況下,不僅公然影射蔡衍明購買媒體是為了給中國一個「伴手禮」,還質疑對方經營媒體有不良動機。
必須說:在民主社會裡,只要不涉及人身攻擊,任何人隨時都能隨心所欲的發表個人意見。問題是:作為台灣最大在野黨領袖的蘇貞昌,卻把自己當成政論節目的名嘴,把「聽說」當「事實」,不負責任的扣紅帽,把個人的政治利益當思想運動在操弄,請問這與共產黨搞文革有什麼差別?
作為在野黨主席,該盡的責任是監督政府。但回顧過去六個月,蘇貞昌面對馬政府的無良施政,卻提不出任何具體主張;眼見人民憤怒達到沸點,卻又害怕上街頭衝突會折損了自己的「中立形象」,把中間選民嚇跑,不利未來參選總統。但這種憂讒畏譏的領導風格,已讓整個民進黨陷入「可有可無」的困境,對馬政府是毫無牽制的能量。
直到最近,蘇貞昌雖然被蔡英文逼得不得不倡議召開國是會議,但又怕被對方搶了主席光彩;一聽到馬英九拒絕,就像如釋重負一般,趕緊收拾戰場走人。如今,雖然又被民意押著走上街頭,但他還是拚了命愛惜自己的羽毛,提出了三個不痛不癢的訴求,試圖行禮如儀的走完這場不知所云的街頭秀。
所以,如果蘇貞昌願意以相同的規格,把對待蔡衍明的力量、心機與積極度拿來監督馬政府,那麼所有人都會大聲叫好、對他另眼相看。結果,他卻是柿子挑軟的吃,把精力放在攻擊一位「有錢人」身上。
如同先前所言,「反中」是台灣內部許多人的看法,無論支持與否,都要捍衛這種聲音的發言權;如果蘇貞昌願意喊出來,那大家當然要尊敬他。但今天蘇貞昌批判蔡衍明,不過是為了達成反中目的,這種掛羊頭、賣狗肉的作法當然無法令人茍同。尤其,蔡衍明無論再怎麼富有,終究只是個商人;在多元媒體的時代中,當他站在政治面前,幾乎是沒有任何影響力。但蘇貞昌卻以大欺小、強欺弱的姿態,對蔡衍明個人進行不符比例原則的惡意打壓。
就蘇貞昌的邏輯來看,「親中」就是一種「罪過」;那麼,他是不是也應該站出來修理主張統一的新黨主席郁慕明?更甚者,何不乾脆在黨內訂定規範,禁止民進黨黨員赴中國大陸旅遊、經商,否則一律開除黨籍?不過,蘇貞昌終究是政治老手,他深知:若要參選2016總統大選,面對兩岸議題時,即便自己嘗試與獨派靠攏,也還是得保持優雅的「中間路線形象」,一來爭取中間選民認同,二則要中國大陸「不反對他選總統」。
所以,當公民團體出面對「反媒體壟斷」進行發聲時,蘇貞昌看見的不是言論壟斷、不壟斷,而是蔡衍明這位爭議性十足的商人,先是在對岸賺得首富身價,如今又剛好爆出諸如「六四沒死多少人」這類失言風波,正好成為反對親中的稻草人;讓他得以用一種「非常抽象而不具體的動作」來達成反中目標,同時也滿足了包含獨派在內的各方需求。不僅如此,更令人失望的是:才剛為「言論自由」召開國際記者會的蘇貞昌,在上週接受電台專訪前,一反過去公開行程的慣例,僅把訊息「獨家」放給《自由時報》,讓《自由》得以用「獨家新聞」的規格大篇幅處理蘇貞昌痛批蔡衍明的說法。《自由時報》作為媒體,有好新聞當然是吃乾抹淨,這是天經地義的新聞處理原則。但問題就出在蘇貞昌的心態,他為何要把批評蔡衍明的新聞「只留給某家媒體」?《自由時報》長期支持蘇貞昌,在業界早已不是秘密;所以這次的獨家事件,與其說是雙方合作無間,倒不如說是蘇貞昌企圖在林榮三遭中天猛烈攻擊的時刻出手相助,透過這種「我說你寫」的方式討好《自由時報》。
只是,如果蘇貞昌純粹是想透過放新聞的方式來換取未來《自由時報》的繼續支持,那麼頂多只是政治道德問題,外界其實並無太大的置喙空間。但是,今天蘇貞昌說的話、做的事,已經是介入《中時》與《自由》的鬥爭;這種「支持《自由》攻擊《中時》」的作為,不僅讓媒體的自律性陷入危機,更嚴重扭曲媒體監督政治的最高精神。更進一步來說:蘇貞昌火上加油、推波助瀾,出手撩撥《自由》、《中時》之間的矛盾,在政治與媒體之間的紅線翻來覆去;很難想像,這樣的政客如果真當上了總統,到底會給台灣帶來什麼樣的混亂局面?只能說:當年陳水扁在執政末期時間就是利用這種「搞文革」的手法推動一邊一國,而現在的蘇貞昌也正走在同一條路上,這確實已讓不少民進黨人感到萬分憂慮。
07年時,蘇貞昌在與謝長廷爭取黨內總統初選時,毫不避諱的利用《自由時報》作為競選工具,讓該報被人稱為「自由蘇報」;儘管當時許多堅持政治與媒體應遵守分際的黨內人士都對這種現象表示反對,但蘇貞昌不僅不以為意,還變本加厲,現在還更直接參與媒體戰鬥。這種「做小」民進黨主席格局的作為,支持者看了豈能不心痛?
但更大的隱憂還在後頭:當蘇貞昌以扣紅帽的方式,成功將「反媒體壟斷」操作成「綠軍v.s.紅軍」的二元對立;那麼,目前民進黨內被他歸類為「交流派」的同志,包括謝長廷在內,是否也將遭遇同樣的批鬥?很不幸的是,從蘇貞昌籌組「中國事務委員會」的例子來看,他可以把承諾好的事情當成兒戲看待,事後還與獨派跳起「探戈」,對謝長廷的「憲法各表」主張極盡冷嘲熱諷之能事。所以,在蔡衍明之後,謝長廷等開放派恐怕都將成為蘇貞昌「下重手」的對象;而這樣一位可能帶領國家的人,也將因為反親中、反陸資的立場,將台灣的生機扼殺殆盡。
從黨內鬥爭到民主發展,從言論自由到政媒分際,蘇貞昌今天的心態與作為,影響層面之大,已非單一層次。所以,當他讀到「猶太人屠殺紀念碑」上的文字時,不曉得是否能意識到,有愈來愈多人看到他的名字,就會想起這段懺悔詩?希望他真能有所體悟,也懂得自己該適可而止了。

南方系及其背後極右勢力是左派當前最兇惡的敵人!
http://redchinacn.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1977

遠航一號對《“南周風波”中的“左派”表情》的“編註”一文中,回​​應了左派當前的幾個認識問題。

遠航一號談到:“我們一向認為,企圖依靠右派或聯合右派或“利用”右派爭取所謂輿論自由,是不可能成功的;只能被右派所利用,而沒有政治前途”,“南方系的所作所為,也決不是爭取什麼'言論自由',而不過是為他們的右翼法西斯言論爭取更大空間,壓迫當局更堅決地走私有化買辦路線”。遠航一號點到了南方系及其背後極右法西斯勢力爭取“言論自由”的實質。

近些年,左派沒有言論自由是事實,但是南方係不是沒有言論自由,他們的言論非常自由,已超出了憲法規定的範疇。但是,南方係對此言論自由還不滿意,而要進一步推翻現行憲法,造謠而不受法律懲罰,完全公開否定毛澤東等等言論自由。試問,左派能與這樣無恥的“右派”聯合爭取言論自由嗎?

南方系及其背後極右勢力是這次倒薄的打手及黑手,南方系及其背後勢力對薄的重慶的“社會改良”都不能容忍,難道能夠容忍左派旗幟鮮明的社會主義回歸及革命嗎?

南方系的“憲政夢”旗幟鮮明,就是要搞美國式的議會民主制度,要顛覆中華人民共和國憲法,要完全改變中國的社會主義國體。前蘇聯被顛覆後,國家衰落成什麼樣子,已經有前車之鑑,除了一些個人野心家,左派中有幾人希望國家變成那個樣子。

特色黨不是鐵板一塊,內部早已分化,南方系及其背後極右勢力就是潛伏在特色黨內的木馬,隨時準備發動襲擊,把特色黨連同中國現行體制一同顛覆,從形式到內容,在中國完全復辟附庸西方的資本主義。

左派現在要聯合國內愛國民族主義者,反對最邪惡的敵人。在中國大陸,愛國民族主義者大都帶有一點左傾的思想。

轉載自回應「反「南周」」
2012/11/30 公共論壇
報業與百分之九十九的台灣老百姓
謝一誼
http://www.coolloud.org.tw/node/71782

漢奸集團的任何街頭革命將被左派徹底粉碎(圖文)
http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=6903

2012年是中國左派最沉重也是最偉大的一年, 左派在紅色網站全軍覆沒的艱難困苦之中奮然崛起, 他們活躍在海內外網絡媒體個各個論壇、博客、微博, 左派的網絡力量從來沒有今天強大。

他們支持薄熙來堅定不移無所畏懼, 他們反對胡溫漢奸集團義無反顧, 他們對漢奸賣國集團及其走狗發起了一次又一次攻擊。 918反日大遊行左派完胜漢奸普世派, 振奮人心, 第一次讓民眾看到曾經老邁的左派群體突然年輕化了, 高舉毛主席畫像的大多數是80後90後的年輕人。

左派網站被漢奸集團封殺不僅沒有使左派瓦解, 相反使左派更強大, 漢奸集團對左派越狠, 左派就越能夠得到大多數無權無勢被愚弄被壓迫的人民群眾的支持。

左派繼918反日遊行大捷後, 1月10日再次攻破並佔領南周漢奸的反華反動陣地, 讓南周漢奸及其主子灰頭土臉。在南周漢奸與左派街頭對峙過程中, 左派的標語更醒目, 左派的力量更強大, 左派的歌聲更嘹亮, 自稱代表民意代表正義有西方國家和媒體支持的南周漢奸們在左派強大的攻勢之下頓時杯具退縮了,漢奸媒體外強中乾, 在左派標語口號和歌聲中一敗塗地。

口口聲聲代表人民和正義的南周漢奸是貌似強大的紙老虎,把他們自己宣傳成捍衛民主無所畏懼的勇士, 他們不僅不敢罷工和辭職, 連當眾唱星條旗永不落的美帝民主自由紅歌都沒有勇氣。

無能無恥代表人民的南周漢奸竟然找不到一首歌唱民主自由的人民喜愛的給力的紅歌。

左派對內外漢奸的這兩次反擊不僅讓我們看到人民群眾的覺醒, 更讓我們看到左派一舉粉碎了南周漢奸的菊花革命夢, 南周漢奸的死穴暴露無遺: 南周漢奸最害怕的是左派與群眾走上街頭,南周漢奸最怕毛澤東思想, 南周漢奸最害怕五星紅旗, 南周漢奸最害怕群眾唱紅歌, 南周漢奸最害怕漢奸集團的總後台獨裁者溫家寶禍國殃民的罪行被曝光。

左派對內外漢奸的這兩次反擊最重大的意義在於, 左派更勇敢更自信更強大, 被漢奸集團封殺醜化圍剿的左派終於放棄幻想走向人民, 左派放棄了依靠黨內進步力量的幻想, 才能真正獲得令胡溫漢奸集團恐懼的力量,這個力量來自於被漢奸集團愚弄被欺壓的人民群眾。

群眾路線是毛澤東思想的精髓, 左派只有堅定不移地依靠人民群眾, 才能夠戰勝外強中乾的漢奸集團。左派今天在街頭戰勝南周漢奸媒體是左派的重大勝利, 令人歡欣鼓舞。最後勝利必將屬於人民,屬於相信人民依靠人民的左派。

失去紅色網站平台的左派與漢奸集團的鬥爭方​​式越來越富有創造力和威力, 左派在918反日遊行中宣傳毛澤東思想, 左派發動異常勇敢可歌可泣的挺薄萬人傘活動,這一次左派組織的反漢奸媒體的抗議示威, 所有參加這些活動示威的左派都是與當年抗美援朝的無私無畏的志願軍一樣, 是最可愛的人, 他們與在硝煙戰火中的護國英雄一樣是我們民族的英雄。

正是這些左派英雄讓內外漢奸看到, 在中國街頭, 漢奸集團及其走狗是不會賺到任何便宜的, 中國的街頭屬於最可愛的英雄的左派, 中國的街頭屬於中國人民!

那些想把中國變成前蘇聯的漢奸們只要出現在街頭, 它們必將被更多更強大的左派英雄所擊退, 中國左派是代表真正民意的不可戰勝的最強大的力量。

讓我在此向這些左派英雄, 向這些最可愛的民族英雄致以最崇高的敬意。

廣龍
2013年1月11日

2013/01/15 台灣立報
瞭望台:誰的「新聞自由」?從南周風波談起
曾健民 台灣社會科學研究會
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-125590
http://www.coolloud.org.tw/node/72397

《南方周末》報新年獻詞「被改動」事件1月3日發生,經過網路傳播,不到一星期就延燒成大陸言論自由的政治問題。原本是媒體常有報老闆(不管是資本、政黨或一般機構)更動社論或重要訊息的事情,竟然快速被擴大並導向中共打壓言論自由;原來的真相已沒有人關心,焦點被轉移到向大陸當局爭取言論自由,連香港媒體也出現了「反抗暴政」的字眼。

《南周》屬於南方報業集團,是中共廣東省委宣傳部的黨辦媒體集團,就是台灣說的黨報集團。它擁有11個日報、8刊(含《南周》),5個網站,1個出版社,有中國媒體「南霸天」之稱,是今天台灣「反壟斷」的「公民」們應該打倒的對象。作為大陸改革開放最徹底、市場經濟最蓬勃的廣東地方媒體,在社會主義框架下資本快速累積社會矛盾不斷深化的變化中,它以西方的主流價值快速擴大了意識型態的主導,成為大陸自由派的大本營;去年美國國務卿希拉蕊、德國總理梅克爾訪中,特別指名要見南方報系。把龍應台推到北京大學開講、作封面訪談的也是南方報系,龍鼓吹的中港台「南方文化聯盟」,南方報系是重要組成。

總之,南方報系不但是大陸自由派大本營,還是西方以及中港台政治文化勢力亟欲「和平演變」大陸的重要盟友。理解這個背景,就不難理解一個平常的改動內容問題居然會成為打壓言論自由的大風波。

其實,關於這次改動文章的真相,早在1月6日已清楚。《南周》官方微博6日當晚發布「致讀者」文,表示改動者乃編輯部內部人士,間接澄清了並非黨省委宣傳部所為。即便如此,事件仍不斷升級,出現自稱《南周》編輯部的微博,與《南方》官方微博對抗,號召員工罷工、網友前往《南周》抗爭。同時,自由派學者包括大陸的茅于軾、香港的梁文道、台灣的多名學者社運團體20餘人很快連署了罷免廣東省委宣傳部長建議書。

接著,台灣的立委、內政部、陸委會都介入戰局,「要大陸尊重新聞自由」。美國當然不會錯過,要當局「捍衛言論自由」,瞬間出現了美中港台捍衛新聞自由大聯盟。這不禁使人想起去年打薄造謠大聯盟、「阿拉伯之春」的戲碼。一個編輯台上的風波很快被導向政治奪權的鬥爭。

「新聞自由」是美麗動人的口號,沒有人會反對。問題是,並不存在絕對的「新聞自由」,在西方只有資方報老闆的新聞自由,一般的新聞工作者和讀者有真正的新聞自由嗎?每天的編輯台上不是處於報老闆意志的管轄下嗎?所謂的新聞自由,不是黨的自由,就是資本的自由。