「曾經發生過的事不可能忘記，只是一時想不起來而已」 ──神隱少女
經過暫時平靜的農曆新年，對參與臥軌的「外力」怒不可止的潘世偉，不知息怒了沒有？身為勞委會主委似乎不該與工運人士賭氣，那將使自己失去尋求更好方案的理性和創意。觀諸本案複雜的歷史因素，困在一個粗糙的「貸款」概念，只會治絲愈棼。
最明顯的國家精神分裂，莫過於勞委會自我否定慶祝民國百年出版的《工運春秋》的內容，稱該書第90頁記載16年前許介圭破例以「代位求償」方式，成功化解了關廠爭議的特殊政績，勞委會稱那是外包廠商的「宣傳過度」錯誤之作。但該書經勞委會編輯委員逐字審核、修訂，成員包括16年前協助草擬「促進就業貸款要點」、當時的勞資關係處科長古松茂，以及當時雖然只是科員，但直接參與關廠個案協調的現任關係處處長王厚偉和科長王厚誠，他們都沒有修改那一頁的內容，表示關廠抗爭再起前，勞委會內部仍然將這筆「貸款」認知為是達到「代位求償」目的、頗有創意的政績；隔年卻因為關廠連線將此書當作「代位求償」的證據，而發生今日之我否定昨日之我的荒謬現象。
更值得玩味的是許介圭的記憶，去年8月關廠工人佔領台鐵第四月台前，媒體找到遠離勞工事務的許介圭，追問當年主導的方案是「貸款」還是「代位求償」，他的回答和「貸款案」一樣有創意，他說：「我不記得了」，留下無限的想像空間；然而在工人真正臥軌後，他的失憶症竟然康復了，一邊替工人求情、一邊改口說「是貸款」。失憶與記憶之間，他見過潘世偉。11月20日，關廠代表唯一一次與潘世偉見面，代表們要求的就是希望主委聽取工人認知的歷史真相，但潘世偉從此再也沒有音訊，開始他自己預設立場的「還原真相」之旅，包括去見了許介圭。許主委被潘主委遊說成功，因此放棄想像空間轉為支持毫無轉寰餘地的「貸款說」嗎？
作為16年前和當下抗爭的主要「外力」之一，回想親身與許介圭接觸的經驗，認為他還是難得有膽識的政務官。上任的第一天他獨排眾議，在幕僚的疑慮下，親自下樓接見絕食中的東菱自救會代表，並大膽承諾一個月內提出解決方案；次日關廠連線與民進黨立委在勞委會樓下，召開空前絕後的露天公聽會（辭職參選台北縣縣長的謝深山的對手──蘇貞昌立委也來了），許介圭也不畏政治風險，親自出席並坐在工人準備的小板凳上全程備詢。對比16年後避不見面的王如玄和與外力槓上的潘世偉，馬政府還真缺少這種有能力讓工人有感的靈活官僚。
如果當年許介圭像王如玄、潘世偉一樣，情願保護個位數公務員的行政責任、不顧上千工人家庭權益，那一定得走過緩不濟急的行政、立法程序，如何解決問題？他這種打破體制的方案，當然與僵化的行政、審計體系有所衝突，那就是繼承他所穩定的政權的後繼者，應該共同分擔的歷史共業。潘主委當時沒有帶著自己分擔責任的方案去拜訪許介圭，許介圭如何能一肩扛起這個勞退舊制的三十年沈痾？
本案在「貸款」之外，已有重量級學者、律師提出諸多依法解決的可能性，包括認定為公法契約（消滅時效為五年而不必追討）、特別立法免除債務（當年草擬貸款要點的古松茂科長，已經擬具一個草案）、依民法探求立約時真意（潘主委迴避的有關當年沒有對保、貸款金額不符合消費貸款性質等真相的還原）等方向，端看主其事者能否走出「貸款」的死胡同（補助成數的討價還價，只是計較死胡同寬窄的雙輸局面），我們期待熟悉雙贏談判技巧的潘主委，能冷靜的回到許介圭曾經留下的那個想像空間。