社論：「普世價值」之迷思

美式民主已日薄西山
2013/10/28 筍子

號稱民主模範生的美國，曾在冷戰50年間，不斷的努力宣傳美式民主的優點，包含自由及人權。它一直想以美國民主的優點來抗衡蘇聯共產集團。世人夢眛不覺，被這種糖衣包裝的民主幻覺所洗腦，致被瞎折騰了50年。
【「在這個國家裏，輪流執政的兩大政黨中的每一個政黨，都是各由同樣一批人操縱的，這些人把政治變成一種生意，拿聯邦國會和各州議會的議席來投機牟利，或是以替本黨助選為生，在本黨勝利後取得職位作為報酬」。「他們輪流執掌政權，以最骯臟的手段用之于最骯臟的目的，而國民卻無力對付這兩大政客集團，這些人表面上是替國民服務，實際上卻是對國民進行統治和掠奪」。】
如果我不指明，看倌一定以為這是最近的評論。事實上，這段話是恩格斯在1891年說過的。怎麼樣，經過了122年之後，是不是鮮活宛若昨日呢？（註：這段話見《馬克思恩格斯選集》第3卷第12頁，人民出版社1995年版。）
過去50年來美國政府的兩黨政客，常常在國家利益、民主人權的兩難中，對共產集團國家玩弄兩手策略、兩套標準。並從中獲取其做為資本主義軍工企業複合體代理人的利益。例如美國它一直都在扶持南韓從朴正熙、崔圭夏、全斗煥、盧泰愚等一系列的軍人獨裁政權。又如越南的吳庭延軍人政權、智利皮諾切特軍人政權、柬埔寨龍諾軍人政權、伊拉克薩達姆軍人政權、印尼蘇哈托軍人政權、羅馬尼亞依利埃斯庫軍人政權、尼加拉瓜索摩查軍人政權、烏干達阿敏軍人政權、台灣的兩蔣軍事政權、菲律賓的馬可士獨裁政權等等，請問那一個國家美國不在後面大力支持呢？這些與它表面上一再呼籲的自由、民主、人權，令人感覺恍若一場荒謬絕倫的舞台劇。可以說：美國一直在用兩套標準的惡劣手段來打擊他所宣稱的不公義國家，也就是以保護專制獨裁來攻擊專制獨裁，真它X的。
所以天天高喊的民主人權，都是唬哢落後國家如東歐、南美、非洲及東南亞各國，或像台灣、韓國、日本甚至中國等。直接了當的說，民主人權只是搽臉的政治面霜罷了。在美國的國家核心利益面前，一切都是個屁。
然而在最近自家情報監聽人員如曼甯、史諾登等一連串的洩密案件公開之後，美國它已不遮遮掩掩了。它乾脆拉下臉，公開承認監聽各國包括監聽美國公民秘密之必要。至於人權，似乎也不再提了。當然碰到一個搞不清真正狀況的山東瞎子律師，還是要大大加以利用的。因為自己的人權記錄雖然不怎麼樣，但比起中國的人權記錄，還是略勝一籌的。
現在中國共產黨以自家獨創的非美式民主政體，在經濟上取得了絕大的成就。它讓中國在30年中GDP連續以10%年成長，並在前年GDP開始超過日本，高居全球第二。它的外匯存底達到3.6兆美元，且持有美國國債高達1.3兆美元。世界銀行前首席經濟學家林毅夫預計：未來20年大陸經濟成長將保持在7.5%至8%之間。
而美國民主發展卻是一路掉漆。從5年前在其民主體系下所產生的無限開放的自由經濟體系，及因此所延伸的衍生性金融商品，突然掀起的漫天金融風暴開始。它最後除了猛印鈔票將通膨禍延全世界之外，已完全沒轍。上個月它又因兩黨惡鬥(原來標榜的是兩黨良性輪政)，導致政府關門。居然連APEC的年度盛會，歐巴馬都無法出席。試問，亞太國家今後要聽誰的話呢？或誰說了算呢？或誰的信用比較好呢？
政府關門事件也讓願意思考的人對美國一直鼓吹的美國價值(或普世價值)開始深思。是否美式民主最後終有它的界限？它不能老是以「民主的壞處可以用更多的民主來治癒」來當做藉口。
兩黨人馬經歷多年纏鬥，它們彼此間都有著歷經數十年都無法解決的巨大爭議。比如：墮胎、槍枝管制、全民健保、宗教信仰與教育、種族平等、性別歧視、同性戀問題等等。今次的問題乃是少數茶黨堅持其狹隘種族意識形態所致，最後它以極少數的眾議員(不過33位)，綁架了總數234位共和黨眾議院(總數435位)。導致整個國政癱瘓。但它難道不是美式民主有它先天的跼限及永遠邁不出去的門檻嗎？
它以佔全世界人口的5%，卻耗用全世界25%的能源，你就明白這個國家運作之糟糕了。現在，腦筋清醒的人都明白這個地球是保不住了。因為它不可能在升溫2度後就停止的。這個日子原來估計要50年後，現在將在20年後達到。所以美式民主體系的陰暗面，即在它無限民主、無限遊說、無限舉債下展開的自由經濟體系及因此所造成的巨大能源耗損。並因此而造成的地球溫室效應的加速成長。
它整套的運作(包括無限民主、無限遊說、無限舉債、不斷打仗)，早已運作純熟。只是落後國家夢眛不覺，卻將美國民主當成發達進步的靈丹及學習的典範，它們全然不知整套的運作其實是透過猶太金融集團及猶太經濟學者的理論支持。知道芝加哥大學，其七位諾貝爾經濟學獎得獎學者中有六位都是猶太人嗎？知道歷任美國財長及聯準會主席幾乎都出身猶太人嗎？所以猶太金融集團加上其一手泡製的產官學及軍工商複合體，早就將美國的民主當成斂財工具，人民只是這些大型產官學及軍工商複合體詐欺的芻狗罷了。
所以美式民主是普世價值嗎？不要搞笑了。

普世價值與民族主義的成見
2013/09/29 筍子

假使一個人說他是玉皇大帝下凡來解救世人、守護世人的道德，我想這個人大概會被認為精神有問題的。但如果一個國家說它是上帝派來拯救世人的，或說整個亞洲應由它來維護平衡；這樣一來，精神有問題的就變成了價值的守護者，你不覺得不可思議嗎？
非常奇怪的就是：許多西方帝國主義者總是擺出一付悲天憫人的樣子，借著上帝的名義，猛吃落後地區人民的豆腐。白人總是說要來拯救亞非拉美洲愚民的靈魂。愚民最後終於信了上帝，他們相信白人不會說謊，只要信上帝，死後就一定能夠上天堂；雖然它們多數的人均所得都是一年不到一、兩百美元的。
西方宗教中若抽去了上帝，剩下的其實都是道德。所以摩西十戒中，有六條是與道德有關的，如尊敬父母、不可殺人、不可姦淫、不可偷盜、不可作假見證、不可貪戀別人的妻子及財產等等；它像精神上的鴉片一樣，餵著落後地區的愚民吃下去。愚民將這種強勢的宗教及道德文化內化後，就自動將白人當成高級人種，很謙卑地讓白人掠奪自家資源了。
同樣，中國的儒家、道教、佛教更是三路進軍，全方位道德掛帥。(必須強調的是：中國並沒有將三教強勢外銷。)從道教的「沒有不孝順的神仙」及太上感應篇的報應經典金句，到儒家的仁義禮智信，再到佛教的諸惡莫做、眾善奉行等等，皆是以道德為核心的訴求。
然而，道德它真的有絕對普世的標準嗎？它能夠像工業規範一樣的訂出來嗎？顯然是不能的。例如：天主教是反對一夫多妻的，離婚是不道德的；美國人則離婚不難，但婚外情則是不容許的；印度寡婦再嫁，被認為是可怕的事；伊斯蘭教則容許娶四個老婆；而西藏的低階層人民，則為一妻多夫制；雲南摩梭人則為真正母系社會，採走婚制的。所以，死咬普世道德的人有何堅持到底的理由呢？
我們常常看到總有人說普世價值云云。照我在前面所說，有何普世呢？歐美的價值觀，它是以基督教為背景所形成的；中東及北非回教國家的價值觀，是以伊斯蘭教為背景所形成的；猶太人的價值觀，則是以舊約經典所形成的(所以他們總是以牙還牙、以眼還眼，他們是不懂中國人以德報怨的思想)；中國人的價值觀則是以儒道釋三教為背景所形成。所以，世上真的有絕對價值系統及價值觀嗎？
因為道德具有的相對性，所以吾人應對其它民族的人民的想法保持尊重，不可歧視及大驚小怪。人民如此，國家亦然，如此當可減少不少國家或民族間的衝突。
另外，民族主義亦然，它們都是因著地域而產生的一種民族文化上的絕對愛本土的思想及觀念。它其實充滿了感性，沒有什麼理性含金量的。比如說：德國人總愛說他們是世上最優秀的民族，猶太人總說他們是上帝的選民，中國人則說他們的文字最優美，或蘇州人說他們的語言最動聽等等。這些其實都是長期的因著地域環境及生存而發展出來的一種感情上的偏見，也可以叫做成見。強調無產階級國際主義的共產黨，其實在民族主義面前也要低頭的；所以蘇聯共產黨就與中國共產黨打了一仗，而中國共產黨也與越南共產黨打了一仗。
不要小看這種成見，它往往就是國家間相互火拼的原因。特別是非常強烈的民族主義者，因為他們都有一種「非我族類，其心必異」的想法。因此而產生的歧視、歧見，經常就是國際紛爭的來源。好像臺灣人多數對菲律賓人、越南人、印尼人及印度人，就充滿著瞧不起的心態；而卻認為日本的文明是高級的，並因而產生自卑心態。這其實是完全不必要的。

美國夢為什麼式微？
2020年6月 《觀察》雜誌NO.82 周陽山/金門大學、中國文化大學兼任教授

30年多前，我在紐約哥倫比亞大學唸書，當時的美國被視為憲政民主的楷模、資本主義的明燈。「美國夢」所代表的是自由、和平、民主、效率及對繁榮和幸福的追求。但美國的領導地位現正快速式微。一方面，經濟榮景不再，貧富差距不斷擴大。另一方面，價值體系分裂、種族衝突嚴重、社會治安敗壞，自由民主的困境已全面浮現。美國在全球的獨霸地位也受到嚴峻的挑戰。
「美國夢」的衰退起因於長期的霸權和自滿。1989年以後的東歐巨變和蘇聯解體，宣告了冷戰結束及美國獨霸局面的出現，這卻是造成美國逐漸衰退的主因。這段看似弔詭的歷史進程，經歷了幾個不同的階段。
1992年到1993年之間，我到哥大擔任訪問學者，經常在紐約街頭行走，發現許多十字路口的老店關門了，物價變得越來越高。當時媒體稱作「仕紳化」(gentrification)現象，也就是看似高雅雍容、實則飛騰昂貴。我自己清楚地感受到，在1980年代那個相對樸實、親和、平易近人的老紐約，已經一去不復返。
但當時我不知道的是，美國境內各種製造業已然悄悄的往外移動，移向勞工低廉的亞洲、拉丁美洲。這一標誌為「全球化分工」的趨勢，最後造成美國產業的空洞化，也導致失業率上升。在美國中西部和南部地區，出現普遍的貧困化現象。窮困、失業、低學歷的白人，是2016年全力支持川普當選的群眾力量。他們對全球化的抗拒與反撲，其實早在1990年代中，就由美國人種下了禍根。
2001年，九一一恐怖攻擊事件發生，遭此巨變，紐約人心惶惶、恍如末世。美國也有如眾矢之的，隨時可能招致恐怖攻擊，出現了一種「恐懼的文化氛圍」。這也正是杭廷頓所預言的「文明衝突」，亦即基督教與東正教、伊斯蘭、儒家、佛教等文明體系的對抗，代價十分慘重。
九一一事件後，美國情治系統進行重整，國內安全情勢變得嚴峻敏感。接下來，美國展開對阿富汗、伊拉克、敘利亞、伊朗、利比亞和其他北非國家的對抗和戰爭，至今未歇。
小布希總統卻堅持推動「唯美國利益是尚」的單邊主義(unilateralism)，彷彿回到中世紀的十字軍東征，想打誰就打誰。其結果，導致全球紛亂，烽煙四起。美國為了追求軍事勝利付出沈重代價，卻未能解決政治危機和文明衝突，並造成中亞、中東及北非難民不斷湧現、蔓延至歐洲，導致歐盟內部紛爭。而英國因拒絕分配難民配額及經費，最後竟然選擇脫歐之路。
由於世界各地反美情緒高漲，美國不斷增加駐外軍事基地，以抵禦威脅。據統計，冷戰結束後，美國在海外（不包括伊拉克與阿富汗）至少設立了800多個軍事基地，駐守美軍逾50萬人，每年的花費高達1700億美元。
換言之，當年強調自由、和平與繁榮的「美國夢」已然全面褪色，取而代之的卻是窮兵黷武、疲於奔命的龐大基地帝國。其目的旨在維持美國的獨霸地位，並打擊任何具威脅力的競爭者、以及利益衝突的潛在敵人。
到了2008年，華爾街遭逢巨變，銀行投資機構的投機與詐欺行為引發了全球的金融海嘯。但美國人對於資本主義倫理的崩潰，竟無反省之心，也未體會這是對自由市場公平秩序的嚴重戕害，必將重傷美國的信譽。
在首位非裔總統歐巴馬當選後，白人種族主義者卻心不甘情不願，對其百般刁難。許多白人官員陽奉陰違、阻撓相關政策的推動。至於國會與白宮間，也出現劍拔弩張、零和博奕的局面，導致歐巴馬成為真正的「跛鴨總統」。美國政治也由過去的多元民主、和而不同，變成兩極對立、左右對峙。白人與非洲裔、亞太裔及拉丁美洲裔之間的族群關係，也在不斷地惡化。
在2016年底的大選中，人格與作風極具爭議的川普僥倖當選總統。雖然他得到的普選票(votes)輸給對手希拉蕊多達286萬票，但依然因為選舉人票(electors)較多(304:227)而勝選。這凸顯了美國選舉制度的困境，不但逐漸喪失正當性，「美國夢」也進一步面臨褪色的危機。
而今，文化衝突、宗教戰爭和族群傾軋正在不斷蔓延，美國單憑軍事武力已無法解決問題了。面對社會分裂、貧富懸殊、階級對立，美國政府不思反省，甚至還坐視其繼續惡化。2020年以後，又與中國展開對抗。那個安全、富裕、公正、自由的美國已一去不復返。
根據美國「智庫政策研究院」(Institute for Policy Studies)的統計，從2020年年初到4月10日，在美國170位最有錢的富豪中，有34人的財富增加了逾千萬美元。在這三個月中，巨富貝佐斯(Jeff Bezos)的財富增加到250億美元，超過了宏都拉斯全年度的全國國民所得(239億美元)。
由於新冠病毒疫情蔓延，美國失業率在4月份飆升至15%，失業人口多達2,200萬人，在同一期間富豪的財富卻增加了2,810億美元。而在過去30年中，富豪的財產一共增加了1,130%，相對的，財富居中位數(median)的財產卻只增加5.37%。這是因為富人控制了民主決策的機制，民主機制為富人減稅的結果。目前居美國最上層1%的富豪，平均稅率不及18％，較中產階級猶低，卻掌握了超過42%的全國財富。
這正是30多年來「美國夢」式微與衰頹的關鍵所在。

爭取曝光率，不必當凱子
2023-07-24 聯合報 王正方/電影導演

當今世界的「話語權」，一直牢牢握在以盎格魯撒克遜民族為主的英語媒體手中。一個多世紀前，美國、英國的大報紙：紐約時報、泰晤士報、華盛頓郵報、華爾街紀事報等，一言九鼎，主導世界輿論。電視時代來臨，英國BBC、美國三大無線電視台，之後重要的有線電視CNN、Fox News等，傳播範圍遍及全球，掌握世界主流新聞報導。他們對全球大小事務，持自私利己的看法，站在道德制高點上，擺出聖人的嘴臉，任意批評指教辱罵；不同意見者，斥責為製造假新聞。
網路時代，為美國財團服務的那一票人，照樣主控網路通訊；某人在臉書上誇了希特勒一句，被封鎖一個多月。「話語權」的定義不限於一切資訊全由他們告知與詮釋，還規定你應怎麼想、說什麼話。歐美民主人士批判專制政體的「灌輸、洗腦、強行制訂言語規範」等，原來自己也玩同樣的一套。
盎格魯薩克遜民族的人口占極少數；其他世界人民的心聲、委屈，只能關上門自怨自艾？「爭取話語權」的呼聲，處處可聞；但是在這個領域，非我族類想占一席地位，難如登天。
如今僅有阿拉伯資金創辦的「半島電視台」（Aljazeera），節目質量不俗，常為受苦受難的阿拉伯人、落後國家老百姓伸張正義，講點公道話。
「這個國家」的執政當局，想死了要在盎格魯撒克遜的眾媒體上曝光、獲得讚譽或肯定，卻苦無機會。某部長曾罕見地上外國電視節目，觀後感想是內容貧乏枯燥：受訪者照本宣科，英語表達能力、現場應對機智亟待加強。訪問產生了什麼效果？沒見到報導，估計流量不大。
綠色政權曾邀請美國、歐洲的政治人物來演講，歐美媒體做了報導，算是爭取到「曝光率」的業績？
邀請到英國任期最短的首相特拉斯（Liz Truss）訪問台灣。她在大位上只幹了四十幾天，號稱要振興經濟，政令混亂矛盾；英鎊大幅度貶值，股票市場迅速下跌。保守黨啟動政變，特拉斯摸摸鼻子灰溜溜地下台，自此她在英國政界已無足輕重；不少英國朋友提起此人來，捶胸頓足，引以為恥。
據傳特拉斯收八萬英鎊演講費，約三百廿萬台幣；再加上其他開銷，四百多萬跑不掉。當然，對執政當局而言，這點小錢根本不值一提。特拉斯女士在台灣的演說有幾個人全程聽過？在下是少數的忠實觀眾，但見她言不由衷的講些民主自由的陳腔老調，也讚揚了幾句台灣的民主。拿人銀子說幾句好聽的，這是遊戲規則。
另一齣重頭戲是請來美國眾議院前議長裴洛西（Nancy Pelosi），當時她已確知眾議院議長寶座只能再坐幾個月了；老太太得機會來台風光，要確立她「世界民主鬥士」的歷史定位。人家沒白跑一趟。這邊付多少酬勞，打死不講！裴老太訪台一行人，還有她從商的兒子，據說談妥不少生意，母子大豐收？
對岸動了肝火，戰機戰艦隨時來去，七十多年來相互承諾的海峽中線不復存在。美國老大哥作了什麼回應？賣更昂貴的軍火給寶島，喜不自勝，照單給付。
爭取曝光率、話語權，無人反對，但是何必奮勇地搶當「凱子」呢？