還原行政院大埔案研商結論真相
──大埔4戶真有非拆不可理由?

2013/07/11
律師

責任主編:陳逸婷

吳敦義副總統7月5日上午受訪時信心滿滿表示,其40年來答應的事,從沒有做不到的,未料不到10小時,馬上面臨來自同黨的苗栗縣長劉政鴻的強烈質疑。當天傍晚吳敦義大張旗鼓邀江宜樺、劉政鴻入府研商如何疏處大埔4戶強拆案將近2小時,結論竟是「請苗栗縣長依內政部歷次都委會決議妥善處理」,毫無具體內容,有等於沒有,再次印證馬政府團隊的浮誇無能。劉政鴻更放話支持強拆大埔4戶的千名支持者將北上抗議。同時間,張藥房張森文已因連日來的壓力精神崩潰,住進精神科病房,非僅認不出熟人,更以為出現在他身邊或家附近的人,都是要來害他、拆他家!

面對排山倒海而來的輿情壓力,媒體報導自我感覺良好的馬政府因應方式,竟然是內部討論後自行定調,認為大埔案沒有失信於民。問題是有無失信,應該問人民聽輿情,怎會關門摀耳自己定調?自行定調能解決問題嗎?又或者自行定調之後,問題就會自動消失不見?

2010年8月17日行政院的研商結論是建物及基地原位置保留,當時擔任內政部長的江宜樺也在現場,應該非常清楚所謂交通、公共安全、合法性與都市計畫合理性等4原則,從來不曾被提出討論並形諸文字。詎料3年後已升行政院長的江宜樺突然拋出房屋原地保留有附帶4條件。說穿了,不過是眼見爭議擴大,藉此掩飾其內政部長任內執行行政院長交辦事務不力的失職而已。

為釐清還原真相,容作者細說從頭。2010年7月17日農民夜宿凱道抗議,當晚11點左右,作者接到當時的總統府秘書長廖了以電話,表示馬英九知道並關心此事,已電請吳敦義妥為處理。7月19日早上7點半,作者接到吳敦義本人來電,約下午5點會同自救會代表入院洽商。當天他即告知集中劃地還農與房屋原位置保留的初步原則,並囑充分具備都市計畫專業知識的政大地政博士,前行政院秘書長林中森邀集相關單位一個月內研提具體方案,所以才會有一個月後的8月17日第二次會議,並由徐世榮教授與作者陪同自救會代表出席。

會議開始不久,林中森即提出已事先研擬的具體結論,於其報告與討論過程中,無任何4原則被提出。嗣於8月26日林中森發函內政部與苗栗縣政府,提示8月19日的行政院會紀錄:

經本人於8月17日第2次會見抗爭農戶代表,初步獲致結論,建物及基地採原位置保留;…以專案讓售方式辦理。後續仍請內政部持續督促苗栗縣政府儘速妥予處理,以期圓滿解決。

內政部9月3日開始內部簽辦公文,6日院長簽核如擬,直到15日正式發文苗栗縣政府,包括承辦內簽公文的內容與逐級公務員的簽核意見,亦毫無隻字片語提及所謂的4原則。該9月15日台內營字第0990807819號函也僅再度重申行政院秘書長8月26日函的意旨,催促苗栗縣政府盡速依研商結論辦理都市計畫變更,見該函說明「上開協調結果尚需貴府配合辦理變更都市計畫、調整區段徵收計畫及依土地徵收條例第44條第1項第4款規定報請行政院同意讓售等,請貴府加速辦理,…」便可印證。

詳查以上歷程與公文資料,不僅足證所謂4原則,根本是江宜樺憑空杜撰的卸責藉口,更可以清楚知悉在林中森督導下,經長達30天所擬訂出來的研商結論文字確實是當時各方共識,本不可能有所謂「結論文字太簡略或不夠細緻,因而漏掉了4原則」的情形。

此外,該公文所提土徵條例第44條第1項第4款規定,指的是經行政院專案核准讓售。試問,如果已由憲法明定的最高行政機關行政院,依法行使法律所賦予的專屬權力,應屬行政處分或與自救會成員成立的行政契約,且無任何附帶條件,應已發生行政處分的規制效力,位居下級的內政部、都委會與苗栗縣政府,可以推翻或附加條件限制嗎?

江宜樺於部長任內兼任都委會主委,從未出席主持並督導此事,放任當時的政務次長簡太郎主持此案,而內政部都委會則越權審查行政院核准的專案讓售方案,使當時吳敦義為平息民怨所做努力現大打折扣,功虧一簣,導致民怨。江宜樺發現苗頭不對,才丟出所謂4原則,企圖混淆視聽,掩飾自己的無能,但他顯然忘記了他是現任的行政院長,竟然用江部長的越權,賞江院長耳光!

江宜樺與劉政鴻更試圖誤導國人,宣稱大埔這4戶能否保留,已歷經苗栗縣府與內政部各自的都委會多次審查,經審查確認無法保留,必須依法行政,要求國人相信都委會委員的專業。內政部都委會委員是否具備專業?雖不得而知,但可以確定的是,顯然除事先未獲告知即未被續聘的楊重信委員外,絕大部分委員欠缺良知。此觀監察院2013年6月6日102年內正字第30號糾正文即可獲得印證。其案由略為:

截至2011年底我國都市計畫區現況人口約1,870萬人,計畫人口約2,510萬人,現況人口與計畫人口相差約640萬人,顯示地方政府規劃都市發展用地供給過量,致都市計畫區域規模不當擴張,不僅耗費行政資源以及公共設施經費,內政部未能嚴予審核與控管,更造成國土資源不當開發並扭曲社經資源配置,均有違失。事實與理由則為:

一、長久以來,我國各縣市政府都市計畫人口預測與實際人口呈現明顯的偏差,導致都市發展用地超量供給情況嚴重與無力取得大量公共設施用地,以及公共設施閒置或已無開闢之急迫性與必要性之情形,又因感於辦理通盤檢討或檢討時未能確實進行調整,不當耗費行政資源以及公共設施經費,顯有違失;內政部身為都市計晝最終核定機關,對於都市發展未能發揮積極引導作用,在總量與型態上適度有效的管制,衍生整體國土資源之不當開發,扭曲社會經濟資源配置,亦有怠失。…目前尚有近2萬公頃住宅區土地尚未開發,都市計畫住宅用地供給過剩。又全國空閒住宅數部分約156萬宅。

二、過去各縣市政府申請都市計畫個案變更、新訂或擴大都市計畫案時,缺乏詳細的調查與縝密的規劃,並審慎評估都市計畫案開發的可行性與必要性,而內政部於受理申請時,未能充分掌握既成都市計畫區之發展情形與人口產業之分布狀況,就整體性與累積性嚴予審查,均有缺失。

劉政鴻動員支持者北上抗議理由乃是交通安全、對810名地主權益不公與影響該都市計畫發展。但其理由根本不成立,分別說明如下:

首先針對交通安全部分,位在竹南大埔公義路與仁愛路口的張藥房與朱樹家,公義路寬25米、仁愛路從原本8到10米擴寬為12米,但仁愛路在該交叉路口實際丈量寬達29米,7月8日苗栗縣政府特別找超大型聯結車現場測試,無需倒車1次即能順利右轉;加上該路口早已設置紅綠燈,鄰近派出所證實過去一年從未接獲交通事故報案。

此外,竹科竹南園區主要幹道為40米科學路,已標售的產業專區緊臨園區,靠園區既有道路通行即可;此次都市計畫區內又增闢2條連接公義路的30米道路可供大型車通行,仁愛路僅係住宅區內的社區道路,理應禁止大型車通行,顧慮交通安全,只是藉口。

針對同意徵收戶權益是否不公,同意徵收戶選擇領取變更為住宅區或商業區的抵價地,反對徵收的農民因專案讓售而拿回農地與農舍,兩者基礎不同,如何比較公平與否?所謂影響810名地主權益,究竟影響了什麼權益?會妨礙他們領回或購得的建地營建、通行或增值嗎?810人權益能代表社會公益嗎?

至於影響都市計畫發展之說則更加離譜,內政部都委會第746會議中,曾達成保留張藥房與黃福記家農地的決議,後因地方人士反對,又自打嘴巴推翻前議。再參酌前述監察院糾正文,試問,浮濫的都市計畫有何公益可言?發展不如預期,責任何在?大埔4戶有何非拆不可的理由?以多數暴力訴求強拆他人家園的正當性又何在?

詹順貴提供

今天大埔案之所以風暴再起並持續擴大,江宜樺「部長」與江宜樺「院長」應負最大責任,苗栗縣土霸王劉政鴻次之,那些只會仰人鼻息、助長炒地皮歪風的都委會委員與官方占三分之二以上的土地徵收審議委員會,責任也不遑多讓,而受害的永遠是平民百姓。

台灣徵地、炒地災情遍地峰火,都市地區會有如文林苑都更案的強拆;非都市地區則有數不盡的新訂或擴大都市計畫區段徵收,如大埔案、機場捷運林口A7站、新竹台知計畫、淡海二期、八里台北港特定區、彰化高鐵特定區…等;工業區、科學園區的一般徵收則如中科三、四期、苗栗後龍灣寶、崎頂…等。人民根本無處遁逃。此種金權共犯結構情形,早在1995年學者陳東升的《金權城市》與王振寰的《誰統治台灣》已有非常深入的調查、評析。眼前台灣貧富差距越來越懸殊,但經濟實力卻越來越衰弱,正反映出《國家為什麼會失效》所指出,當經濟利益與政治權力只有少數特權菁英把持時,國家必然走向衰敗!

建議標籤: 
瀏覽次數: 4945

臉書討論

回應

記者大聲問:「副總統,是你放話的嗎?」吳敦義眉頭緊皺,轉身說:「你這不是逼我回答嗎?江宜樺本人都說沒這回事了,你們還要講這種話!」

親愛的詹順貴先生,您好:<br>

文林苑是都更,大埔案、機場捷運林口A7站、新竹台知計畫、淡海二期、八里台北港特定區、彰化高鐵特定區…等是區段徵收;中科三、四期、苗栗後龍灣寶、崎頂…等工業區、科學園區是一般徵收,個案性質/法律依

把這篇收到台灣好生活報的行政司法網摘囉:

那大埔4戶有非保留不可的理由嗎?6坪房子跟政府爭得你死我活,就比例來說跟本就不符合,很難讓人相信這其中沒有個人的政治利益跟其它目的涉入。

保留四戶就會消滅900戶的權利?
犧牲正義成全利益,還有正義?
有這種思考邏輯人的腦袋一定是長在屁眼裡。

腦袋長在屁眼裡,傑克這真是太神奇了,可以拍照給大家看一嗎?19:21分發表的訪客,原來屁眼可以長在菊花裡,想必你一定有這種困擾,快點去醫生,不然腦袋被糞便汙染太久會很臭的。

不好意思,剛打太快。腦袋長在屁眼裡,傑克這真是太神奇了,可以拍照給大家看一嗎?19:21分發表的訪客,原來腦袋可以長在菊花裡,想必你一定有這種困擾,快點去醫生,不然腦袋被糞便汙染太久會很臭的。

不過你的腦袋長在屁眼裡是看哪一科?知道的建議一下這位大大吧。

都別急,按例,詹順貴會逐一答覆問題。呵呵

tata 中肯

雖然說別急,不過我是著急的想位那位腦袋長在屁眼的大大找尋到答案,不然如果看錯科結果把腦袋給移到膀胱去那怎麼辦?被污染到的腦袋已經有臭味了,結果又被阿摩尼亞的味道給沾上了不就更糟。

話說,那位腦袋長在屁眼的大大,有去看醫生了嗎?醫好要告訴一下大家是哪位名醫可以醫好這天下少見的疾病。

真相是,彭秀春不是農戶。所以,不可比照其他大埔農地農戶,原位置保留建物。<br>

非農戶卻說是農戶,這樣的人說話有公信力嗎?看來要打個幾折才是真實話。

政府謊言在沒有被戳破以前都有公信力,老百姓怎麼能有公信力。

吳敦義以行政院院長身分對大埔居民所作的承諾,就足以代表政府公信力。劉政鴻縣長說的非拆不可,就是在摧殘政府的公信力。

有些事是中央管,有些事是地方政府管轄。倒過來說,不如說當時行政院長是否干涉到地方政府的權限,一些人一直罵白賊義,結果又把他的話拿來當承諾。

建商說士林王家因為「沒有參加會議表示反對參加都更」,所以王家就「視同意參加都更」
>>>>>>>>結果王家合法房子被政府拆了。

合法拆遷=補償
違法=賠償
合法的房子,合法的拆遷=補償人民損失。

>>>「白紙黑字會議決議保留大埔4戶」<br>
沒圖沒真相,有白紙黑字就拿出來,或者好歹原文po上來。<br>

經濟利益與政治權力只有少數特權「菁英」把持?怎麼會是「菁英」?應該是「奴才」才對吧!

文章問大埔4有非拆不可的理由?那可以請問大埔4戶有非留不可的理由?

可以請問苗栗縣政府非要徵收民地標售賺取價差的理由?

由於許多科技園區都已經荒廢了,竹科又停止擴建,所以要再開發新的科技園區,俾供繼續荒廢。

請問大埔4戶堅決不拆的理由?

苗栗縣府欠了大筆債,所以想再舉債收購民地轉手賺點錢,現在土地都已經標售給開發商了,你們還不搬縣政府就交不出地了,銀行催債、開發商催地可是催得很緊的。

台灣好像找不到沒有負債的縣市。

除了苗栗縣外,台灣好像找不到以徵收民地轉賣方式償還債務的縣市。

除了苗栗縣以外,也找不到所謂的大埔4戶,以及非農戶卻說是農戶。

上行下效。

上面那群沒人性、沒血沒目屎的傢伙,阿貴律師視為蟑螂,看來是有點污辱了蟑螂了!

詹順貴到今天不敢公開回答問題,輪得到你林明賢幫他造口業嗎?<br>
再問一次,彭秀春是大埔農地農戶嗎?

回2013-07-24 0756:我既然一直光明正大具名投書與回應,怎會不敢公開回應質疑?只是對你們這些不敢具名(因為是被豢養來扭曲模糊對馬鷹犬政府不利事實)見不得光唯恐天下不亂的網路蟑螂非常不

無論是郭台銘的豪宅還是街民的手推車,政府都應該保障他們的財產權。

詹順貴:

已請你們回去問一下豢養你的主人馬吳江劉或茍民黨,
究竟吳的研商結論, 包不包括張藥房在內,
又或者檢視一下吳江劉是怎麼說的,

呵呵只是一隻樂揚蟑螂,還不到茍民黨的層級。

被蟑螂罵蟑螂、被利益者說無血無眼淚,其實不痛不養,就像走在路邊被流浪吠個2聲也不會覺得有什麼。

詹順貴先生:
1.

你要證據,我們就來講證據。還原現場看吳敦義當時到底說了什麼,你就知道為什麼彭秀春絕對是建物原地保留的對象。

怕你還是看不懂,我再建議你去苗栗縣都委會網站找一下第226次會議及第228次會議記錄,關於彭秀春建物的部分明白寫道:「考量行政院指示建物採原位置保留,爰調整為特殊截角」內政部都委會第746次會議

蟑螂終日與糞土為伍,豈有羞恥之念?

謝謝這位看不下去的路人仗義執言,
您提到的那些會議紀錄,
其實我都有行政院苗栗縣政府與內政部正式發給我的公文,

除了蟑螂、糞還有啥新名詞嗎?罵來罵去終究這2個字詞窮嗎?

這些網軍他媽的真的有病,詹律師別跟他們瞎混,專心做正事比較要緊。

有個低能網軍到處問大家說彭大姊是不是農民,這位智障者來亂也不抓個重點。

回樓上「...路人」、詹順貴及「肥_..~※#^*'」:
1.

無論如何,強佔人田、強拆人家房子就是土匪!!!要是把你家的祖傳物打爛、把你儲存了十幾年的電腦檔案(包含文件、照片、影像和各種珍貴的記憶)都搗爛,在你不在家的時候,你做何感想???那不是錢的事情,

彭秀春是不是農民和人民私有財產有關係嗎?不管是私人的農地還是商住地,都同樣受憲法保障。
連大法官都說軍人只是穿軍裝的人民,馬英九還要硬ㄠ軍人只能受軍法偵辦。

請問你們是誰?