社論:埃及的二次革命

2013/07/04

埃及再度變天,任職才1年的民選總統穆希被迫離職。這究竟是軍事政變,是民主的失敗?還是二次革命的成功,是人民力量的具體展現?迄今國際媒體報導十分紛歧,事實如在五里霧中。

經常為本報《新國際》專頁供稿的埃及經濟學家薩米爾.阿敏(Samir Amin)特別來文指出:穆希的離去以及「穆斯林兄弟會」的失勢,的確是埃及人民的巨大勝利,也是埃及人民的共同期待。事實上,在此之前,已有一份2千5百萬人聯署的名單,要求穆希下台。埃及人民普遍認為,他的當選,其實是透過大規模的舞弊和來自華盛頓的支持,而穆希上台後所採取的政策,與被推翻的穆巴拉克如出一轍。他既不是在民主的規範下當選,因此,他被迫下台,不能說是民主的失敗,而是人民革命力量的的成功。

穆希的失敗,當然也代表其背後「穆斯林兄弟會」反動的政策不受人民歡迎。這是現代民主政治與宗教蒙昧勢力的拔河。阿敏指出,穆斯林兄弟會不僅是宗教意識形態,而且在社會傾向上是反動的。他們公開反對工人的罷工,明確站在政權一邊,他們還認為工人應該接受既定由財團和跨國勢力所掌控的市場。

其實,從2011年革命前後的歷史事實來看,穆斯林兄弟會事實上是與政權合謀的。早在穆巴拉克時代,國家政權就給了穆斯林兄弟會3個主要體系:教育、司法、國家電視廣播。這些都是極為重要的國家機構。通過教育,他們先是迫使學校的女孩然後是全社會戴上頭巾;通過司法,他們引入了伊斯蘭的律令;通過傳媒,他們影響著輿論。

他們也反對農民運動。埃及有強大的小農、中農運動,他們受到市場和富農的侵害。可是穆斯林兄弟會說土地所有權是私有權,說可蘭經支持市場是神聖的。他們的領導層有許多是腐敗、富有的政治菁英,他們一直接受來自沙烏地阿拉伯的金錢資助,背後當然就有美國的涉入。

阿拉伯之春之後的「選舉」,穆斯林兄弟會很快取得政權。美國對此是歡迎的,並認為他們是「溫和的」。其實不過是易於駕馭而已,他們可以接受美國的戰略,讓以色列繼續佔領巴勒斯坦。穆斯林兄弟會完全認同現行的「市場」體制,對外是依附的。他們事實上是統治階級中「買辦」的同夥。

埃及的二次革命告訴我們:群眾要推翻的是整個制度,不僅是穆巴拉克,也不僅是代表伊斯蘭反動勢力的穆希,而是整個不合理的制度。2011年革命之後,歐巴馬曾說埃及需要軟過渡,就像菲律賓當年那樣。群眾卻說:「我們要推翻的不是一個罪犯,而是所有罪犯,我們要的是真正的民主,不要假的。」我們相信,這就是埃及再度變天的理由!

臉書討論

回應

埃及再次變天,問題不在領導者,而是政黨。

長久以來,埃及在宗教與文化,為多元化社會。今天,這場變天以及之後的發展,只證明了幾件事:

1. 埃及人民與軍隊反對神權政治,多元化與世俗體制才是共識。

2. 此時美國應該意識到一件事:這次埃及人民與軍隊是站在同一陣線,憤怒無法平息。

除了埃及人民與軍隊聯手對抗神權政治之後,另一方面:敘利亞危機,將成為另一場災難。

這世界將逐漸走向二戰前夕的局面,美國、英國、法國、俄羅斯以及其他國家都該意識到一件事:中東局勢嚴重程度,已無法全身而退。

埃及軍隊鎮壓的不是信奉伊斯蘭教的「埃及人民」嗎?並且反抗軍隊的民眾中,也有不是回教徒的反軍權的民主人士,所以不應以軍隊與人民聯手對抗神權來為二次革命定義。

二次革命到底是公民運動還是軍人奪權的政變?如果九月三日國軍與退伍職業軍人聯手佔領總統府鎮壓白衫軍,算不算是革命?