〈台股青紅燈〉台灣搭橋中國拆橋

2013/10/17

在中國省、市、縣等各級政府傾力補貼扶植下,短短3年內,三安光電營運規模就超越晶電,但三安只是整個中國產業發展的縮影,靠著政府的大力補貼,透過強取豪奪的競爭手段、不公平的痛擊對手;這就好似馬政府拚命與中國產業搭橋,但中國卻暗地裡拆橋,最後讓台灣業者葬身在中國惡性競爭的紅海。

每當談到三安,晶電董事長李秉傑常會忍不住動氣地說︰「三安是個不擇手段的對手。」或許是他不便明講,有這樣的對手,背後當然有個不擇手段的政府。

根據去年A股上市公司年報,光是接受中國政府補貼前10名的國企,合計接受補貼金額就高達人民幣226億元、折合新台幣破千億元。

不只補貼自家指標LED大廠,中國扶植自家面板廠取代台灣等外資廠也是不遺餘力,中國京東方能夠啟動高達460億元人民幣的8.5代TFT生產線、華星光電打算籌募200億元人民幣,在深圳蓋第二條8.5代線,背後都有官方低利資金支持。

太陽能產業也是如此,從08年開始,透過政府補貼,中國太陽能面板製造產能暴增10倍以上,造成全球大幅供過於求,價格慘跌75%。

中國透過不公平的補貼手法,讓自家產業快速地躍居全球龍頭,但卻衍生出產能過剩的後遺症;馬政府卻還執意推動與中國產業搭橋,無視中國包藏禍心暗地裡拆橋,真不知這些官員是假天真,還是真愚蠢?(費特曼)

臉書討論

回應

政治假球事件簿
2013/11/27 老包

親愛的讀者,最近因為輿論界拋出一句「五府千歲」,嘲諷民進黨在重要選舉(雙北龍頭之爭)的擺爛無能,而讓民進黨菁英陷入難言的尷尬之境,以致很多人跳出來用「年紀不是問題」加以反駁;但這樣的辯解依舊是很無力的──就好像人們譏笑馬英九是「九趴總統」,國民黨跳出來辯解政績或拿出「不只九趴」證明,都是愈辯愈衰,不會讓人同情一樣。
年紀當然不是問題。以當過前後任總統的李扁為例,李在六十五歲當代理總統,第一次總統民選時已七十三歲,但他創造了台灣民主路線,留下今天舉世稱頌的台灣自由環境,其當總統時,台灣各領域充滿了一種「活著的喜悅」的安全感,已是後代所難以臨摹追循了。至於陳水扁,四十四歲就當上首都市長,未滿五十歲就登上總統寶座,但他執政所到之處,並沒有為綠營民進黨創造資產,反而形成綠色障礙,讓民進黨很難重返執政(北市、總統)。他自己則因金錢醜聞,至今還在坐牢,也成為每次選舉藍營的「提款機」。
因此,在台灣民主政治有限的經驗中,首長的年紀,年輕的一定比年長的好?這恐怕沒什麼說服力。既然這樣,那譏笑民進黨在最重要的雙北首長選舉,擬推出的人選是「五府千歲」,為什麼會具有殺傷力?綠營跳出來辯解的人,為什麼會理直氣不壯?我們今天就要來好好面對這個,徹底探討一下,綠營民進黨到底發生了什麼事?為什麼國民黨有一個九趴總統,但理應取代國民黨成為台灣新希望的民進黨,卻沒有走路有風,反而一路追隨馬英九處於低迷狀態,彷彿九趴總統也是民進黨籍的,都是令人不喜歡的傢伙──這裡,到底中了什麼邪?
民進黨現在的黨主席是蘇貞昌,當權的派系是最大派系新潮流,這兩大要角:前者是台灣最大報、也是唯一本土報十年來精心栽培、全力相挺的要角;後者是台灣統派媒體與本土派媒體,空前少見的一致推崇、媒體形象良好的民進黨最大派系。有這麼優秀的組合,理論上這兩大要角掌控的民進黨機器,應是大有作為,在馬英九無能的執政環境中,會有各種漂亮表現,讓外界可以大感民進黨是準備接替執政的優秀團隊──但事實不然,最近各家主流報紙,如本土報、蘋果日報、聯合報、中國時報等等,紛紛對民進黨中央(即蘇貞昌與新系操控的組織),所赤裸裸展現的,最重要的雙北首長選舉提名「策略」,意在擺爛的離譜作為,大感荒謬而發表嚴肅輿論加以譴責!
所謂「五府千歲」的嘲弄之辭,就是這些輿論在此過程中所引用的說辭之一;但我認為輿論傳達的是一種社會普遍的感覺,「五府千歲」只是傳達一種厭惡感,而不是真正在指涉年紀問題──就好像稱馬英九「九趴總統」,但事實上馬較穩定的民調,應在十幾趴,接近二十趴,因此,「九趴總統」意指很爛、很無能、令人厭惡──總之,「五府千歲」不難懂,它和「九趴總統」一樣,都是意指令人生厭唾棄的某種政治現象,不必在年紀上鑽牛角尖,否則將永遠找不到真相。
前面提到的各主要報紙對民進黨中央的反感,特別值得一提的是本土報!眾所週知,近十年來本土報力挺蘇貞昌,早就達到不問是非的瘋狂地步,傳播史上,和早年省長管轄之下的台視,所創造的「每日一宋」相輝映,有「每日一蘇」之稱……。因此,前幾天 忽然出現一篇由編輯部資深主管所寫,鏗鏘有力的痛扁民進黨中央(指蘇)好文,就非常令人刮目相看;我在隔天主持綠色和平廣播電台「老包講故事」節目時,還特別把這位鄒姓資深媒體人寫的重要段落朗讀了一下,但我同時也說這是該報好幾年才可能出現一次的,「良心媒體人氣炸」,偷渡成功的特例,隔天以後應該就會船過水無痕,故態復萌,繼續「每日一蘇」了,因此,這一篇好文值得加以放大「表揚」……。
總之,幾家大報通通出手了,可見以蘇新為主的這個民進黨中央的所作所為,真的已到某個「臨界點」。簡單統計一下這幾家大報的痛批,主要是說馬政府做得那麼糟,明年七合一選舉中最重要的北二都(政經龍首,且人口眾多)首長選舉,正是民進黨的大好機會,但蘇新主導之下的黨中央,卻很赤裸裸的「擺爛」,只準備推出C咖角逐,就連「五府千歲」這種譏諷也不在意(可能是指七十歲的呂秀蓮會在北市出線),真的令人傻眼……。
各大報的評論中也指出,黨中央在北市刻意排斥民調超高的黨友柯文哲,又遲不決定初選時程,但在新北市卻快速敲定時程,準備要讓C咖的某人代表參選……而所有這些,都是因為黨中央的私心作祟,不肯去搬請有勝選可能的人才,才會搞得這麼難看!而幾家大報也都不約而同指出: 為什麼黨中央所中意的人,或是蘇貞昌自己,在台北市的民調竟大輸給一個政治素人(柯文哲)?且雙北都是戰略性的高地,更將牽動大台中在選舉時的兵力部署(指若國民黨在雙北可躺著等當選,其重兵部署就會移向有危機的大台中,此為地方選舉常識),民進黨應「精銳盡出」,派出有可能當選的A咖才對(指強力徵召),怎麼是一片C咖在叫囂?本土報鄒姓資深主管甚至痛斥:「黨中央的策略何在?目前多數人恐怕無法理解葫蘆裡賣什麼藥」!「打得嘎然作響的算盤,大家都聽到了,感受只有一個,厭惡」!
以上我花了很長的篇幅在描述一個綠營民進黨的政治現象,用意只有一個:對蘇新為主(黨中央)的政治權謀與操作,感到厭惡的並非只有我一個人,而是所有具台灣良知的資深媒體人大家心知肚明的──只不過多數主流媒體,他們背後的老闆皆是國民黨一掛的,大多數時候,其實很高興民進黨願意主動放水給國民黨呢──從這個角度來看,最近這些大報,願意發揮良知痛批蘇新掌控下的民進黨中央擺爛,所有民進黨的支持者應該感到「幸福」才對:因為當你有盲腸炎發作腹痛時,你一定希望有人告訴你真實病情,而不是隱瞞病情又幫你打止痛針,讓你在無知中陷入絕境!
因此,我們其實不用那麼迂迴轉折,可以更簡單的看到這些主流良心輿論所不便直言的:民主國家的政黨競爭,其實很類似職業球隊的競賽;而如果有一個球隊,它在最重要的比賽中,有機會贏球時,卻故意派出弱咖應戰,又故意有各種漏接、暴投的異常光景──請問各位親愛的讀者,這一支球隊是怎麼了?用膝蓋想也知道它就是在打假球!
職棒打假球,大家深惡痛絕,但舉足輕重的政黨「打假球」,卻很少受到關注,因為台灣的主流媒體,本身就和政治的「假球集團」脫不了干係;因循下來,大家只會對政治漸漸失去熱情,卻說不出所以然來。我今天就嘗試列舉一連串政治的打假球事件,讓大家更清楚民進黨這個有重大存在意義的本土草根性政黨,為什麼始終無法取代壞事做盡的國民黨,成為台灣人世代希望的寄託,反而一寸寸流失支持的熱情?而政治的假球集團最痛恨的其實就是「球隊」中某些不願配合他們節奏,一路走來只願「打真球」的成員──這也是為什麼李登輝、謝長廷這樣的人,不被他們所喜的主要原因;說什麼「黑金」,或什麼「憲法一中」,都只是假道學的表面說辭而已。
綠營民進黨最早發現「打假球」好處的,應屬新潮流在一九九四年,北市長初選臨陣倒戈去支持阿扁(新系與謝本來同屬泛新,扁是泛美),嚐到大甜頭開始的;但因只是政黨內部的操作,較難歸入「打假球」事件簿。倒是去年小英在總統大選落敗,好像給她「偷看」到了什麼,她講了一句耐人尋味的話:「(失敗的原因之一)組織被攻破」,而她的競選總部主導的正是新系。
二千年總統大選,我第一次發現有政黨打假球的悲哀,是陳文茜告訴聯合晚報的(陳是新系的盟友,曾因新系邱力保任民進黨文宣部主任),她說:「宋楚瑜若當總統,新系評估對他們最有利,因宋是外省人,一定要有民進黨配合才不會引起恐慌;而民進黨內最適合和宋合作的,就是新潮流……」,這一段告白令人怵目驚心,因為當時新系正是阿扁競選總部的主事者──這不就是擺明要打假球、替宋護航嗎?
而扁陣營的幾波花大錢媒體廣告、文宣,果然也都是打連不打宋。我看不過去,有一天碰到阿扁,跟他說:「連那麼弱,現在形勢是你在和宋競爭,為什麼你們反而只批連不批宋?看不懂你們的玩法……」扁輕嘆了一口氣,說:「我只是配合表演的候選人,如果我那麼計較,競選總部就會跑光光了……」我無話可說,因為早幾年的省長選舉,陳定南就是這樣踢到鐵板的,扁說:「我知道你的憂心,我只能在群眾演講時批宋來補強。」
二千年總統大選,扁後來能勝出,其實應感謝李登輝,因為老李是「玩真的」,全力相挺連戰,最後沒讓連崩盤,反而讓扁得利勝出;雖然這一點讓統派恨李恨到今天,但從「打假球」價值觀來看,李才是真的君子,是拒絕打假球的好漢。而在民進黨方面,謝主政下的高雄,扁得票衝第一;但某人主政的大票倉台北縣,則扁輸宋,政黨內用心程度約略可見矣。
至於其他的事件簿如下:二○○四年大選,新系仍主控扁競選總部,除了對勝選關鍵的牽手護台灣運動冷漠之外,也傳出舞台設計不讓李和扁「牽到手」,最後是扁不按劇本演出,直接走向老李和他牽手,而創下最高潮;「假球集團」原先要藉此分化李扁的詭計,一時沒有得逞。但到了該年年底立委改選,卻千方百計抵制台聯,推翻原先「台聯走深綠,民進黨走淺綠」分進合擊默契,「假球集團」這一次成功了,泛綠陣營因內鬥而應過半未過半,從此命運開始走下坡。
二○○五年,「假球集團」運作之下,民進黨派出一個C咖選最大縣的北縣長,結果慘敗。與此同時,任閣揆的謝長廷運用柔軟身段,在國會找到足夠的票數可通過被凍許久的軍購案;但新系在黨團大會抵制,使其不了了之;接著扁匆促撤換謝,使其成為任期未滿一年的閣揆。
談到閣揆任期,最長的竟是游錫堃。有一次我向扁抗議,陳定南比游更具執政才能(宜蘭奇蹟是陳不是游),為什麼不找陳而特寵游?扁當時良心發現,答應我要重新考慮,要我當晚去官邸與他續談──當晚我依約而去,但「假球集團」已運作成功,扁開始顧左右而言他,我即不再多說,失望離去。
二○○六年,紅衫軍將起,政治的假球集團更活躍了。當年五月,扁總統公開宣布權力下放給蘇揆,雖是違憲的宣示,但也可看出該惡勢力的凶樣以及扁的受制於人。不久,新系開始翻臉,配合紅衫軍批扁。謝系為了替民進黨解圍,使盡力氣揭發馬英九特別費弊案,未料蘇揆竟在立法院公開為馬背書稱那是「歷史共業」。
過不久,「假球集團」特別討厭的謝遭逼迫去選北市,意在迫謝斷了選總統念頭。謝無半句怨言,投入北市「選真的」,雖在扁家醜聞籠罩下不可能達陣,卻也感動了支持者,反而在接下來支持他代表綠營選總統。這等於是一段精彩的正義力量暫時擊退邪門假球惡勢力故事。緊接著,扁迫謝找蘇當競選搭擋,蘇接受後卻不曾為大選盡力。
謝代表民進黨參選總統,想化解對他攻擊不遺餘力的本土報敵意,多次欲登門拜訪老闆未果(這是民主國家中不曾有的現象,當時民進黨還是執政黨呢),該報甚至加重中傷的火力,接近投票日時,甚至赤裸裸的要台派支持者「含淚不投票」,以及「只要馬願意說台灣前途由二千三百萬人決定,就該支持馬」(套招好的,馬在隔天就在該報登廣告表達此騙票訴求;此議則由號稱挺扁急先鋒的某女士提出)……。套一句流行的話語:如果這不是政治的打假球,那什麼才是「打假球」?
在扁家醜聞事件及「假球集團」的包圍之下,綠營的總統選票果然開得很難看。接下來是扁鎯鐺入獄,理論上綠營自此應利空出盡才對,未料邪門勢力又將綠營民進黨與「挺扁」符號糾葛在一起,一方面扁在獄中心情浮動,更難渡日,另一方面民進黨則被魔咒纏身,挺扁或切割都不對,在背後操弄的本土報果然是凶險的集團!此外在台商家庭已和選票結構綁在一起的時代,本土報也逼迫民進黨每日用反中口號當早操功課(過猶不及,乩童式叫囂反中不但無用,更添困難),暗助國民黨更有理由與共產黨聯手封鎖民進黨的選票分佈。台商家庭已成新時代反綠的堅強堡壘,算是傳統反綠軍公教的另一大組合。
有見於此試圖加以化解的謝長廷,更受到「假球集團」的包圍與打擊,某些打手修理他的力道幾乎已近歇斯底里。他們先是封殺謝不得接掌民進黨機器,謝順水推舟去協助栽培小英(這是「打真球」者,無私心、與眾不同之處)。到了二○一○年,蔡的聲望漸高,民調顯示她若投入北市首都之戰,有望「收復失土」,蔡及支持者皆動心……此時半路殺出程咬金,蘇在匆忙中宣布「卡位」參選北市,並將蔡「擠」去新北市參選……綠營的復甦節奏至此開始大亂。
蘇的角色也真是詭異,首都選舉熱季,當謝系又使出渾身解數揭發郝龍斌花博弊案時,蘇竟然專程跑去參觀花博,並「順口」稱讚一番……。這算不算「打放水球」(打假球),大家可自行判斷。北市、新北市與大台中都未能攻下,從節奏上來看,似乎也不意外;而接下來是總統初選熱季,我最感好奇的是,新系竟大到可以分成兩股勢力,分頭支持競爭白熱化的蔡、蘇。怎麼看都很像金庸筆下的老頑童周伯通,在玩左手與右手對打的詭異拳戲。看來很不真實,但如果站在「假球集團」的立場看,又似乎很有成就感,一切都在「控制下」進行。
接下來的大選,看似有贏面的局,最後蔡又輸了,此時卻傳出其競選總幹事,掌控其大選罩門的新系吳乃仁,是「有案在身」,且遭判刑!理論上我們不可能找一個會被老K司法勒索的人當大選掌舵者,但因為他是新系核心,所以沒什麼好質疑的?這個官司後來更曲折,遭判刑定讞後的新系兩要角,竟破天荒不必坐牢,甚至由老K掌控下的監察院,決議要法院「再審」。這種「貴賓」禮遇,倒是令人傻眼—那小英說的「組織被攻破」,又是什麼意思?
小英辭去黨主席,在政治的「假球集團」壓力之下,她不敢找謝當代理主席,也不敢挺謝選主席,為此她辦公室一個親信主管還憤而辭職離開……。然後是今天這個令「假球集團」滿意的結果:馬政府雖然搞得天怒人怨,但綠營也沒討到便宜,到處留下放水嫌疑,難怪在本土報偷渡評論的鄒性主管會說:「最大反對黨,請操作的手路細膩一點,要與國民黨一起陪葬,也不需要這麼急著公然自掘墳墓!」
政治的假球集團始終不歇息,最近他們已開始運作綠營暗中挺朱立倫,也挺連勝文了,有一個號稱獨派團體的要角,甚至面對民視鏡頭說:「二○一六朱立倫若出來選,將是台灣人的福氣」......節奏之密集,很令人佩服。
劇情暫時到這裡,我的結論是:我們或許很難阻止政治的假球集團在侵蝕台灣人的政治熱情,但最少,我們對於某些「打真球」的政治家,應該要樂於給掌聲,而不是配合「假球集團」的節奏去中傷他們吧?
下次再談。

史明老前輩也說過:林榮三是靠炒地皮起家的,自由時報不會真正反國民黨的!
2011-07-14 挺扁聯盟總部 Courage

開欄的Danny Dbj大,您的確提到非常非常關鍵也少人提及的問題,這一直也是真正有心護台保台的獨派民眾最看不透的事實。
既得利益者林榮三、蔡英文…這幫人與國民黨其實是分不開的。這就是為什麼林榮三的《自由時報》,反ECFA簽署反了老半天,真的ECFA在去年6月29日簽成功以後,《自由時報》論調改變,開始認同蔡英文的民主決定ECFA存廢論,甚至沒有大力譴責蔡英文在《蘋果》發言的延續前朝政策論。事實已證明,反對ECFA的只有一般了解ECFA會害死台灣一般辛苦討生活的民眾,大財團與民進黨也是不反對國民黨馬英九與中共簽署的ECFA!
不過我個人對呂副也沒有期待。呂副最近主張「以九六共識取代九二共識」,九六共識也是一種附合李登輝所謂「1996年以後有民主選舉總統的制度,所以從此台灣就是視為主權獨立的國家」,這對「中華民國體制=台灣獨派共同敵人」是一種妥協,更無助於台灣人認清「台灣不是國家,台灣尚未獨立,台灣人仍需努力」的事實!現在獨派大老既然已經選擇與民進黨一起墮落、與敵人妥協,而一般民眾也只知道當民進黨奴、選擇跟隨民進黨,只能說:台灣獨立建國是無望的、絕望的。那些獨派大老以為2012蔡英文贏了,蔡英文會解決ECFA賣台協議嗎?ECFA=一中經濟一中市場,ECFA=香港CEPA,ECFA=一中原則。國民黨已被中共招降,獨派大老不要跟我這種後生晚輩說他們都不知道…這可是他們告訴我的!獨派大老卻沒有異議鞏固領導中心,支持一個「手拿十八趴,嘴罵十八趴」、被爆料出來才放棄十八趴的既得利益本質政客、夭壽骨絕對不敢反對國共賣台協議ECFA的蔡英文…唉!我被逼著要投給蔡英文…今後開始學著怎麼當一個中國人,比期待台灣獨立建國卡實在!
「藍綠對抗」?聽你在放屁!我們全被耍了…只有財團治國,官商勾結;一切只要是對財團有利,也不妨引中國狼入室。什麼台灣獨立建國、什麼自由民主、什麼保台護台?居然奢望「終止ECFA」?只要是有礙我大財團既得利益,對我沒好處,我會支持嗎?…林榮三這種炒地皮大財團會支持台灣獨立建國,簡直是太陽打西邊出來。

爭辯的意識型態觀:台灣傳媒報導的中國新聞
2014/03/19 台灣媒體觀察教育基金會 文/張裕亮 (南華大學傳播學系教授)

長期來,台灣傳媒記者產製中國新聞,主要是透兩種途徑:一是在台北編輯室內根據各類消息來源選擇、判讀與取用﹔二是前往大陸實地採訪報導。而影響傳媒記者產製中國新聞的因素,除了受到自身大陸政經社會知識系譜及專業採編能力外,記者身處傳媒所有人的中國觀,更是關鍵因素。
由於中國新聞涉及高度專業性,因此無論在台北編輯室或者前往中國大陸採訪,如何選擇、判讀與取用中國傳媒消息來源、西方傳媒消息來源、香港傳媒消息來源、獨立網站(多維新聞網、博訊網、陽光時務、大紀元新聞等)、中國大陸網路論壇、博客、微博,如何搜集、取用、截取視頻網站(優酷網、土豆網、56網、酷6網等)畫面,以及如何剖析這些消息來源代表的意義及背後隱藏的政經利益,都考驗記者本身的中國大陸政經社會知識系譜是否足夠與正確。
就以台灣傳媒產製中國新聞時最常引用的香港消息來源來說,例如文匯報、大公報、鳳凰衛視、陽光時務、明報、亞洲周刊、南華早報、信報財經新聞、明鏡網等,究竟哪些是接受中國國務院補助、肩負中國對台政策試探氣球的橋頭堡 ?哪些是與中國政經利益千絲萬縷、扮演「小罵大幫忙」的協作平台?哪些是原有廣東南方報業集團報人出走、秉持對北京批判的獨立傳媒?哪些是身處中港夾縫,既要為港人發聲、也不能忽視北京壓力的香港本土傳媒?這些都需要記者具備相當程度的專業知識。
再以台灣傳媒記者前往中國陸採訪為例,雖然中國國務院台辦於2008年公佈《臺灣記者在祖國大陸採訪辦法》,適度放寬採訪規定,但大體而言大陸採訪環境仍非開放透明、友善便利。就以今年3月在北京進行的12屆全國人大2次會議、全國政協12屆2次會議兩會,以及每五年換屆一次的黨代表大會、全國人大、全國政協兩會,記者如何藉由平日建立的消息來源,正確解讀各項議程的背後含義,以及在訊息不甚透明的採訪環境下採訪挖掘有價值的新聞,這絕非朝夕的採訪歷練可成。
台灣傳媒記者在選用、判讀各式消息來源時,除了本身具備的中國大陸政經社會知識系譜及專業能力以外,不容諱言的是,更重要的因素是來自傳媒所有人的中國觀。從政治立場的光譜來說,中國時報與自由時報傳媒所有人的中國觀,恰恰映照出當前台灣傳媒報導中國新聞時身處的爭辯的意識型態觀。
以2008年旺旺集團接手中時媒體集團後,持續發表有關兩岸關係的言論,明顯的過於揄揚中國獲得的總體發展成績,忽略了潛藏在耀眼建設背後的諸多政經社會問題。同時,該報在報導中國新聞時使用的報導框架,營造了中國崛起下大陸市場蓬勃發展,已成為全球資金搶進區域,台灣豈能自外的論調,這難免讓外界聯想與其傳媒所有人在大陸龐大投資利益有關。同時,從該報報導劉曉波獲得2010年諾貝爾和平獎事件看來,與當年處理1989年天安門事件時,以10多個版面顯著、嚴厲批判中共迫害民運人士的報導方式,已不可同日而語,在報導篇幅及批判力道上明顯大幅限縮。
至於一貫強調「本土化」、「反統」、「去中國化」言論立場的自由時報,並未設置大陸新聞中心,所有中國新聞都是由國際新聞中心選譯全球大通訊社外電而成,且多數以負面報導為主,譬如中國官場貪腐、中國威脅論、中國迫害人權、中國生態惡化、中國對台的政經統戰等論點,這提升了國人對中國的警戒,確實盡到傳媒守望功能。但卻難以看到該報對於如下議題,例如中國總體實力崛起後在全球國際戰略格局扮演的位置,中國在RCEP(區域全面經濟夥伴關係)的主導地位,台灣簽署兩岸服務貿易協議與加入RCEP的連動關係,兩岸簽署服務貿易協議後中資企業來台投資的行為動機,進行細緻嚴謹的分析,讓台灣民眾面對中國的快速崛起,徒然加劇「恐中」、「懼中」的心理,未能指出台灣如何藉此尋求機會之窗。
至於當前電視台產製中國新聞,在伴隨兩岸電視台合作機會日益增多下,經常是透過影像交換方式進行新聞改寫,播出時往往將大陸電視台台徽遮蔽,直接掛上「在家記者報導」,不透露新聞來源為何。在報導題材上,受到《蘋果日報》登台後掀起的「羶色腥」式社會新聞影響,再加上硬性新聞畫面取得不易收視率不佳,使得電視台在產製中國新聞時,開始將焦點集中在以獵奇、搜祕為主的大陸社會「奇聞軼事」。
台灣傳媒兩岸記者作為第一線報導中國大陸政經社會發展,報導的內容對我方政府及智庫決策考量,對台灣民眾型塑彼岸的觀感,以及對未來兩岸關係發展想像的建構,都影響甚鉅。然而受限於記者本身的知識系譜及傳媒所有人的中國觀,台灣傳媒再現的中國圖像往往異極大。那麼台灣傳媒報導中國新聞時究竟要站在何種立場,從憲政出發的《兩岸人民關係條例》觀點,應該是記者最佳的報導框架。

蘋果與自由的差異
2006-12-06 大眾時代 唐湘龍

去年此時,中時晚報收攤。今年,民生報收攤,對許多關心媒體生態的人來說,是件唏噓不已的事。

民生報走軟性生活路線。在我跑線的歲月裡,民生報的黨政記者一直是最難被了解的同業。因為,在任何媒體裡,黨政路線都是重要路線。最重要路線,都是派最資深、最大牌、有把握的記者在跑。但是,民生報的黨政記者不是。他們資深,他們有料,但是不大牌。他們在報社裡,低調到不行。

他們羨慕那些跑旅遊、消費、美食、醫療路線的同事。這些才是紅牌、大牌,這些才是重要路線。跑黨政,所有黨政新聞擠一個板。再大新聞,在民生報,也不大。稿子一多,從黨政新聞先丟。我常常問這些民生報的同業,什麼什麼新聞,你們可以寫個評論表達一下意見呀。他們的回應都是冷淡的。覺得我很白目。「連新聞都被丟了,還寫什麼評論呀?」自取其辱嘛。

講「民生報」,只是強調,民生報的結束,不是政治立場的問題。民生報當然有立場。民生報當然也會反映聯合報的立場。但這個立場,從來不是民生報的重點。民生報也從不突顯這個立場(至少,在我看過的民生報裡)。民生報的消失,當然可以說是平面媒體的過氣,或是媒體的惡性競爭,不過,這都是無奈無解的事。

民生報的主要對手,是「蘋果日報」。算是。也不算是。其實,當媒體開放競爭的時代來臨,所有綜合性報紙,都大幅擴充了新聞版面。生活、娛樂、消費、體育、旅遊、醫療…,每一份綜合性的報紙,都供應了超量的內容。連綜合性報紙的多樣內容都讀不完,哪裡還有讀民生報的迫切性?到於蘋果,是綜合性媒體之一。但蘋果的「裸體加屍體」,「自拍加偷拍」不只是民生報辦不到,要其他任何媒體比,也都辦不到。再加上蘋果的印刷、構圖,都有很好的視覺效果,蘋果的壓力,是所有媒體的壓力。不只民生報。這種壓力,即是競爭壓力,也是人性、道德壓力。

台灣媒體,平面媒體,競爭架構已經清楚。除了專業上、道德上的,還有政治立場上的問題。聯合,深藍,中時,淡藍,這不必講。自由,深綠,這也不必講。蘋果在勉強透過版面和評論上的「各言爾志」,辛苦絕持平衡。但不論偏藍、偏綠,問題在「偏到什麼程度」?會不會偏到讓藍看不見綠,綠看不見藍,這是媒體品質的重要檢驗標準。我每天至少要把這四份報紙看完。我說的看法:在偏藍的媒體上,該有的新聞,都還是會有;但是,在偏綠的媒體上,就要非常非常小心。

我常常開玩笑說,看蘋果日報和自由時報都要小心。很小心。因為「看蘋果時,要小心看到不想看到的東西。」(像是屍體加裸體)那麼,看自由時報呢?「要小心看不到你想看到的東西。」

看到不想看到的東西,你還可以第一時間發作,或是閃過,或是抗議,或是抵制。像是香港忽然一周偷拍女藝人;或是蘋果把邵曉鈴重傷的大照片登在頭版,都引起強烈抗議。抗議到媒體本身必須道歉熄眾怒。這樣的情況,當年中國時報處理白曉燕案時也發生過。時報還因此人事大異動。但是,如果看不到你應該看到的東西呢?這就很微妙了。第一、你不知道。第二、就算你知道了,媒體也可以告訴你:「我們認為這不重要。」如果特定媒體經常用「自願獨漏」的方式處理特定政治新聞,那麼,這樣的媒體,跟特定政黨、特定意識型態的機關報,根本沒有兩樣。

之前,高捷、台開、SOGO、國務機要費等案件沸騰時,你如果不看電視、不聽廣播,也不看其他報紙,你只看自由時報,那麼,你很可能對這些貪腐新聞茫然無知,連紅衫軍到底在反什麼都講不出個所以然來。然後,當昨天所有媒體都以頭版新聞大幅報導梅嶺車禍時,自由時報的頭版則是「馬宋會」特別報導。自由如果是小報,那就算了。自由是大報,號稱閱報率第一的報紙,那麼,這種獨特、獨漏的新聞處理方式,隱藏的愚民風險,我就得好好在乎了。

我們應該好好的、逐日的來比報。除了比不該的看到的,更該注意該看卻看不到的。讓媒體即使有立場,也不可以到離譜的地步。

自由時報的府院黨新聞正確率是非常高的。就算錯的離譜,也不會有人出來否認、抗議、提告。例如「南線工作」,這是自由時報的超級大獨家。頭版、二版、三版,大製作,結果呢?超級假、超級烏龍。這是特定管道放給特定媒體的假新聞。錯了,也是周瑜、黃蓋、願打願挨。更不必指望會有「媒體觀察基金會」、「新聞公害防治基金會」這種「客觀公正」到不行的單位出來指正了。

我喜歡看自由時報,自由時報的閱報率裡有我一份。我在自由時報裡,看到自由的侷限何等可怕。

他們寧要台獨不要民主
2007-02-06 蘋果日報 孫慶餘/政治評論家

台灣民主化才十幾年,已經出現了不少妖孽;如同當年共產黨利用自由社會消滅自由一樣,台獨也在利用台灣民主消滅民主。不幸的是,台獨比共產黨更無理論基礎,憑藉一股部落主義狂熱,以及抄自國民黨政權的粗糙法西斯「戴帽術」,隨便就把每個不認同他們想法的人打成「台灣人公敵」、「賣台」,並藉此證明自己「愛台」。台灣已經被這群不學有術的人搞成一團糟了!
誰「愛台」?誰是「台灣人公敵」?要把台灣逼向戰爭、鎖國、逼向族群互鬥,只因「治國無能」,或只為滿足個人台獨狂熱的人,不是「愛台」,反是「害台」;而害台的人就是「台灣人公敵」。絕對不是獨派罵誰「台灣人公敵」,誰就變公敵。
很可能獨派正是「台灣人公敵」(因為「愛之不以其道,適足以害之」),反而被獨派胡亂栽贓的某些人才是「愛台」。在這個「愛台」只用口水證明、用戴別人紅帽表現的時代,要變成「愛台人士」未免太容易了,任何騙子都可以頃刻之間升為「愛台人士」或「台獨英雄」!(不信?請讀褚威格寫的《傅歇傳》。)
最近只因為李登輝說:「不必追求台灣獨立,台灣已是主權獨立國家。」李登輝馬上搗翻了馬蜂窩,受到一群獨派大老、名嘴惡毒抹黑,羅織罪名,要十萬火急毀滅李登輝。這種「台灣勇士、民主懦夫」行徑,讓人想到了過去「只要台獨,不要民主」的海外獨派;想到他們全力打壓海外民主派與自由派,只為獨佔台灣人資源的一頁醜史。
台灣這些扁政府及某些電子媒體豢養的「市場獨派」,不過是當年「海外獨派」的劣級仿冒品而已──海外獨派還知道要「革命建國」,台灣市場獨派則只想「口水建國」;海外獨派還知道怕美國、中共,台灣市場獨派則「啥米攏免驚」!
這些獨派「否定李登輝」,同樣滑稽。他們說「李登輝毀掉了自己」,似乎李登輝就自我毀滅了;他們說「我們失去了李登輝」,似乎李登輝就從地球消失了;他們說「海外喊台獨,才會影響島內;若無海外台獨,李登輝怎會稱為『民主先生』?」似乎台灣民主還是海外台獨的貢獻。以上全都是謊言,就像回台向國民黨投降的人竟自稱是「回台和蔣經國討論國是」、並搖身一變為「台獨大老」一樣(還有幾名扁政府資政、國師,都是一夕變身「台獨大老」,讓真正奉獻民主或台獨數十年的人目瞪口呆)。
如果投降派可以變大老,那當年開除投降派的彭明敏豈非成了罪人?如果獨派要靠一群投降派及當年國民黨的順民(如今的投機派)去代表,台獨豈會有什麼前途?
李登輝說他們玩「假議題」,他們竟勃然大怒、群狗亂吠,是不是因為老羞成怒?
李登輝質問:「民主化走到現在,人民卻沒有更快樂?整天都在吵假議題,搞權力鬥爭!若這樣繼續惡性循環下去,想想台灣將來會變成怎麼樣?」這才是李登輝主張「不必追求台灣獨立」的重點。
一群獨派口喊台獨,所行所為卻師法納粹法西斯及塞爾維亞米洛塞維奇;用卡爾波普《開放社會及其敵人》的照妖鏡去看,「台灣人」說其實是一種「選民」說及部落主義;追求「百分之一百」台獨而拋棄眼前的國家及民主,其實是一種歷史主義迷惘。
部落一旦抬到至高無上,人民生活及各族和諧就一文不值了。

2013年8月10日,《新台灣新聞週刊》發行人詹錫奎(老包)批評,長久以來,號稱「本土報」的《自由時報》的新聞政策就是指導綠營用全部的精力去反對中國,讓國民黨「好整以暇,執政再爛也可以輕易打敗反共反到氣喘吁吁、手腳又抖又軟的綠營」;在某個意義上,《自由時報》真是國民黨的偉大埋伏,「它讓國民黨在每次的政黨馬拉松競賽中,初期看似落後,卻總能在最後階段輕易壓過對手;如此神奇的『透過本土報,掌控反對黨』埋伏設計,應該獲頒世紀發明獎」。

2009年6月,前《台灣日報》副總編輯呂東熹說,他覺得《自由時報》「從頭到尾都是藍營媒體」,因為林榮三「一直是國民黨員,當過監察委員;後來才轉變」;《自由時報》的主管十五年來「從總編輯以降都沒換過」,該報的立場當然是綠營媒體的立場,但該報「很多都是站在李登輝立場」;他看《自由時報》的言論,覺得很可惜,「很多都沒有發揮,只是四平八穩」;《自由時報》唯一的立場是反中國,因為該報是做房地產,「企業都到大陸去了,房子賣給誰」。2014年8月15日,名嘴董智森批評,《自由時報》不但反對兩岸直航,還聲稱兩岸直航會讓中國人民解放軍搭米格機尾隨民航機占領臺灣;然而現在聯邦企業集團核心公司瓏山林企業在臺北市內湖區的建案「瓏山林藝術館」天天打廣告宣稱,上海到臺灣直航後,出了臺北松山機場、沿著臺北市民權東路就可以直接回家,目標客群鎖定台商,擺明收割兩岸直航的好處;以瓏山林藝術館的廣告對照《自由時報》反中國的言行,「這就是標準的說一套做一套」。

2012年5月25日,詹錫奎說,他曾多次託人向林榮三建言至少在《自由時報》底下成立一家大型文化出版公司進行有規模的文化生命力開發,未料林榮三給他的回應是「冷漠與嗤之以鼻」,這個回應與王永慶出資救《台灣日報》的行為完全相反,讓他非常不以為然;《自由時報》常批評「台灣的產業西進外移,外移造成就業機會流失」,這是事實,但話說回來,林榮三「有了不動產巨富(不動產當然沒有外移煩惱),卻又不思創造生產力與就業機會」,那就與前者無「低劣與高尚之別」;《自由時報》目前的生態地位「幾乎就是民進黨台派的馬龍白蘭度了(江湖聞之色變的黑手黨教父)」,人人對它噤若寒蟬、敢怒不敢言,這也造成蘇貞昌可以在此陣營無禮橫行,連蔡英文都不敢得罪蘇貞昌。

2013年8月21日,《臺灣時報》專論作者之一的國立中山大學退休教授陳茂雄在他回覆台灣教授協會會長呂忠津的電子郵件中暗諷,《自由時報》完全沒有公信力:「2012年總統大選前,《自由時報》的閱報率超過《中國(時報)》及《聯合(報)》兩報的總和,《蘋果(日報)》又加入批馬(英九)的行列,在平面媒體方面綠營居於優勢。……2012年的總統大選,綠營強勢媒體對選情完全沒有影響力,為什麼?因為綠營媒體已扮演政黨的附庸,與《中央日報》的角色完全一樣,缺乏公信力。一般民眾對親綠媒體的感覺,就像看《中央日報》一樣,不會相信,更沒有影響力。……《臺灣時報》的社論一致性的偏向獨派,專論的作家也如此;若沒有開一個窗口表達『公正性』,其角色就是『小《自由時報》』,與《中央日報》一樣,完全沒有公信力。若是為了閱報率,當然要佔據藍綠兩個極端的其中一端;若要建立公信力,就要表達一下『公正』。」

2014年9月30日,巢運主要發起團體台灣居住正義協會理事長黃益中說,林榮三是台灣社會房地產不公義的最大吸血蟲,這已是人盡皆知的事,但林榮三擁有民間團體不敢對抗的《自由時報》,許多民間團體甚至因此不敢說出真話;身為高級中學公民科教師的黃益中說,他認為年輕人應站出來追求居住正義,「不過,萬一林榮三看到報導惱怒、要《自由》杯葛抵制巢運,我就罪過大了!我很怕會為巢運惹來麻煩,畢竟《自由》是勢力很大的媒體」。同日,無殼蝸牛運動發起人李幸長說,1992年間,財政部部長王建煊為遏阻房地產炒作,致力推動實價課徵土地增值稅,結果被《自由時報》鬥爭;由此可見,林榮三是扼殺良法政策的劊子手,也斷送台灣社會尋求土地和居住正義的一線生機,是台灣土地的吸血鬼,卻還好意思喊「愛台灣」、「台灣優先」。同日,《自由時報》回應,林榮三只針對國政方向與政策議題做指示,一向堅持媒體公器不得私用。

有趣的台南市正副議長選舉
2014-12-28 黑雨部落格(挺蔡英文,已廢站) 作者:黑雨

如果美國派駐伊拉克的軍隊在某場戰役中,有五個少校收取基地組織的賄賂,集體背叛國家,作掉了美軍駐伊的副指揮官,那麼美國總統需不需要為此負責任謝罪下台?我想答案是否定的。多數人應該都會認為,該追究的跟有問題的,除了那五個背叛的軍人之外,應該是美軍駐伊的總指揮官,而不是美國總統。再者,這是否表示美軍整體的素質出了問題?當然不是。從這個角度來看,鄒景雯在昨日的自由時報上面所謂「總結這些說法答案只有一個,就是:民進黨的素質與領導問題,產生了這個結果」當然是在胡說八道。
要評論這次正副議長選舉的集體跑票結果之前,我想我們都應該對民主與政黨政治有一些基本的共識:
1. 世界上沒有任何一個政黨是聖人政黨。換句話說,任何政黨都會有敗類。關鍵在於,一個政黨處理敗類的速度夠不夠快、夠不夠徹底。
2. 民主政治不只是投票。一個國家的民主政治是否成熟,取決於社會基層人民的民主認知程度。如果一部份的選民仍然受到地方派系、鄉愿、或是買票的影響而投票,那麼他們所選出來的民意代表或政府官員也必然是腐敗的。
綜合以上兩點,這次正副議長投票只是顯示出台灣基層選舉的不成熟本質,跟什麼「小鐘擺」或「民進黨2016一定XXOO」無關。不過,雖然一個大的政黨必然包夾少數敗類,但民進黨中央仍然必須顯示出「除惡務盡」的決心,迅速做出懲處,而且三年前在民進黨仲裁委員會放水包庇的若干政治人物也應該在處分名單之中,才能向社會大眾交代。
接下來,讓我們來看看這場選舉有趣的地方。
首先,一向挺蘇的自由時報很罕見地鎖定激進挺扁的「一邊一國連線」開砲。自由時報不僅在重要版面明示「三位一邊一國成員跑票」,並且在自由廣場讀者投書中也罕見地出現批評一邊一國的文章。
很多人都知道,陳昭姿、金恆煒等挺扁大將多年來多數是以自由時報為其發聲的基地,主要原因是因為這些人雖然挺扁、但也經常攻擊蔡英文,這跟站在蘇貞昌同一邊的自由時報利益相符。這次自由蘇報出現對一邊一國連線的批判,顯示蘇系跟激進扁派之間多年的同盟關係有破裂的徵兆。
其次,過去挺蘇批蔡的邱議瑩,昨天在臉書向一邊一國連線的陳亭妃開砲。陳亭妃被視為扁系,與游系親近,但也算是許添財人馬。邱議瑩的砲火,也強化了背後的「新蘇連」聯盟跟扁系人馬決裂的可能性。
最精彩的是,這幾天的網路上(主要以PTT這個場域為主),很多人都作了奇怪的夢,一大堆流彈四處竄打,大致上可以區分成三種彈道方向:
1. 攻擊一邊一國連線。這應該是新潮流、跟蔡英文支持者所為。
2. 攻擊民進黨主席蔡英文,要她為此次賣票疑雲負全責。這部分應該是新潮流、蘇系、跟一邊一國支持者所為。
3. 攻擊賴清德。認為他從2010上任以來跟議員之間的關係很差,這次正副議長選舉親自操盤,卻強硬指定他自己中意的人選,加上民進黨在台南市幾個政治人物之間數年來的恩恩怨怨,才導致這次難看的結果。這應該是一邊一國挺扁支持者所為。
如果大家還記得的話,自從11月29日開票之後,賴清德就頻繁地上電視接受專訪。自由時報甚至在12月16日登出一篇離譜至極的「新潮流系大勝利、『德英配』2016大選呼聲高」報導(已擷取網頁快照),內文提到:「外界認為,蔡英文已在2012年挑戰大位失利,且與賴清德同屬新潮流系的人馬在這次選戰拿下8席縣市長,因此2016年應該由賴清德帶領蔡英文,以『德英配』代表民進黨出征總統大選。」這篇爆笑的報導居然沒有記者敢署名,只敢用「本報訊」遮遮掩掩。
從賴清德在11/29之後的動作頻頻,到自由時報這篇奇葩新聞,就算是笨蛋也應該可以猜到:新潮流系有意在2016推出賴清德與蔡英文搭配,而且可能的目標是追求「英德配」。自由時報上述的怪異「新聞」,未必真的是想讓賴直接跟蔡英文競逐總統,應該只是想造成蔡英文不得不選賴清德當副手的壓力。網路上甚至傳言,新潮流系有意壓迫蔡英文承諾只當一任,在2020就讓賴清德當上總統。當然,如果考量自由蘇報跟親蘇的邱議瑩之反應,另一種可能性是:蘇光頭可能搭配賴清德在明年三、四月出來挑戰蔡英文。
綜合上述線索與資訊,就如同朱立倫在11/29之後因為慘勝導致2016夢碎,這兩三年來被有心人士刻意吹捧成賴「神」、縣市長選後意氣風發的賴清德,在這場正副議長選舉之後顏面大失,在明年關於2016大位的談判籌碼頓時消失,可謂最慘的受災戶。
民進黨原本就有派系山頭問題造成內部困擾。在跑票事件爆發後,朱立倫、林濁水跟蘇貞昌鼓吹的「內閣制」受到牽連消風不少,激進挺扁的一邊一國人士受挫,被刻意搞成賴「神」的賴清德也鼻青臉腫,新蘇連與扁派之間可能會撕破臉。所以賽翁失馬、焉知非福,誰說這場正副議長選舉沒有正面的影響呢?

三重幫的自由時報戮力幫蔡英文,民進黨政府怎會去挑戰這土地財團的既得利益?
----------

民進黨談階級,是正義;國民黨談庶民,就是製造對立?
2019-11-13 奔騰思潮 施威全/倫敦大學伯貝克法律學校博士

韓國瑜購屋個資洩漏,不是來自財政部,不是稅務單位。資料外洩給立委林俊憲的,是台肥土地開發處。執政黨政府伸手策動台肥,違法操弄選戰,亟欲把韓國瑜打為權貴,可見得:韓此次大選強調的「庶民」,是具煽動性的有效概念。
林俊憲出手,圍魏救趙之計。十月三十一日,韓國瑜提出學貸免息,認為政府應減輕年輕人償還貸款的壓力,輿論聲浪大。之後執政黨應變迅速:教育部率先發言反駁,質疑韓的政策將讓學貸淪為「套利」;然後民進黨網路文宣出爐,強調減輕學貸負擔,政府早有多種措施;接下來則是林俊憲委員出手,繞過政策辯論,直接批評韓國瑜個人。一切作為,可見得民進黨不敢小覷學貸免息政策。
學貸免息,觸及了社會貧富問題,民進黨便對韓扣上「階級對立」的大帽子。管碧玲說:「這根本是一個大騙局,臺灣經不起階級對立。以假庶民掀起對立,這個對臺灣的傷害大。」階級的帽子或許殺傷力還不夠,有輿論直指韓國瑜打選戰如同毛澤東。自由時報報導學者范世平的說法「韓國瑜選戰是毛澤東打法」,所謂毛氏手法有四:階級鬥爭、大躍進式口號、反智、裝窮。民報則報導學者汪浩的評論:「老韓的口號,完全來自共產黨的手路。」民報與自由時報回到了南海血書的時代,差點高喊著「今天不當自由鬥士,明天就當海上難民」。
說反智、裝窮,那是只知共產黨的皮毛。共產黨在中國崛起,經歷過許多路線辯論,與共產國際辯論、與蘇聯共產黨舌戰。毛澤東躍登為領導人前,與留學蘇聯的國際派、托派鬥;每次論戰,都是洋洋灑灑的社會力分析文章,有實證調查,也有理論研究。說韓國瑜如同毛澤東或共產黨,抬舉了韓。共產黨成功原因之一:抓住了社會矛盾、人民需求。韓的政見,有效抓住輿論關注的,尚零落,口號多於牛肉。
就算韓打的真是階級牌,那又如何?2008年謝長廷選總統時,宣示「幸福經濟」主張,強調照顧中下階級;2018年5月臺北市長選戰時,謝長廷還叮囑姚文智,日本近來一直在討論「格差社會」議題,談的就是階級差異、貧富差距。
民進黨打階級牌,是追求社會正義;國民黨觸及貧富問題,就是製造社會對立?
長期投入勞工運動的前民進黨立法委員簡錫堦,也談階級,但不是當作負面字眼來談。他認為,韓國瑜的學貸政見「打中執政者要害」。他說:「教育不是商品,政府有責保障受教育基本人權。這是一場反轉資本主義剝奪人權的鬥爭,韓國瑜已贏過蔡英文了。」「蔡搞減稅(主要對財團、富人)、延長高鐵、直鐵與觀光補帖,被視為花公帑的政策買票,引來爭議,人民存疑,也很難獲取選票。庶民最大的痛不在這裡。青年貧困看不到希望,而幾乎百分之六十人民過著血汗勞動的困苦生活,才是政策重要議題!」
不像范世平只論表象,簡談的是癥結。民進黨該警惕的,是韓國瑜觸及社會痛處,不是韓國瑜的手法。
階級是社會既存現象。政治人物幫特定階級講話,不代表掌權後社會就天翻地覆。該在乎的是,政治人物選前高喊公平正義,選後實踐了多少。蔡英文總統上次選舉,大談居住正義;其政見核心的實價課徵二點零版,現已不見蹤跡。這可以理解:三重幫的自由時報戮力幫蔡,民進黨政府怎會去挑戰這土地財團的既得利益?
韓國瑜若真談階級,真的要為庶民對抗權貴,不算大逆不道,畢竟國民黨也曾有過轟轟烈烈的左翼歷史;北伐誓師的蔣中正,演講時還高喊要殺地主。但是,真要站在庶民階級談政策,就要一整套;不但居住正義不能迴避,還有農民、勞工,和年輕人關心的生、育等議題。如果只是大喊庶民,沒有具體內容,那不是階級正義,是取寵民粹。

以美國國務院次卿來訪為例。明明柯拉克來前,美國務院聲明並未提及美台「經濟暨商業對話」一事。外交部卻刻意說,樂見在國務院亞太助卿史達偉於8月31日宣布啟動經濟對話後,美國務院立即派遣柯拉克來台,與我方討論如何就各項優先領域強化台美經濟合作。好像柯拉克來台是要進行「經濟暨商業對話」,接著某些媒體大肆報導「台美首屆高階『經濟與商業對話』規劃週五在台灣舉行,柯拉克預計週四搭專機訪台,週五主持對談」。後來我國跟柯拉克根本沒有「經濟暨商業對話」,於是行政院發言人丁怡銘發言就轉成台美高階經濟對話的「前期對話」;自由時報則配合以「在野黨大炒『毒豬』 亂了台美經濟對話節奏」為標題,進行轉移焦點與甩鍋行為。
----------

當控制媒體成為執政常態,則台灣危矣!
2020-09-29 風傳媒 林進嘉/精神科醫師

中天電視「新聞深喉嚨」上週熄燈,主持人王又正離職。本來電視節目轉換,人員變動是件稀鬆平常的事。但是在商言商,要電視台收掉一個收視率頗高的節目,又時值中天換照關鍵時刻,於是坊間出現不少流言,大要是:王又正的新聞深喉嚨立場偏藍(有人說偏紅)、常被人檢舉,中天擔心換照困難,於是自行處理。
其實,中天不是我喜歡的頻道。尤其2018九合一大選前,中天瘋狂造韓神,令人倒盡胃口。但,民主國家,媒體、媒體人批評時政、監督政府,天經地義;即使媒體、媒體人被檢舉,甚或違法,那就依法處理即可。為何政府沒能法辦,卻讓媒體在某種無形壓力下「自行處理」?真令人驚恐。
這讓想起民視彭文正主持的「政經看民視」,在極高收視率下,卻在民進黨黨內總統初選激烈的時期,2019年4月22日突然被腰斬成一個小時後停播。彭文正博士事後指控,是總統府介入、民視高層改組配合,停播一個常常批評蔡政府施政的節目;當時獲得不少媒體人與民間社團的聲援,但最後還是無力回天。而蔡英文的手是否介入媒體,一時成為歷史公案。
媒體號稱第四權,監督政府成為天職;也因此,執政黨通常都希望攏絡媒體,更狠的執政者甚至希望能控制媒體。其實,一個國家民主與言論自由的程度,就在於其媒體是否獨立自主,無怪乎美國第三任總統傑佛遜說:「如要讓我決定,有政府而無報紙,或有報紙而無政府;我會毫不猶豫,選擇後者。」
以此觀之,舊國民黨時期,媒體為政府喉舌,當然為人詬病;黨外與其後的民進黨,高呼「黨政軍退出媒體」,鏗鏘有力,獲得有識之士大力支持。政黨輪替以後,藍綠意識形態形成,媒體也分庭抗禮。陳水扁時期,泛藍媒體照三餐修理;面對TVBS的換照,阿扁2005年照樣宣示,媒體事業如資本結構於法不合或涉嫌逃漏稅,應依法處置,但他任內不可能去關掉任何一家電視台。當時,因為阿扁這個任內不會關掉任何電視台的宣示,北社還曾「給予最高規格的譴責」。看看阿扁;蔡英文如今的作為,能不汗顏嗎?
政府對於反對自己意見的媒體施行打壓,還是小事,因為愈打壓只會愈反彈;更嚴重的是,媒體被收編,成為執政的一環。民進黨昔日喊得震天尬響的「黨政軍退出媒體」,今日卻是「媒體進入執政黨的黨政機關」,成為一大派系;而且不僅成為黨內派系競爭的馬前卒,更是執政黨大內宣的廣播器。誇張程度,直追專制的兩蔣時代。
所以,以前民進黨主張公投綁大選,這些媒體與媒體人都大力支持;後來民進黨主張公投與大選脫鉤,同樣的媒體與媒體人不僅一句反對話都不吭,甚至還幫忙想公投不綁大選的理由作辯護。以前民進黨反對含萊克多巴胺的美豬進口,這些媒體與媒體人也都齊聲反對;今日蔡政府要用行政命令進口含萊克多巴胺的美豬,同樣這些媒體與媒體人,不是不敢討論,就是變成體諒政府、贊成進口。
再以美國國務院次卿來訪為例。明明柯拉克來前,美國務院聲明並未提及美台「經濟暨商業對話」一事。外交部卻刻意說,樂見在國務院亞太助卿史達偉於8月31日宣布啟動經濟對話後,美國務院立即派遣柯拉克來台,與我方討論如何就各項優先領域強化台美經濟合作。好像柯拉克來台是要進行「經濟暨商業對話」,接著某些媒體大肆報導「台美首屆高階『經濟與商業對話』規劃週五在台灣舉行,柯拉克預計週四搭專機訪台,週五主持對談」。後來我國跟柯拉克根本沒有「經濟暨商業對話」,於是行政院發言人丁怡銘發言就轉成台美高階經濟對話的「前期對話」;某媒體(自由時報)則配合以「在野黨大炒『毒豬』 亂了台美經濟對話節奏」為標題,進行轉移焦點與甩鍋行為。
媒體這樣配合執政當局演出,不論是意識形態的關係或者是經濟利益的關係,都失去了新聞媒體應有的基本倫理。如果我們的媒體競相成為執政者擦脂抹粉的宣傳工具,則台灣跟中國又有何差別!

自由時報怎麼會淪落至此?
2020-02-27 林環牆FB

自由時報2月26日一篇無人署名的「即時新聞/綜合報導」,以「彭文正質疑蔡英文假學歷 學者爆料:倫敦政經學院考慮提告」為標題,故意曲解歐崇敬博士在YouTube的相關報導,以影射英國倫敦政經學院(LSE)考慮提告彭文正博士。
不客氣地說,這是一則假新聞。走過威權時期的自由時報,不僅不能善盡平衡報導蔡英文整個論文門醜聞的來龍去脈,反而一路偏頗地替這個世紀醜聞擦脂抹粉,真是情何以堪?
從去年夏天到現在這一段期間,本人與其他夥伴一直在跟LSE及倫敦大學綿密地、系統地交手。我親自目睹的是,這兩所大學左支右絀,蓄意隱匿關鍵資訊,同時配合說謊。他們能告嗎?自由時報,你會比我清楚嗎?
論文門註定成為台灣歷史極度不堪的一頁。
是即是,非即非。這是自由民主法治的底限,大家一起加油!