調漲大學鐘點費,公立私立一體適用!

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 coolloud@gmail.com
2014/01/26

前日(1/24),台灣高等教育產業工會與數十位大學兼任教師一同至行政院前抗議,要求政府盡速回應大學兼任教師提出的權益改革訴求,合理地提高兼任教師的鐘點費,並依比例提供年終獎金、研究經費等。

抗議換來鐘點費16%調漲,但不適用私校教師?

然而,非但接受陳情書的行政院官員絲毫未給予任何正面回應,該行動後,官方立場才經相關媒體披露:「兼任教師鐘點費16年未調整,教育部將兼任教師調薪16%建議案送行政院,希望趕在過年前宣布好消息。但考量私立學校財務不佳,調漲案僅針對公立大專,私立學校如財務困難,可以不必跟進,調薪案預計8月實施。」(聯合晚報,2014.1.24〈大學兼任師加薪 公私立擬脫鉤〉)

對於教育部調漲鐘點費區分公私立學校的說詞,高教工會表達嚴正抗議。強烈要求:調漲鐘點費,不應區分公立私立!

公立私立薪給若脫勾,違背現行教育法令

實際上,按照〈私校法施行細則〉第33條第4項「私立學校教職員之薪給、考核,準用公立同級同類學校之規定辦理」的強制規定,或者是按照教育部頒布的〈私立專科以上學校教職員工敘薪原則〉,其中要求各私立大專校院關於其「校長、教師暨助教薪級表」的制定,依「公立學校(院)長職務等級表」及「公立學校教師暨助教職務等級表」訂定,相關規範皆沒有將公校與私校教師的主要薪資脫勾處理。

過去公教人員調薪時,私立學校教職員也一向比照公立教職員的調薪幅度。教育部若要將公立私立鐘點費脫勾調漲,是違背現行教育法令。

私立大專校院正是濫用兼任教師的主要來源

再者,根據統計資料,過去10年來大幅增聘兼任教師的大專裡頭,「私立」大專校院(特別是其中的技專校院)比起「公立」大專校院,採用更多的兼任教師來替代專任教師。自90學年度至100學年度,私立大專校院兼任教師人次自17501人大幅擴增至29139人;同一時間公立大專校院兼任教師人次僅自9601人擴增至15076人。換言之,大學兼任教師主要正在私立大專校院服務。

如今教育部倘若在鐘點費調整上,獨獨對私立大專校院放行,恐怕只會讓台灣私校師資「兼任替代專任」、「壓低兼任薪資」的趨勢更加惡化。教師缺乏良好的薪資待遇,得奔波各校兼課,間接也將影響學生的受教品質。教育部憑什麼要私校師生做二等公民?

學校財務困難不該要師生買單

大學教師鐘點費過去16年來沒有調整,早該檢討;如今教師不過是要求隨基本工資合理調漲,本不應區分公立和私立。「私校財務困難」不能是壓低薪資待遇的藉口。如果此例一開,是否未來倘若「財務更加困難」,也可以恣意壓低教師薪資?

儘管或有部分私校存在「財務困難」狀況,但該問題也不應是由教職員生來承擔。「招生困難」導致的財務問題,應檢討是否源自政府機關總體規劃失當、放任各校超收學生與生師比惡化而來,或質疑各校董事會與校方是否有不正辦學的問題,豈可是放任校方壓低薪資來因應?

五大訴求,別再迴避!

高教工會指出,鐘點費調整牽涉到的不只是兼任教師,還包括廣大超鐘點授課的專任教師。若行政院在對此審議的過程中,不懸崖勒馬,盡速將適用對象改為一律適用在公私立大專校院,並正面回應工會提出許久的五項訴求:(1)按16年來基本工資漲幅21.7%調高鐘點費、(2)每學期支付5.5個月薪資、(3)比照專任教師發放等比例的1.5個月年終獎金、(4)取得合於比例的教學研究費、(5)教育部應將高教工會作為決策對話窗口中。高教工會將聯合各大學的兼任教師與專任教師,採取進一步的抗議行動。

高教工會也呼籲全體大學兼任教師或專任教師,盡速加入高教工會,以集體力量向官方爭回我們應有的權益!

主題: 
建議標籤: 

臉書討論