蘋論：沒有反服貿 而是……

請認真看清楚，學生佔領立法院的訴求中，沒有反對服貿協議，只要求國民黨兌現原先同意逐條審查的承諾。

請認真看清楚，根本沒有什麼暴力和非理性現象。推擠中受傷不算暴力。國民黨團使用奧步又違法的手段把服貿「審查完成」送出委員會，不教訓那些違法亂紀的立委，民主如何運作下去？過程中哪有暴力？沒有罷課、罷工、扔汽油瓶、街頭對戰……和其他國家的抗爭相比，台灣的歷次學運都算是溫良恭儉讓了。

撕毀兩黨協議共識

再講一次，學生和我們訴求的不是反服貿，而是反黑箱作業和私相授受。現代民主政府的特質包括：透明、守法、政府的可預測性。服貿協議從開始、過程、完成到立院奧步，都不透明、不守法、不可預測。須知沒有程序正義，就沒有實質正義！

我們不是反服貿，而是反國會違法。立委張慶忠等嚴重違背議事規則，更別提撕毀兩黨協議好的4項共識。

我們不是反服貿，而是反隱藏在服貿協議中的政治地雷和政治雜質。我們不是反服貿，而是反馬、江和國民黨不尊重國會和民意（7成多主張逐條審查）的惡劣態度。

當然，更不是逢中必反，而是反馬及國民黨的逢中必軟。

我們必須再度說明三項觀點：

1、行政當局威脅說他們有權把協議以行政命令逕自生效，或超過三個月審查期就「依法生效」。如此高度敏感、攸關庶民生計的協議絕不可以行政命令違憲地付諸執行，否則要國會幹什麼？

2、馬及其官員多次強調外國國會對經貿協議都採包裹表決，不做逐條審查，也不可重啟談判。是嗎？美國國會最近拒絕通過「貿易促進授權法」，表示國會仍擁有對行政當局與外國簽訂貿易條約個別項目的審查權與否決權，還可要求重啟談判。

韓國的《通商條約締結法》規定國會在締約的全部過程中都擁有參與和審議權，更規定國民意見必須被納入締約考量。

民眾擔憂台灣處境

3、其他國家訂定經貿協議只是純粹的經貿事物，沒有強烈的政治計算在內，所以一般來說，國會不太干預行政當局的締約權。但是台灣的處境完全不同，協議中有太多空間與機會可以最終左右或顛覆台灣的經濟、政治及社會生活。這是台灣民眾擔憂服貿協議的主因之一。