責任主編:王顥中
「陸生納保」的課題在台灣爭論已久,經過漫長的等待和爭論,國、民兩黨已就「陸生納保」議題上達到共識,兩者都同意陸生納保,卻把戰火轉移到「境外生的投保費率」,在外籍生與陸生納保費率上分歧;該議題已經通過二讀階段。
針對上述課題,目前,國民黨認為應就現有提案,對《兩岸關係人民條例》進行修法,稱能透過來台就讀的陸生納健保,改變大陸對台之印象,並藉此增加台灣教育的國際競爭力,促進兩岸學生交流,學習彼此之長,甚至緩解私校招生不足的嚴峻問題。
民進黨內部則分為兩派,一派主張人權優先,應讓陸生比照外籍生納保,維護台灣「人權立國」之形象;另一派則稱主張「務實修法」,要求除陸生納保外,應檢修改外籍生納保相關辦法,將境外生(含外籍生、陸生)保費一律改為「全額自付」。
拒絕國、民兩黨向右轉
兩黨的爭論中,看似激烈,實則離不開全球新自由主義的商業邏輯及反動保守,以台灣人作為優先的國族主義邏輯,而這也是我們所詬病且批判的部分。
首先,一個社會的健康保險制度,不應因為國籍、膚色、族群、貧富、性別、階級…等差異,而有差別待遇。我們認為,全民健保應超越國族界線,無論國籍為何,只要人身處台灣,即可合理獲得基本的醫療保障。是故,以就學為目的的境外生(含外籍生、陸生、僑生)只要入境,就該可以加入健保。而為了避免貧窮者被排除在健保體系外,保費也不宜過高。
第二,現行健康保險對於「其他地區人口」納保者的月自付額,已明顯偏高,違反「按能付費」原則,損害健保制度的公共性與進步性。我們認為,既無工作、又無法依靠眷屬納保,而必須去區公所投保的「其他地區人口」,本已經屬於社會的經濟弱勢者,應為健康保險優先補助對象。因此應將其自付額降至領取基本薪資之受雇者的自付標準,以合乎「按能付費」精神,真正落實社會保障的正義原則。
不只排外還排貧,違反按能付費原則!
然而,目前台灣健保的納保對象,卻因為種種前置性法條,對於非台灣居民造成歧視性的排除效果,例如大陸學生來台求學無法加入本地健保,就是依據《兩岸人民關係條例》第22條規定,「大陸地區人民經許可得來台就學,其適用對象、申請程式、許可條件、停留期間及其他應遵行事項之辦法,由教育部擬訂,報請行政院核定之。」其實,只要將陸生來台「停留」期間,通過修法改為「居留」,陸生即可符合《全民健康保險法》第9條,在台居留滿六個月即應加入健保。
目前,僑生及外籍生被歸屬為「其他地區人口」(參見附件一),以「地區人口」身份加保,需自付六成(高達749元)的健保費,且來台居留得滿六個月才可納保。
以現狀來看,每月749元的地區人口自付保費(參見附件二),幾乎等於月收入50,600元者的個人負擔金額(第22級,自付額為745元),已屬偏高。然而民進黨所主張的「全額負擔」,則代表每月需自付1,249元的保費,竟然接近於月收入83,900元者的個人負擔金額(第33級,自付保費為1,236元),漲幅高達66%!這等同於將境外生視為高收入群體、填補健保黑洞的搖錢樹,極為不合理。
我們必須指出,如此藉國籍∕身份之別、行卡油之實的政策,一旦落實,不但更加惡化原本已存在排外、排貧問題的健保政策,更違反健保作為社會保障制度,所應實現的人民平等就醫權益!
何況,當前欲來台讀書的境外生,必須提供相關財力證明,例如在實務操作上,申請者需提出銀行戶口至少10萬元的證明,否則則需提出全額獎學金證明。設立類似的經濟門檻,已有排除中下階層來台求學的不良效果。若再調高其健保負擔,則將更加導致「排貧」。難道台灣只把來台求學的境外生當作榨取油水的肥羊?
又或是兩黨已經將健保當成牟利的商業工具,放任貧困者在饑寒急迫中無力納保,導致健保卡被鎖卡,造成近日計程車司機延誤就醫,吐血身亡的事件在台灣上演嗎?我們希望社會奮起地對上述的悲劇說不!
有待完善的社會福利與健康保障制度
因此,我們認為,對於「其他地區人口」與「境外生」收取的健保費是否妥當,其實反應了一個國家的健康保障制度是否周全完善?是否善待弱勢者?有嚴肅看待的必要。
雖然政府現行有全額補助低收入個人及家庭健保費的措施,但對於那些並未申請低收入戶補助的個人,一旦因故無業,無法穩定投入勞動力市場時,就得自付749元的健保費,如前所述,這幾乎等同於月收入達50,600元受雇者的自付額。我們認為,對於沒有就業能力,或長期從事非典型雇傭勞動者來說,這樣的自付額無疑是過高的,等於變相課徵無業稅,有改革的必要。
另外,「外來者」並非是可以在醫療人權上被差別對待的理由。比較他國的醫療保險制度(參見圖二),如英國實行公醫制,不分本外,醫療費全額由政府負擔,而日本更是外國人士只要登錄即可投保,德國對待本、外籍人士,也無收取健保費用上的差別對待。至於在大陸求學的台灣學生,也可通過加入城鎮居民醫療保險,獲得低廉的社會福利保障。這些比較,凸顯了在國、民兩黨輪流執政下的台灣,社會福利制度整體並未朝著更為公平、正義的方向發展,亦未能檢討諸多關鍵政策上的嚴重缺陷,對於境外生、陸生醫療權益的歧視性、排除性條款,甚至成為選舉時動員民粹的籌碼。
在美國這等全然信奉資本主義的國家,才會出現將社會保險作為獲取利潤的工具、而非基本社會保障,並實行「全額自付」的商業保險機制。倘若台灣民眾放任政黨政客以商業保險的邏輯修惡納保制度,這對人民而言,將是一項龐大的損失。
我們認為,國、民進兩黨所提出的健保政策,並未能從根本反省當前健保所內含的歧視邏輯,甚至針對國族身份、經濟弱勢進行社會排除。這樣的機制,同時排除了貧困人士、被迫投入非典型雇傭勞動者、境外學生,嚴重違反健保作為基本社會保險,應實行量能付費理念的公共價值。
因此,我們在此呼籲廣大的無產階級與學生們一起團結起來,不分本外,共同反對現有健保制度當中的歧視與排除,一同建立一個更為合理、符合量能付費原則的健保制度。我們提出:
一、降低健保「地區人口」自付額,比照基本工資受雇者:目前,無工作、無可依附眷屬的弱勢者,需以「其他地區人口」身份加入健保,其自付額為749元。這個群體無職業、無可依附眷屬,顯然並非高薪人士,但其自付額卻幾乎等於50,600元月薪受雇者的健保負擔級距(745元),顯然過高。我們主張,「其他地區人口」身份類別屬於經濟弱勢,應該比照基本薪資19,273元級距的受僱者所負擔的自付額284元,如此方能符合健保「量能付費」理念,提供真正的社會保障。而境外生若無職業、無可依附眷屬納保,理應比照辦理。
二、降低境外生投保門檻,將預訂修讀四個月以上課程之學生,採取入境後即可加入健保:目前,大陸學生因《兩岸人民關係條例》的惡規而不被納入健保,被排除於健保保障之外;而僑、外生也必須居留滿六個月才得加入健保,離境若超過30天還得重新計算。對此,我們主張所有境外生都應該加入健保,針對預訂修讀四個月以上課程的學生,則應允許其入境後即可納保,以避免出現健保空窗期。
我們希望本、外生一起團結起來,反對社會保險的排外、排貧機制。唯有我們團結起來、共同爭取,才能創造條件,使得無分國籍、身份、階級的人們,在台灣享有更為公平而健全的基本社會保障。
反對排外排貧的健保制度 降低健保負擔,社會保障不分本外 by 世新大學學生勞動權益行動小組
回應
Re: 健保作為不分本外的社會保障
講得真好聽呢!
人權...人權一斤多少???
麻煩那些嘴炮人權的人來幫我付健保費...
私校招生不足?關我屁事!!!
私校經營不當所有拿稅金去補貼吸引陸生?
私校發不出薪水要不要拿稅金去發???
真正有競爭力的陸生誰來會鬼島???
不是去美國歐洲,至少也要去日本...
再差也要去香港新加坡,來台灣???
有錢養這些廢物陸生...先想想怎麼把台灣優秀人才留下來才對...
奇怪了現在台灣人解決問題都用政治腦袋來解決問題???
通篇文章一路鬼扯,扯東扯西就是沒談到重點
談兩岸關係?
談人權?
健保費就是很單純的價格跟市場供需問題而已
整體醫療價格該如何走
很簡單,讓市場供需來決定...
而不是讓比市場笨1萬倍的白癡政府來解決市場問題...
重點在哪???
請看全世界最有競爭力的國家-美國!
美國如何做?
就是自費
自費讓市場跟民眾自己去決定供給跟需求服務跟價格...
想要用便宜的價格買到高品質的醫療....
這種反市場行為
其中必定有人受害...
繳不起醫藥費的窮人有人權
拿不到應得報酬的醫生跟醫護人員難道就沒人權?
壓迫窮人要被指責?
壓迫醫生跟醫護人員就理所當然?
天下沒有白吃的午餐...
怎麼有人會覺得可以用公平正義的便宜價格來買到高品質的醫療服務呢?
換成是別人用公平正義的理由要你減薪,你願意嗎?
你都不願意了?
卻要求台灣醫療價格要配合公平正義減價?
這種鬼島思維的白癡健保...
連醫療費用也可以扯到公平正義人權!
就等著台灣有本事的醫生全跑光吧...
Re: 健保作為不分本外的社會保障
我用公平正義的理由要你減薪當義工,你願意嗎?
這邏輯跟用公平正義的理由要台灣健保用低保費負擔高醫療費用有啥兩樣?
腦袋裝屎嗎?
健保很重要...食衣住行育樂就不重要?
要不要用公平正義人權的理由...
來補貼陸生食衣住行育樂所有開銷?
這個世界上最不符合公平正義的事情就是拿稅金去補貼...
還有臉大辣辣拿稅金補貼說公平正義...
怎麼現在的台灣人好像覺得稅金都不是錢?稅金是免費的午餐?
只要拿公平正義的理由就可以光明正大拿稅金來狂歡???
很簡單的價格跟市場供需的問題
鬼島人也可以扯到公平正義...
反智到這種程度也是鬼島的悲哀...
Re: 健保作為不分本外的社會保障
只想說幾點最基本的說明,公平正義人權這些你們最愛的字眼如果自己台灣人都不想談的話,我們也可以忽略不談。
請仔細閱讀台灣對於陸生申請的最原則的一個“三限六不”:“限制采認大陸優秀院校、限制陸生赴臺總量、限制采認醫學和關係國家安全領域的專業,不加分、不提供獎助學金、不影響招生名額、不允許校外打工、畢業後不可留臺就業、不開放報考證照”
1.看完三限六不,不知道是否能有任何人解釋一下陸生搶佔了台生的什麼資源?限制的幾所陸生畢業院校全部都是大陸頂尖高校,而『廢物陸生』更是不知道從何而來的結論?來台灣只是敢於做第一個吃螃蟹的人,不想像某些人一樣僅僅侷限於自己的一方天地
2.不知道發表言論的人是否真的了解現在的政策?除了陸生,所有外籍生和華僑都是有醫保的,你們“最有競爭力”的美國大爺的子弟們,在台灣也花著你們納稅人的錢享受著醫保呢,這些外籍生的數量似乎比陸生要多得多吧
3.陸生交的學雜費和學分費是台生甚至是外籍生和華僑的兩倍,花著最高標準的錢,卻享受著最低的待遇,自己買商業保險不可以打工不可以拿獎學金沒有醫保,沒有半毛錢來自你們政府的公款,不知花了你們納稅人的錢又從何說起。
大陸高校對於台灣學生,都是給予了比外籍生更好的待遇,而且真正做到了一視同仁,也很少有人會對此說三道四,這才是一種氣度吧。說實話,大部分陸生根本不在乎這幾個錢,只是希冀一種平等和尊重,即使只是形式上的。
總有人會拿『台灣最美的風景是人』這句話來做宣傳,可是只有當真正生活在這裡的時候,你才會知道這句話更像一句華而不實的廣告詞,充滿哄騙諷刺的意味。
Re: 健保作為不分本外的社會保障
「三限六不」是臺灣的恥辱,對大陸及大陸人民的歧視源自戒嚴時期的「冷戰思維」及李扁時期的「去中國化」的極右意識形態,馬政權也繼續親美媚日的保守傳統,目前臺灣既是美國文化、政治、軍事橋頭堡,又像準「日偽淪陷區」,。隨著臺灣的逐漸沉淪、沒落,不知這些極右派土包子的優越感還能維持多久?
Re: 健保作為不分本外的社會保障
外籍生和華僑跟陸生的問題...
不是同樣邏輯?
應該去檢討外籍生和華僑錯誤的健保醫療費用才對...
把錯誤轉正才對....
不檢討錯誤反而拿外籍生和華僑錯誤的健保醫療費用去反證陸生納保沒錯???
用原本就錯誤的政策來證明陸生納保政策沒錯?
用錯誤去驗證錯誤?哪間學校畢業的???
這就是腦殘!
何況中國的醫療品質跟台灣怎麼能比?
中國就算開放台灣人免費看病.................
你敢去?
哪個台商跟台生敢在中國開刀住院?
真正出了問題還不是回台灣就醫...
拿中國跟台灣平均醫療品質來比...
這就是無知!
最重要的是台灣跟中國的國力又哪能這樣比較?
雙方給予留學生同樣的醫療待遇...
中國玩得起台灣哪玩得起?
中國可以對台灣完全開放...
台灣哪能玩得起對中國完全開放?
北京大學一年預算多少?
2014年預算688億台幣
台灣大學一年預算又是多少?
2014年預算275億台幣
雙方差距隨便都是幾倍起跳...
中國有幾所大學預算大於台大?
至少雙位數起跳...
中國整體預算金額跟台灣哪能相提並論....
拿中國跟台灣相比要求同樣待遇???
好笑!!!當台灣是13億人口的國家嗎?GDP超過8兆美元的國家嗎?
無知腦殘也要有點極限...
Re: 健保作為不分本外的社會保障
台灣之所以對中國有如此多的限制在於
中國可以無限制對台灣開放
台灣可玩不起無限制開放...
中國是一個擁有13億人口,GDP超過8兆美金的國家
台灣只是一個2300萬人口,GDP不到5000億美金的國家
中國只要動用1/100的資源就足以對台灣造成重大影響...
台灣不對中國有限制才奇怪....
相反的台灣能動用的資源在怎樣也不會對中國有啥影響...
中國當然可以不在乎...
同樣有1萬名台生到中國就學跟1萬名陸生到台灣就學
影響的層面難道會一樣?
台灣一年學生多少?
中國一年大學生是多少?超過700萬....
即便是如此...中國對於台灣...難道是完全不在乎全面開放???
看看ECFA之後台灣產業的限制就知道...
台灣人是不是整天被開放開放洗腦到腦殘了???
你錢包要不要開放給我用?你臥室要不要開放給我躺?你老婆要不要開放給我爽?
中國跟台灣...怎麼可能放在同樣的邏輯下去談開放?
連美國都做不到對中國全面開放了,卻要台灣做到???
鬼島人的無知真的毫無極限
沒有最蠢只有更蠢
『台灣最美的風景是人』
千萬別忘了
台灣最蠢最醜最髒又臭的風景
也是人!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Re: 健保作為不分本外的社會保障
國與國之間實力跟立場完全不在同樣等級下
卻有人覺得台灣對於中國限制太多
拿中國的標準套用在台灣身上...
然後要台灣比照中國一視同仁?
一視同仁可以這樣用?
誰教你一視同仁可以這樣用?
同樣標準可以一視同仁套用在中國跟台灣身上???
人貴自知,自知者明
先把自己有多少實力跟資源搞清楚再說吧...
連自己手上有多少資源都搞不清楚...
鬼扯三小一視同仁...還氣度呢?
一個資源規模比台灣多20倍的國家
當然可以大方跟台灣談一視同仁跟氣度...
你這麼有氣度...
那中國陸生的健保費都你負責好了!!!!
展現你的氣度別光出張嘴...
光看就知道是天真幼稚浪漫蠢學生的嘴炮言論!!!!
除了嘴炮
毫無實際用處
這就是學生...
Re: 健保作為不分本外的社會保障
更重要的事
中國政府願不願意負擔台生的醫療費用,
純粹就是政治考量,一言堂就可以拍板定案...
中國納稅人有討論抗議的權利嗎?
不見得每個中國人都同意給台生的福利吧?
把中國政府的施惠當成是對台灣人的善意...
簡直是汙染中國人...
中國民意有同意負擔台生的醫療費用嗎???
別忘了有多少中國人窮到根本都看不起病...
講得真好聽中國政府給予台生優惠待遇....
中國人有權力說不嗎?
相反的
台灣政府要不要讓陸生納保跟負擔醫療費用...
當然也必須問問台灣納稅人意見吧...
兩個王八蛋政黨自己喬好就好說負擔就負擔???
不用問問民意???
哪來的大多數台灣民意支持陸生納保???
台灣人當然可以說不....
同樣的學生納保問題
這兩個國家的思考邏輯跟決策過程是完全不一樣的...
把中國的待遇拿來套用在台灣上要求台灣一視同仁...
腦子比中國還中國...
Re: 健保作為不分本外的社會保障
看來看去還是美國人最聰明
自費兩個字就可以解決一切問題
不用去考慮國與國之間國力差距
也不用去傷腦筋三小一視同仁對等待遇...
更不用去煩惱貧富差距的問題...
反觀鄉下島國的土包子,腦袋除了裝屎以外還有啥呢?
還以為自己最高明?!
想用好政策來解決外生納保問題....
也就是想用政策來解決市場問題...
政策真的可以解決問題...美國人都是白癡怎麼會想不到?
台灣人還在裹小腳吸鴉片不知道火車是三小的時候...
美國教育制度大學都不知道創辦幾所了...
美國人早就想到透徹無比了...就是自費二字...
島國鄉下土包子還真當美國人是白癡...
Re: 健保作為不分本外的社會保障
王丹的全民健保不知道是不是專案處理的?
臺灣的全民健保比較類似歐洲,臺灣的全民健保比美國的醫療制度好多了,美國在先進國家中,醫療制度最混亂、最不平等,而且和企業密切掛鉤、高度金權化。
所以王丹要回來臺灣利用全民健保看病。
Re: 健保作為不分本外的社會保障
美國民眾健保支出只有不到歐洲平均的一半...
天下沒有白吃的午餐...
什麼叫作平等???
平等就是大家只能用同樣的價格享受同樣的服務
也就是毫無差異化的供給跟需求
毫無差異化的供給跟需求是什麼市場呢?
就是一灘死水大家一起等死的市場...
要平等?
你去吃頓飯每家餐廳只准收標準價格,每道菜都不準有差異化,廚師只准按點數收費...
大家都一樣這樣你願意?
連吃飯這種服務...都會要求差異化了...
所有的食衣住行育樂都會要求差異化...
看病這種事情卻要求平等???
這個世界什麼時候是靠平等在進步了???
滿清末年也沒這種蠢腦袋...
這個世界永遠都是靠著差異化甚至是獨占的供給跟需求在進步...
又不是養豬養牛這種畜生...還講平等?
拜託去翻翻歷史吧
多讀點書別整天出來丟人現眼
王丹就是利用台灣不符合市場機制來減少自己的醫療支出
受害的是台灣整體納稅人
別人來你家偷錢你還當案例推薦?
歐洲制度就沒企業掛鉤就沒金權?
台灣制度就沒企業掛鉤就沒金權?
鄉下鬼島果然是鄉下鬼島!
Re: 健保作為不分本外的社會保障
失敗者跟窮人才會要求平等....
這個世界從來不是靠失敗者跟窮人在進步....