柯文哲與選民的挑戰

2014/12/08
苦勞網記者

台北市長當選人柯文哲,在選後持續創造話題,近日馬不停蹄地拜會數位鄰近縣市首長,並共同提出多項政策共識。

就這3次會談並取得共識的內容中,各個都是重大交通建設,牽涉到非常廣泛的經濟、政治與社會層面,但柯文哲的行政團隊中,交通局、都發局、捷運局等等相關局長的人選尚未確認,柯文哲目前也沒有市府的行政團隊支援。市長在決定政策時候,不需要和市府團隊諮詢討論嗎?

民粹還是民主?i-Voting標準不一

從最近引發熱烈討論的i-Voting選局長政策來看,原本柯文哲在選前公佈的內容是教育、文化、環保、勞動、社會等5個局處,先組成15至19人的遴選委員會,再篩選出2至3名人選,最後交由市民以網路投票i-Voting方式選出局長。但是,台北市政府有將近20個局處,為何只有這5個開放投票?根據選前記者會的說法是,這5個局跟民生相關,其他專業局處則交由遴選委員會決定局長。但這樣的標準其實欠缺說服力,難道民政局、產發局、體育局、觀光局等等,跟民生的相關程度比較低嗎?或者相較前者,勞動局、環保局、社會局就不那麼需要專業嗎?

而在11月6日柯辦召開公佈教育局遴選委員的記者會中,委員會召集人曾憲政表示,教育應和政治完全切割,不該介入助選,必須超越政治與黨派利益。所以,「教育局長不需要民粹產生,也就是選出2-3人後,不會交由任何選舉人一票一票來選出」。於是,原本規劃要以i-Voting產生的教育局長,變成由遴選委員會和市長共同選出。這是否表示柯文哲同意曾憲政的「民粹說」?如果說由市民以投票選出教育局長是一種民粹,那麼預計將開放民眾投票的勞動局長又是什麼?

目前確定還將採用i-Voting投票的局長僅剩下環保局和勞工局。不同於勞工局開放給台北市民和台北市勞工投票,環保局長可投票的選民僅為4萬人。如果說勞工局長影響層面大,所以開放給市民勞工投票,難道環保局長的影響就小了嗎?對於這4萬人的數字從何而來?又是哪些人有投票資格?目前也都無從得知。

遴選委員會的組成不具民意基礎,同時先經篩選後投票的方式,和香港目前備受質疑的「假普選」方案類似。相信仍然有人認為,從不能投票到能投票,是一種進步。(所以香港特首從不能投票變成能投票也是一種進步?)就算姑且將i-Voting當作一種實驗性的政策好了,政策還是得有其依循的標準與價值,然而目前看到的卻是混亂的標準,以及缺乏核心一致的價值。

更重要的問題是,如果重大政策已由柯文哲敲定,未來北市府的各局長是否僅能是市長的橡皮圖章,而沒有相對的獨立性或專業空間?這樣的話,局長不論是由投票、遴選或是抽籤決定,似乎都沒有決定性的差別。

發展主義思維,換湯不換藥

回到前述柯文哲所提出各項政策共識,包括桃園航空城、淡北快速道路、北宜直線鐵路等等,大多不是新的內容,每個都是民間團體強力反對過的交通政策。其中,以北宜直線鐵路來說,柯文哲與林聰賢所提出的「最短路線方案」,已經於2006年2月,經環保署公告,被環評委員會以「行經生態敏感區、經九處斷層、地下含水層及宜蘭端遺址」的理由,認定不宜開發。北宜直鐵當初在規劃時曾引發許多環保團體抗議,甚至也有環團主張沒有興建的必要性。

 北宜直鐵貫通翡翠水庫集水區的方案一,已經於2006年遭環評否決。交通部於今年(2014)7月核定的方案二,還需要經過環評等相關審議程序。(資料來源:交通部鐵路改建工程局)

從前述柯文哲的政策發言;以及其推崇的蔣經國;聽取意見的殷琪、尹衍樑、徐旭東;想要超越新加坡等說法來看,柯P新政恐怕仍舊是換湯不換藥的發展主義,而其顯露的專家政治、菁英決策理念,也和選前所提「開放政府,全民參與」的口號相互扞格。重大市政由柯文哲一人決定,民眾僅能(受限地)投票選出(極少數)的局長,公民仍舊缺乏參與政策制訂的空間與管道。

柯文哲選舉時獲得的大量選票,來自對比於主要對手連勝文官二代的形象、糟糕的選舉操作、以及國民黨低落的支持度。對於「選民」來說,要在柯連二人之間選擇也許並不困難。而在選舉過後,少了對照組連勝文,柯文哲的特質、作風與政策方針就得獨立面對「市民」的檢驗。重大爭議必有理由,市政的繁複恐怕也不是選前惡補就可以掌握,需要更謹慎的研擬與細緻的溝通。在這時候,提倡速度的力量,並高舉效率優先,可能不是好的作法。

或許有人認為,柯文哲仍未正式上任,對其批評欠缺公道。不過,從扁迷、馬迷到柯粉,恐怕我們仍舊要學習,民主不(只)是選舉投票,然後期待天降明君解決問題。對政治持續的監督與參與,才是不變的民主實踐。面對高支持度當選的新市長,以及其柯式作風,民間團體也需要盡快調整心態,迎接新的挑戰。

【相關文章】

責任主編: 

回應

『...認為可由專業解決。』
柯P是這麼說的嗎?
柯P是這個意思嗎?

發展主義思維,換湯不換藥?那應該如何?封閉主義思維?甚麼都別開發回去鑽木取火嗎?
民眾僅能(受限地)投票選出(極少數)的局長?你知道原本局長都是直接任命的嗎?
提倡速度的力量,並高舉效率優先,可能不是好的作法?那好的做法是繼續拖延嗎?
政策確實要怎麼制定、問題要怎麼解決當然有討論空間,現在不就是在討論評估了嗎?
還是應該要不做不錯的「無為而治」?像以往官僚體系一樣只要不出錯當鴕鳥就比較好嗎?

局長人事本來就是在地方首長法定的權責內,除非提案推動修法,不然柯 P 舉辦的遴選基本上都是體制外的產物,並非長久之計。

白是最危險的顏色
2014-12-09 胡慕情(獨立記者)
http://gaea-choas.blogspot.tw/2014/12/blog-post.html

台北市長選舉結果出爐,候選人連勝文落敗、「白色力量」柯文哲當選,加上藍綠版圖大翻轉,許多選民喜極而泣,稱其為台灣真正的光復、民主的實踐。此時此刻,唯有平時緊盯各項政策的朋友們不敢大意,甚至大膽不諱表示:「大選過後,妖魔鬼怪都將出爐。」果不其然,白色榮光一日消退。精確來說,白本來就難以長久存在。白是危險的顏色:看似純潔,實際上,什麼顏色都可恣意沾染。
當選後的柯文哲,對北宜直鐵、捷運由南港延伸至基隆、雙北生活圈(淡北快速道路)的打造,乃至於桃園航空城的再推進都有所盤算。這些政策,早在柯文哲當選前即多有爭議。選前,不少選民對其寬容,認為應給柯文哲多點時間了解政策,如樂生療養院,如文萌樓。但這些涉及市政發展、城市文化形象,甚至交通公共工程安全的議題,我們並不見柯文哲在當選後對其深入研究並做出理想反應;相反的,柯文哲所碰觸且強力推促的,全是與土地炒作前置基礎相關的重大開發。
這週以來柯文哲的發言再一次給我們啟示:無論藍綠,統治階級對社會發展的想像都極其薄弱。而這樣的薄弱想像,一旦缺乏監督與遏止,將不只是成就部分地皮炒作者的金錢利益,而是將進一步剝奪我們賴以維生的環境資源,留下一攤爛帳。
大選過後,經濟部水利署召開水情會議,會中指出,台灣西部地區水情將持續吃緊,十二月一日起,新竹縣市、苗栗縣、台中市(含北彰化)及台南市實施第一階段夜間減壓限水措施;新北市板新地區及高雄市也會在八日加入實施一階段限水。在此之前,桃園縣、新北市林口區則早在十一月就實施第一階段夜間減壓供水措施。根據水利署統計,當時石門水庫三個月的累積降雨僅為歷年同期平均33%,降雨情況不佳。
在2009年莫拉克颱風過後,研究氣候變遷的學者都一再提醒,全球已進入旱澇分明的年代,缺水問題會愈發嚴重。尤其台灣的地形特殊,水庫又多有淤積,即便大雨降下,儲水量也不見得理想,就算水源豐沛,也會因濁度過高而無水可用,上述情況,桃園地區居民長期以來應體悟甚深。
水,是所有開發計劃最重要的評估基礎。無論工業區設置或都市計劃擬定,都必須通過經濟部的用水計劃評估。在桃園航空城這個案例裡,經濟部水利署雖然同意了用水計劃,並通過營建署區委會的審查,但此用水計劃的評估準則卻幾乎不存在:水從哪理來?有沒有水源?若無可新增的水源,未來如何移撥、會損及哪些人等,這些問題都未被在區委會清楚釐清。
根據水利署在「石門水庫供水區整體水源利用」報告書中,以及桃園航空城計劃在環保署進行的政策環評報告書分別指出,大桃園在航空城完成開發的2031年用水需求是 150.1 萬立方公尺,然石門水庫的供水量,只有135.4萬立方公尺。若要滿足桃園地區未來的用水量,必須借用取新店溪水的板二計畫、中庄調整池和海水淡化廠每日各提供3萬立方公尺水源才能達成。
然而板二計劃的開發,是因板橋新莊人口不斷增加所進行的取水計劃,其開發目標,是為了供給台北縣而非桃園縣的用水需求。水源的乾坤大挪用,顯示了整體調度與對資源認識不清、掌握不足的嚴重缺失。值得注意的是,水利署也清楚指出,儘管上述供水來源都可滿足,石門水庫本身將來也會因持續淤積而降低供水能力,未來可能得持續開發新水源。
新水源哪裡找?方法之一是調撥農業用水。然根據水利法規定,「民生用水優於農業用水、農業用水優於工業用水」,且調撥應出於緊急而非常態。讓人詫異的是,無論中央或地方政府對此調撥手法並無異義,甚且認為「航空城特定區開發後徵收農地後空出的水即可利用」,這樣的想法,似乎忘記農委會正努力降低休耕比例、以達總統馬英九希望提高糧食自給率的政策目標。
除調撥農水,便是新築水庫或回水再利用。數年前台灣面臨嚴重缺水問題時,曾訪問具水利專業的前內政部長李鴻源,他明白指出,台灣適合興建水庫的壩址早已用完,剩下規劃中還未興建的,其實都潛藏使用年限不久的問題。
為了應付石門水庫的淤積,水利署規劃在大漢溪上游開發高台、比麟水庫,這兩座水庫一旦開發,不只侵吞新竹山區生態,也將嚴重影響泰雅族人的生存,形成族群的剝削與不正義。至於回水利用需要高成本,一般企業幾乎不願投資。
這些問題若在「正常」的行政程序裡,航空城特定區老早就應該被否決。但為了選舉支票,政治力強行介入,航空城終歸以興建第三跑道的名義,圈住4600公頃的土地。新科市長鄭文燦勝選後,雖先表達對航空城「審慎評估」的意見,但在與柯文哲私下會談後,已直接表態:「航空城計畫是國家重大建設,須繼續推動,但要公正、透明,保障民眾參與和地主權益,讓炒地皮的疑慮降到最小。」
鄭文燦「讓炒地皮疑慮降到最小」根本空話。其發言轉譯成白話套入現行土地徵收制度,叫做透過區段徵收與市價補償「保障參與地主(地皮投資客)權益」;然這完全違背統治者進行開發應審慎考量必要性、公益性等原則,簡單說,仍是持著「模糊不清的『重大建設』」之名遂行私利。
長久以來,重大建設幾乎等同「高投資」的建設與選舉支票,至於建設本身是否真能帶來社會的進步、推動其所預估的目標,從未有清楚的評估標的。航空城特定區的開發引擎,是希望借由第三跑道的擴建帶動航空服務,進一步擴展飛機維修等相關產業,但在立法院公報103卷第二期的記錄裡可以明顯得知,擴建跑道根本無法達成交通的空口白話目標。
在這份記錄裡,前台灣農村陣線研究院許博任質疑,根據監察院發佈的調查報告指出,香港機場的面積和台灣差不多大,且跑道數同樣是兩條,但香港的客貨運量卻是台灣現行客貨運量的兩至三倍。按此規模,台灣的客運貨量照理應有至少50%以上成長空間,興建第三跑道及貨運站並無必要。民航局長沈啟也在回覆中明確表示,「基本上台灣的跑道只是飛機在地面上起降而已,真正比較大的困難在它升空,台灣的空域因為軍方還有本身狹窄的地域,一起飛之後,我們的空域就受到限制……」換言之,客貨運量不能提升,並非設施不足,也論證了航空城特定區的開發宗旨自始至終無存在必要。
「方向不對的話,再怎麼快都不會走到目的地,價值、願景要先確立下來,剩下的是細節的處理。」「政治有那麼困難嗎,找回良心而已。」「文明國家就是落實社會基本價值。」上述這些,是柯文哲投入參選後受訪所說的話。許多選民深受感動,至今仍深陷華麗辭藻的餘波裡。
但赫爾曼.梅爾維爾曾在《白鯨記》裡這樣寫:「正因白色難以捉摸的特質,其概念一旦脫離和善的聯想,而與恐怖的事物結合,就會把恐怖推向至極。」打倒權貴連勝文,正因我們想借由選舉逃離某些恐怖的物事。但如今挾著白色榮光崛起的柯文哲,走的路實與權貴無異。若選民依舊耽溺,不願正視純善語言背後正偷渡惡念,那麼我們將永遠難以脫離選擇爛蘋果的遊戲,也將難以掙脫不斷箝制我們邁向美好、平等生活的看不見的大手。