今年二二八前後，全台各地掀起「惡搞」蔣介石銅像的行動，輔大、陽明、政大、東吳、東海等校的蔣介石銅像紛紛遭噴漆、撒冥紙、披麻衣；校園之外豎有銅像的公共場所，也成為民眾的破壞目標。青年行動者眾口同聲地呼告「勿忘二二八」，然而，他們要世人記得的，是什麼樣的二二八？二二八的歷史面貌是否因此得到彰顯？
從銅像被噴上的各種話語，我們可以看到這些表面上創意百出的惡搞行動，實則共享著相當一致的二二八敘事，亦即：蔣介石和國民黨是所謂的「殺人兇手」和「威權遺毒」，我們應該追究蔣和國民黨身為加害者的責任，如此才有助於推動台灣的「轉型正義」，邁向歷史的真相和國家的正常化。之後圍繞著蔣介石銅像是否應拆除的爭論，也不脫「反蔣、反國民黨」的論述框架。在此論述中，二二八變成一幅極為簡化的「加害者」（蔣介石、國民黨）屠戮「受害者」（台灣人民）的圖像。
這樣的二二八論述，至少存在兩個問題：第一，今日的二二八紀念並非像許多人說的「沒有加害者」，而是正好相反，加害者不厭其煩地被指認出來，同時，受害者的位置也不斷被凸顯，然而，全面、深刻、複雜的歷史視野卻缺席了；第二，反蔣、反國民黨、召喚台灣人族群意識的論述策略，讓支持清除蔣介石銅像和獨立建國的民進黨及新興台派勢力，能夠持續從二二八攫取最大的政治利益。「臺左維新」和「黑色島國青年陣線」在噴漆行動後發表共同聲明說，他們肯定台南市長賴清德和桃園市長鄭文燦擬將蔣介石銅像移出校園的政策，並期待其它縣市首長響應，這顯示出二二八不再是專屬於綠營的政治籌碼，主張激進台獨的青年行動團體也開始搶佔「二二八受難者代言人」的道德高位。
現在主流的二二八論述的荒謬之處在於，它既無助於我們歷史地認識二二八，還進一步以台獨意識形態反向詮釋二二八。在這個歷史和政治的雙重困境下，我們實在有必要跳出民進黨及新興台派勢力編造的歷史敘事，重新思考二二八。下面我將循著一體兩面的思考路徑，重新去探問1947年包括台灣在內的「國內」形勢、二二八作為一個反抗運動的性質、該時代台灣人民的情感和認同結構，找回被刻意遮蔽的歷史事實。
首先，我們必須在「中國」內部思考二二八。過去對二二八的認識，長期侷限在台灣的範圍，或視之為「台灣史」上的重大轉捩點，或曲解為台獨運動的濫觴，而無法充分掌握它的前因後果。1947年的二二八事變，肇因於國民黨接收台灣後的貪污腐敗和欺壓民眾的行徑，然而，唯有將二二八的背景放在整個中國的政治經濟脈絡來考察，我們才能理解國民黨官僚及其維護的資產階級的貪腐統治，並不只是台灣一地面對的問題，國民黨接收中國東北淪陷區時亦是貪得無厭、魚肉鄉民。換句話說，光復後台灣人民遭受的剝削和壓迫不是什麼特例，而是國民黨從上世紀二十年代末取得政權以來中國廣大人民的共同經驗。
若我們把二二八事變置入國共內戰的脈絡，重新思考二二八的另一個面向──社會主義的角度便會浮現出來。二二八爆發時中國內戰正熾，內戰的主因是代表大地主階級、買辦階級和國際資產階級利益的國民黨，與代表工農群眾利益的共產黨的鬥爭。當時中國各地左翼學潮頻仍，在這個局勢下，二二八是中國內戰下人民起義的一部分，且與共產黨人投身的革命戰爭相互呼應，因而具有團結反抗國民黨暴政的進步意義。事實上，二二八事變中共產黨的組織起到重要的作用，如台共謝雪紅領導的「二七部隊」、中共台灣省工委武裝部長張志忠和日據時代農民組合領導人簡吉成立的「嘉南縱隊」等等，在二二八事變期間進行了激烈的武裝抗爭。與一般的印象相反，彼時的台灣人民並無台灣獨立的意識，而是懷抱改造祖國的心情，所以二二八後，才產生了對國民黨的「白色祖國」感到失望，轉而認同共產黨的「紅色祖國」的一代人。
一些曾參與二二八的左翼抗爭者，如時任二七部隊突擊隊隊長的陳明忠，為這段歷史留下了珍貴的口述記錄，前陣子也特別上政論節目分享自己的親身經歷，他的證言卻輕易地被「蔣介石銅像拆不拆」這類沒有歷史感的口水仗所淹沒。然而，迴避中國內戰和革命的歷史，迴避二二八當中的社會主義路線，就不可能真正理解二二八，更不可能理解後來1949年的四六事件對左傾學生的逮捕和處決，乃至於五零年代白色恐怖對共產黨人的全面肅清。今日二二八論述中失卻的關鍵拼圖，正是台灣人民為追求「社會主義新中國」的政治理想而奮戰的歷史事實。
重新思考二二八，除了使自己不至於淪為藍綠操弄的工具、無愧於歷史中受難的先行者們，更重要的是，我們能不能從中形成一個具左翼歷史視野的政治立場──倘能如此，眼前的路也就清明多了吧。
- 陳明忠，〈訪陳明忠談「二二八」〉，《海峽評論》3期，1991年3月。
- 陳明忠，〈228被扭曲的歷史集體記憶〉，《海峽評論》172期，2005年4月。
- 楊炤濃（楊渡），〈還原二二八〉，中國國民黨全球資訊網，2006年2月。
張智琦
苦勞網特約撰稿人、黑體文化主編。
回應
日本人親口承認
日本人親口承認 228事件前之暴動為二戰敗後滯留台灣的日本人所煽動
https://www.youtube.com/watch?v=HHzFTmemvz0
國史館館長：回到歷史現場 蔣介石可被諒解
國史館館長：回到歷史現場 蔣介石可被諒解
2015.04.02 04:58PM 新頭殼 邱珮文/綜合報導
國史館今(2)天舉行《蔣中正先生年譜長編》新書發表會。國史館館長呂芳上表示，大家若用現在的眼光來看歷史人物的一些爭議，「會苛求很多歷史人物」；而蔣介石的有些做法，若回到歷史現場，可能會同情諒解。
國史館表示，《蔣中正先生年譜長編》以館內豐富的蔣介石史料及現有的傳記資料為基礎，參考「蔣中正日記」等新史料及國內外最新研究成果，編撰蔣從出生到逝世（1887-1975）的畢生年譜，勾勒其生平大事、揭示其治國理念、描繪其行動軌跡、還原其本來面貌。
國史館館長呂芳上指出，年譜長編的學術性大於政治性，並且是從平凡人來看蔣介石。蔣非神，該書將他復原回一個「人」，公開所有資料，從不同的角度來印證。不像毛澤東到現在還是神，沒人敢碰他的資料。
呂芳上認為，年譜長編的定位是「提供材料、不做評價」，讓其他人據此各自評價蔣。他也聲明，國史館不會隱匿史實，「完全依照材料來處理問題」。不論是蔣介石在1928年後對新聞的控制，或者不喜知識份子，要求對1940年馬寅初批孔宋案加以約制處理等，國史館都把這些「違反常理」的材料放進年譜長編內。
但他也認為，蔣介石在今天的台灣可能有若干爭議，是因為大家用現在的眼光來看。不過，看待一個歷史人物，大概要回到那個時代，否則會「苛求」很多人。蔣有些做法，回到歷史現場，可能會被同情諒解。
蔣家媳婦、中正文教基金會董事蔣方智怡今天也受邀參加，她致詞時表示，蔣介石畢生成就許多功績，雖然在發展過程中「確實出現一些不盡人意的措施」，但是平心而論，當年沒有蔣中正以台灣為復興基地的決斷，就不會有今日中華民國的存在。
對於近日增加許多潑漆、拆遷蔣介石銅像的事件，蔣方智怡認為，這只是一小部分人逞一時之快的行為，對社會和諧進步毫無幫助。她希望，讓逝者已逝，大家藉此書客觀理解蔣介石與台灣命運息息相關。會後，也有媒體問及蔣家第4代蔣萬安宣布投入2016立委選舉一事，她則回應，自己樂觀其成，蔣萬安有興趣、有抱負為國家做事，當然很好。
世界第幾殺人魔王蔣中正？
世界第幾殺人魔王蔣中正？
2015-02-24 聯合踹人天地 mocear
228快到了，該豪洨的也開始全力豪洨，倉庫裡面該拿出來的豪洨也得拿出來抖抖灰塵免得長蟲，就例如什麼「世界十大殺人魔」的。
原內容頗長，真正十大的也只有變態殺人的部分（篇幅也佔絕大部分），可以說整個文章其實講的只是那些開膛手傑克之類的東西，而不是連十個都沒湊滿如希特勒之類的人物。
內容節錄：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
根據在夏威夷大學 (University of Hawaii) 專門研究大屠殺的政治學學者 R.J. Rummel 在他寫的 Encyclopedia of Genocide (1999) 裡的統計，二十世紀前九大殺人魔為:
１．史達林 (Joseph Stalin) : 四千三百萬人, 1929 – 1953
２．毛澤東 (Mao Tse-Tung) ：三千八百萬人, 1923 – 1976
３．希特勒 (Adolf Hitler) ：兩千一百萬人, 1933 – 1945
４．蔣介石 (Chiang Kai-Shek) ：一千萬人, 1921 – 1948
５．列寧 (Vladimir Lenin) ：四百萬人, 1917 – 1924
６．東條英機 (Tojo Hideki) ：四百萬人, 1941 – 1945
７．波布 (赤柬 Pol Pot) ：二百四十萬人, 1968 – 1987
８．Yahya Khan (巴基斯坦) ：一百五十萬人, 1971
９．鐵托 (南斯拉夫 Marshal Tito) 一百二十萬人, 1941 – 1980
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
原本這種東西就和「世界十大美景」、「２０１４十大ＡＶ女優」一樣，屬於看看就算的奇文異事，不過既然掛上了學術出處，那麼價值就大有不同了，是真是假得好好檢驗一番才行。
說起踢爆這門工作，長久下來也許真的會養成一種直覺，在看到文章的同時就會察覺某個地方似乎有問題，然後經過思考或者關鍵字搜尋，果然有問題！
第一個想到的是「定義」，也就是什麼才算是「殺人」。
殺人的定義看似簡單：殺，對象是活人。但這是個人情況下的殺人，以上頭隨便也有幾百萬的人數來看，說他們抄火神砲到街上掃射顯然不合理，因此什麼才算是殺人，就成為上面那些數字多寡的重要原因了。
第二個想到的，是「來源」，也就是上面所寫的引用來源是否正確，以及引用內容是否正確。
拿關鍵字拜孤狗之後，果然找到這些：
[Re: 蔣介石是世界第四大殺人魔?]
[這份 20世紀世界殺人排行的報告是真的嗎?]
首先，R.J. Rummel這學者作為立論根基所採用的單位是「政府」，而不是個人，所以中共會分成還沒建國之前的中國共產黨和建國後的中華人民共和國，不是如上頭那樣按照毛澤東的卒年（1976）來切割，而是以建國（1949）來分割。
這也可以解釋，為什麼明明有蔣中正的殺人歷史，卻莫名奇妙的斷在1948年，即使他之後殺的人數可能比不上之前的零頭，也該一路統計到他死時的1975年啊。
原因就是該學者用的單位是政府，也就是只計「國民政府」時期而已，計算時間則是1928～1949，從北伐結束至逃到台灣。
要知道，1921年的國民政府領導者還是非常大總統孫中山（1921年6月蔣中正老母歸天，9天之後孫中山就要他出山了），北伐也是從孫中山開始，而非蔣中正。
根據另一個網頁的說法，Rummel也似乎真的有排這九個人，不過他的殺人定義是「種族滅絕、政治謀殺、饑荒拒絕援助、酷刑、集中營等」，但光頭的數據既然從1921年起算，那代表得包含北伐，而北伐之前的中國是軍閥割據的情況，軍閥殺的人是不是也算在蔣中正的頭上？Rummel似乎並沒有區分。
然後有趣的一點是光頭的殺人數量含北伐（1921～1928）時期，卻扣除1949年，然後數量和國民政府的數量一樣………
根據塵土歷史網的說法，Rummel的數字有強烈主觀性質，而且北伐和國共內戰能不能算屠殺呢？還是說蔣中正就得溫良恭儉讓的讓軍閥和也許沒機會的毛澤東滅掉才不算是屠殺萬民？
又根據這一篇，可以看到另一個差異點，就是不管是蔣中正還是國民政府，在內戰時期都不是唯一的支配者，不管是蘇聯、納粹還是中共，甚至是日本，都有一個統一的強力政權，但蔣中正沒這麼好運，即使是抗戰期間也一樣有中國共產黨在搞七捻三，外加一個大搞「進出」中國的日本，算在他頭上的死人頭到底是不是因為他的命令而死，以及有沒有死的必要性，真的只有鬼知道。
舉個例子，1943-1944的廣東大饑荒，如果看抗戰時期的日軍侵佔圖的話，當時廣東根本就在日軍手上，蔣中正是要救濟個擔擔麵啊！
然後為了抗戰工事拉壯丁拉死的（據說是那一千萬當中的最大宗），撤退撤死的，這全都算在蔣中正頭上，問題是…要是沒戰爭不就沒這問題了嗎？因為被侵略而進行防禦行為結果死了人，不管怎麼說都要先怪侵略者而不是被侵略者吧。
難道有人家裡闖進強盜，主人為了打跑強盜敲爛了自家玻璃，要怪主人手賤而不是怪強盜混帳嗎？
總而言之，在蔣中正或者國民政府的治理之下，中國死了很多人。但是不是通通出自蔣中正的命令，這是很有疑問的。甚至當時的國民政府有沒有能力避免這些死亡都是超級有疑問的，一個戰爭打得跑路到重慶龜縮起來的政府還有能力社會救濟嗎？
無力回天和主動屠殺是很有區別的，但是Rummel並沒有真的區別開來，因此還是當成奇文異事看看就好。
至於什麼殺很多人所以不能紀念云云……美國有因為南北戰爭死了六十幾萬美國人，於是就把林肯銅像噴個民族罪人的漆？
P.S.：Rummel教授的目的其實不是在編排誰殺的人比較多，而是在推廣民主和平論，也就是說他老兄是在主張民主政體比較不會戰爭，所以你看不到美國幹掉多少德國佬和日本人（軍人大約兩百萬）………