【會後新聞稿】拒絕假聽證、跑流程：航空城聽證應官民共辦、全區審議

年關剛過，鄭文燦市長甫出面表態桃園市對於航空城蛋白區將採取「全區聽證」、「擴大民主參與」，也呼籲交通部跟進。隔日，徵收區部分居民卻立刻收到交通部民航局發出的預備聽證通知書，卻仍只即於第一期特定農業區農牧用地之土地所有權人，且規劃方式荒腔走板，不但嚴格限制陳情時間、且議程設定上各說各話毫無交集，比當初之公展說明會還不如，完全無法達成預備聽證整理爭點設定議程之法定要求。為此，航空城徵收區居民再次北上，至立院陳情，要求交通部民航局正視大園蘆竹兩區在九合一選舉所展現出的民意，並提出兩點關於「航空城行政聽證」訴求：(1)不論預備聽證或聽證，法定要求是必須通知航空城計畫範圍「全部區域」的地主和居民，就計畫全區進行審議；(2)航空城預備聽證與聽證皆應與民間共同籌辦，推舉公正第三方為主持人，否則將有球員兼裁判的問題，使聽證淪為跑程序、失去公正性。

應以聽證解爭議、大埔成果不容踐踏

立法委員尤美女指出，去年(2014年)9月5日，與林淑芬委員共同舉辦航空城聽證的公聽會中，就已經做成了「全區審議」、「所有利害關係人均得參加」、「聽證不應交由需地機關，而由各部會之上級機關行政院主辦」等幾點結論。鄭市長提出的「全區聽證、擴大民主參與」，也重申要讓所有利害關係人，包括公民團體都參與聽證。航空城計畫浮濫徵收的問題一直備受質疑，相關建設從最核心的第三跑道、自貿港自經區的設立、乃至有嚴重炒地皮疑慮的大片住宅和商業區劃設，其公益性與必要性皆不明確，立法委員林淑芬更直指，這其中有多少的弊案，至今未明，到底為何從交通部一個745公頃的規劃，經過葉世文在營建署、桃園縣任內的主導，到了一個4000餘公頃的龐大計畫？過去航空城的審議過程，乃至於今天交通部規劃的聽證程序，都顯現出了這個計畫的「不堪檢驗」。尤美女表示，既然土地徵收條例已經規定必須先透過聽證重新探討徵收的公益性和必要性，中央政府應該把握這樣的契機來釐清爭議。在2012年推動土徵條例修法的台灣農村陣線理事詹順貴律師則說明，由苗栗大埔案所促成的2012年土徵修法之所以加入「聽證」，是要釐清徵收案整體規劃中的爭議，然而交通部目前規畫的預備聽證只有各說各話，如同過去的公聽會或說明會，加上限定區域與參與者，根本無法收攏徵收案的爭點，不符合當初修法目的，無疑是踐踏當初的修法成果。

交通部違法剝奪徵收區14000名地主參與聽證的權利

目前預備聽證的通知書只發給第一期特定農業區農牧用地的土地所有權人，只有拿到通知單的地主有權利在預備聽證和正式聽證舉辦會場上發言，也就是說，航空城徵收區中只有少數人能夠參加聽證。在特定農業區有建地，卻沒有收到聽證通知的居民陳民杰憤怒表示，他在民國60幾年間購入土地的時候，也是跟對方溝通很久，今天政府要來買他的土地，難道跟他好好溝通嗎？為何聽證不讓他參與？如果今天政府不打算發通知給他，那就應該把他的土地排除在徵收範圍之外。在交通部的現行規劃下，不論是位在第二期（約514公頃）、位在一般農業區、鄉村區等（1200公頃）、或位在特農中的其他用地（如建地、水利地等）的土地所有權人，其參與聽證的權利皆被剝奪，若僅計算第一期徵收範圍，粗估總計仍有14000人被排除在聽證程序的保障之外。統計資料請見下表（表格資料由民航局提供、台權會整理）：

(註*：雖然鄭市長已公開表態蛋白區將全區聽證，然而由於交通部為此次聽證之主管機關，有權決定聽證之辦理方式，竟無視民選首長之呼籲，仍剝奪了蛋白區中5500人參與聽證之權利)

另外，土地位在蛋黃區交通部徵範圍的劉陳色女士，所持有土地是劃定為一般農業區，她與先生今天表示相當不解，他們家與隔壁的鄰居都被徵收，但其他人卻能參加聽證程序，為什麼自己卻好像次等居民？

既然本次聽證舉辦目的在於檢討徵收特農區的必要性，不論從行政程序法第55條應通知「當事人」（農區地主）和所有「利害關係人」（其他已知受影響之所有權人等）與會，或者從釋字709號以都更為例認定聽證舉辦之利害關係人除了包括都更單元內之住民尚要包括都更單元外已知受影響之土地，都可得知，既然航空城計畫內全區之地主皆會因為特農區被徵收與否受到影響，應屬本案之「已知利害關係人」，所以計畫「全區」之所有權人皆應享有參加此次聽證程序的權利。曾提出釋字709號釋憲聲請的詹順貴律師也提醒交通部，選擇性排除一般農業區、鄉村區、和特農建地地主的作法，恐有違憲疑慮，民間團體也不排除在所有訴訟手段用盡後，聲請大法官解釋。

航空城反迫遷連線質疑，交通部不惜曲解法律限縮解釋，甚至無視於地方民意和民選首長之公開呼籲，刻意讓聽證範圍僅及於216公頃，是否因為其他1265公頃的徵收（多半落在一般農業區，規劃成跑道用地、自貿港和住商區）的公益性必要性根本經不起檢驗，所以才不敢把這些開發計畫攤在陽光下讓人民透過公正公開的程序重新檢討、辯論。在地居民呼籲交通幫出身的毛治國院長和陳建宇部長，不要再黑箱蠻幹，應以最嚴謹和公正的方式讓人民能全區審議航空城計畫，向人民證明前交通部長葉匡時所留下的桃園航空城計畫，值得花台灣人民5700億元投資，不會是和高鐵一樣的爛攤子。

民航局球員兼裁判，預備聽證玩假的

依行政程序法第58條規定，預備聽證必須「議定聽證程序之進行」、「釐清爭點」、「提出有關文書及證據」、「變更期日、場所、與主持人」。預備聽證是聽證之前的法定程序，用以釐清梳理雙方認為需深入討論爭執點，才能共同設定後續正式聽證的議程，並且議定接下來聽證程序如何進行、討論流程和場所、主持人的選任。然而目前通知書中，預備聽證的流程規劃上全無互動對談，每位居民得陳述意見的時間僅三分鐘，全部民眾都陳述完之後，由主持人（由民航局官員擔任）單方面作結即結束預備聽證，若民眾所提出之聽證應討論「議題」或進行「程序」和民航局官員（主持人）所作之結論不一致，或沒有接納民間所列出徵點時，完全沒有任何商議互動之機制，如何能夠「議定」程序或者「釐清爭點」？這樣各說各話的預備聽證流程設計完全無法達成行政程序法第58條的要求，將根本只是在跑流程假預備聽證，比之前的說明會還不如。

預備聽證的主持人具有類似法官在準備庭中的角色，理應由公正第三方擔任，且需具備相當的聽證技術，才能扮演好仲裁者的角色。然而，就目前發出的通知書來看，此次預備聽證的主持人全部都是需地機關的官員（包括民航局副局長方志文、副處長范孝倫和主任祕書何淑蘋），有收到預備聽證通知書的居民張志誠先生表示，屆時預備聽證開會的時候，會議的主席跟行政人員全部都是過去已經看過，主張徵收跟規劃的交通部、營建署官員，等於是當事人再自行兼任法官，這樣球員兼裁判的作法，將使整個聽證完全失去公信力。

除了沒有對話程序、主持人由當事人一方擔任之外，就目前預備聽證規劃來看，民眾沒有再確認的機會，亦未有任何公開「相關證據和文書」的設計，民間團體質疑，在資訊不公開、議程又被黑箱把持、需地機關自行兼任仲裁者的情況下，將使聽證完全被架空，淪為為政策粉飾背書的工具。

全區舉行、官民合辦

面對目前毫無誠意的預備聽證，航空城反迫遷聯盟聯盟提出聽證應「全區舉行」且「官民合辦」兩點訴求：(1)不論預備聽證或聽證，航空城計畫範圍「全部區域」的地主和居民都應有權參加，可就計畫全區進行審議；(2)航空城預備聽證與聽證皆應與民間共同籌辦，可比照中科三期第二次聽證的模式，共同推舉公正第三方組成主持人團，在預備聽證時，協助讓需地機關和被徵收之地主，讓兩造經過對話一同釐清爭點、設定聽證議程，並將所有相關資訊證據公開。

對於上述兩點訴求，主辦航空城聽證的交通部，今日由航政司簡任技正楊博文出面說明，聽證有其籌備程序，並非刻意在鄭文燦市長做出「全區聽證」宣告後通知，而包括全區聽證、民間參與聽證程序、一同規劃合辦、共推公正第三人主持的訴求，將帶回周三(3/11)上午行政院召開的跨部會「航空城專案小組」一同討論，做出回應。對此，航空城反迫遷聯盟表示，為確保交通部正視民意，在週三早上將動員集結到行政院前抗議，也會要求應有居民代表入內開會協商，共同討論聽證如何辦理。