約莫在去年的這個時間，學校老師正為著解釋製作「學生卡」所必須的個資蒐集、同意書語焉不詳等問題困擾著。這原本緣起為「因應升格、提升民眾幸福感」的禮物所帶來的疑慮，似乎在發卡日一再延宕的淘洗下，逐漸被大家遺忘了。
然而在本學期初發終於發放至各校後，果不其然，那些原本被視為是杞人憂天的疑慮，一一成真。學校承辦教師面對班級導師與家長電話所提出各式各樣的問題，市府果真仍以一廂情願的方式，以一紙電子文告知「學生卡負責老師」以『「Q&A」』便能解決。儼然將教師視為其推廣卡片的業務人員無異。針對簡略卸責的Q&A，我們仍有很多的Q，不妨邀請大家共同審思一個合理的A。
家長「客訴」老師，老師不僅是業務人員，還得身兼客服人員？
首先，當初語焉不詳的同意書，並未給家長不辦理的選擇，只得勾選是否開通電子票劵功能。不少家長忘了自己的選擇，收到卡後因不能儲值反過來抱怨學校承辦教師。一年前，本會即已提出應將學生年齡列入「學生卡」發卡對象的考量因素之一。特別是中小學階段，學生大多在學區內，公車優惠未必是吸引他們的選項，會至市立圖書館分館借書者，更是鳳毛麟角。目前觀察到的情況，反而是在同儕比較的壓力下，學生理直氣壯的要求家長為卡儲值，因為這是學校發的！而這竟成為家長要求老師處理的「客訴」業務之一，老師不僅是業務人員，還得身兼客服人員。
其次，「學生卡」既然是「市民卡」的一部份，以永續經營的概念下，設計上應該具有垂直的未來延續性和市內平行遷移的便利性。在目前的設計方式上，學生卡遺失，收費重製尚屬合理。但學生轉學，原卡銷毀，至新校重製；資料有錯，原卡收回，重新製卡；學生升上國中，竟然也是重新製卡。也就是說，為了要兼具「學生證」功能而花費在製作新卡上，傷財勞民。而蒐集了學生個人基本資料後，竟不能將此一專屬身分資料帶入卡片中，使其無論是轉學、資料異動、升上國、高中，只需異動卡片中的部分資料即可，在開發設計上竟受限於此，更是令人費解。
市府一廂情願與便宜行事，踐踏了老師的專業，也濫用了老師與家長的信任
再者，重申【教學】才是教師本業，兼任行政業務的老師仍有授課、備課與批改作業等工作，不可等同專任公務人員。若只為協助市府便民美意，合法的提供學生入學的第一次資料，尚無可厚非，但若因此被視為將該業務全盤接收，實在是市府一廂情願與便宜行事，踐踏了老師的專業，也濫用了老師與家長的信任。既然學生卡是專為桃園市學生使用，補發、重製為何不能與市民卡同一窗口，同樣以「區」為中心，請區公所專任公務人員服務或是市立圖書館各分館辦理？為何要找有課務在身的教師？試想，只要承辦教師上課、研習或出差，這當中產生的時間差，若卡片遺失或有餘額的損失，豈是教師該承擔的責任？
在此我們冀盼鄭文燦市長所率領的市府成員若要升格為成功的團隊，達到預期幸福感的效益，應該要有更周全也細膩的想法與做法。試圖仿效北市悠遊卡便利性的同時，卻只讓大家看見一個不得不延續的草率政策，畫虎不成反類犬，我們只能寄予祝福，盼望它不會只是一個引發眾人驚呼、璀燦一時的煙火秀而已。