眾所矚目的美河市案，大法官做出732號解釋，又有大法官蘇永欽發言意圖干預，廉政委員會將於今(10月6)日討論， 我們認為柯市府應踩緊立場，反對強徵民地，對於美河市歷任前朝政府(從黃大洲、尤清到馬英九、郝龍斌)進行責任清算，追討日勝生不當得利，還給人民該有的賠償與公道。
訴求一︰不當徵收--該賠就賠、別腳軟！請柯市長對蘇永欽意見表態不同意。
訴求二︰不當得利--該討就討、別手軟！柯市長追討日勝生不當得利，用來還給人民賠償金。
柯市府上任時，美河市即列入五大案之一，6月10日北市府廉委會已完成調查結案，並將此案移送法務部，而6月24日法務部卻以非偵查機關為理由，退回全案，因此美河案主導權又重新回到北市府。但從退件後迄今已超過三個月，廉委會不見任何會議進行與紀錄。直到今(10/6)日廉委會迫因釋憲將美河市排入臨時動議。
對蘇永欽不違憲說，柯市長請表態
廉委會停擺的同一時間，9月25日大法官732號釋憲作出解釋，對於「交通事業所必須者」以外的強徵，違反憲法不符合比例原則。面對美河市案徵地違憲，地主擬向台北市政府求償逾兩百億元，而柯文哲市長對此回應「想起來都腿軟了」。
大法官司法院副院長蘇永欽卻在此時跳出來說，美河市案沒有違憲，擴大解釋為美河市徵地違憲，是誤解了釋憲內容；且該案不在違憲範圍內，不能翻案再審。蘇永欽此時選擇超出身份尺度的發言，嚴重干預行政法院中立，我們要追問蘇背後所為何來？為誰護航？又為何護航？
美河市弊案釋憲、反釋憲新變局， 今天(10/06)廉委會將是第一次作出回應。請問柯市長，同不同意蘇大法官？台北市政府的立場是什麼？請柯市長對蘇永欽意見表態。
新政府新政治，不當徵收該賠就賠
依據廉委會負責本案的王小玉所稱，「美河市16棟房子裡面，只有1棟和捷運有聯開，在經過三次監察院報告以後，監院很清楚說，政府搶了土地、欺負人民，這是具體事實，政府不該過當徵收土地，就是政府要搶錢，這些都需要改正。」(2015/06/10 NOWnews)，結案報告結論更強烈表示美河市徵收民地是「強奪財產」！
我們認為，柯市長應駁斥蘇大法官的見解，同時不應再等行政法院重新開庭，即使賠到腳軟也要堅定改革新市府新政治！北市府應踩緊立場，勇於面對違反憲法的不公益強徵，還給人民賠償與公道；否則與前朝尤(清 )黃(大洲)馬(英九)郝(龍斌)等舊政治無異！
賠償金哪裡來？確實追討日勝生不當得利
廉委會別再在美河市大弊案上虎頭蛇尾，柯市府應該堅定清算前朝，並且確實執行追討日勝生不當得利，將追討金用來付還人民賠償金200億。
所謂「清算前朝」，特別應該追查，從當年尤清縣長與黃大洲市長的不當徵收，再到馬市府圖利日勝生簽約，這個過程是怎麼一回事？
翻開監察院99年的調查報告，美河市從一開始執行就違反捷運局設計的「聯合開發」。所謂「聯合開發」，是民國77年台北市開始蓋捷運時的開發機制，因為蓋捷運需使用到民間地主的私有地，為了降低阻力，盡量不採取徵收，而是聯合地主一起進行開發，在捷運完工後讓地主能夠分回土地共利。但美河市的執行徹頭徹尾走樣，最後地主未蒙其利，撈到最大好處的竟是日勝生這個「假地主、真開發商」。
市政府辦理聯合開發，毫不符合比例原則，台北市政府擁有高達99.35%土地(且該等土地大多為強制徵收取得)，竟然與僅掌握0.65%土地面積投資人日勝生(且其亦非原土地所有權人)簽訂「聯合開發投資契約」，最後由日勝生這個「假地主真開發商」取得兩百多億的開發權，顯不符公平原則。
四月底時，市府曾信誓旦旦說每週都要開工作會議與日勝生談判，跟日勝生追討不當得利，如今卻遲遲卡在仲裁人喬不定而毫無進展，我們希望柯市長即刻積極追討，莫再虎頭蛇尾！
我們強烈要求：
一、不當徵收--該賠就賠、別腳軟！請柯市長對蘇永欽意見表態不同意。
二、不當得利--該討就討、別手軟！柯市長追討日勝生不當得利，用來還給人民賠償金。