針對教育部於5月10日審議通過輔大對夏林清停聘一年的處分，今天上午來自東吳、世新、政大、北市大等大專院校教師於台大校友會館召開記者會，強力譴責教育部未堅守教育最高行政機關應遵行的程序正義，縱容輔大校方違法停聘夏林清老師，該案將使校教評會凌駕於院、系教評會，破壞三級三審的校園民主機制，恐將嚴重傷害全國大專院校老師的工作權益。該聲明並已經有71位大專教師具名聯署，呼籲教育部公布審議過程與紀錄，將輔大送審的相關資料供社會檢視。
今天夏林清，明天會是誰？71位大專教師共同連署，譴責教育部違反程序正義
記者會一開始，由與會發言的教師代表分別手持「今天夏林清，明天會是誰？」的標語，來揭示大專教師對於該案呈現程序不正義的高度不滿與關注。主持人台北市立大學社會暨公共事務學系齊力副教授開場表示，有些人以為只有夏林清的學生聲援她，但是這一次卻是來自全國各大專院校的老師主動聯署，因為教育部未遵守程序正義實在太過離譜。
齊力表示，今年三月起，即有學界朋友發起了第一波連署，並且親送教育部陳情，要求教育部審議「輔大違法停聘夏老師案」絕不能違反程序正義。但是，顯然教育部無視老師們對程序正義的關切，並逕自通過夏教授停聘案。因此，學界上周再度發起了第二波連署，至今已有71位大專院校教師參與連署，譴責教育部扭曲法規、與輔大聯手破壞三級三審制度。
李憶微：輔大調查過程有程序瑕疵，教育部切割因果、形式審議，不顧老師權益
接著，東吳大學社工系助理教授李憶微表示，停聘案程序荒腔走板，令大專老師人人自危。她指出去年七月間，輔大性平會委託三位校外委員組成調查小組，在未敘明調查依據及法源的情況下，以「心理系工作小組有無不當影響當事人權益」為標的，將夏林清教授列為「協助調查人」進行調查。然進行到九月間，在未告知夏林清教授的情況下，另行委託調查小組調查夏林清教授是否適任。輔大調查違反行政程序，竟然行欺瞞式的調查，輔大又根據有嚴重程序瑕疵之調查過程及報告進行懲處，更是嚴重程序瑕疵。
李憶微表示，輔大校教評會同時發函給心理系與社科院，要求召開教評會議審議該案。心理系與社科院兩級教評會皆認為輔大性平會調查程序有重大瑕疵，並認為調查報告所述夏林清教授之行為，並未達到解聘、停聘、不續聘之標準，因此決議「逕予結案」。隨後，校教評會竟在未有任何合理具體理由下，否決系、院教評會決議，並在未請夏教授進入實質答辯的狀況下，逕自做出將夏林清教授停聘一年的決定。
李憶微表示，根據輔大聘任規則第15條：「教師解聘、停聘或不續聘案如事證明確，而系（所）教評會所作之決議與法令規定不合或顯有不當時，院教評會得逕依規定審議變更之，校教評會對院教評會有類此情形者亦同。」校教評會要否決系、院教評會議之決議，必須要有具體理由，要「事證明確」，而且要與「法令不合或顯有不當」。該項規定，是要維持程序合理與保障教師權益，教育部濫權扭曲解釋該項條文，此惡例一開，將使各校上級校教評在未有公正審議的狀下，可貿然推翻下級教評會決議，三級三審體制將蕩然無存，教師權益危在旦夕。
李憶微並指出，輔大停聘夏林清教授的理由根本事證不明確。去年5月29日，當事人的男友臉書發文指控夏老師河蟹吃案、延緩性平、言語二度傷害等等，歷經輔大性平會三位校外委員的調查後，已證明夏老師沒有河蟹吃案、延緩性平，而所謂二度傷害也是當事人主觀建構，是「言者無心聽者有意」，幾乎已經證實夏老師是被誣陷的。教育部規避夏老師被誣陷的事實，為了向民代與網路正義魔人的輿論壓力交代，另以「洩密」罪咎責夏林清。夏老師是否違反洩漏性侵被害人個資的法律，非學校校教評會能夠認定的，權責機關是台北市政府社會局。台北市政府社會局當時接到檢舉，認定構成要件不足，也查明當事人之意思表示，關於揭露足以辨識當事人身分資訊之檢舉案，做出不予處分。
李並指出，該案的程序瑕疵業已經由輔大學生、教師以及夏林清向教育部提出檢舉，教育部既已接受檢舉，這又是件全台矚目的爭議案件，更事涉教師的工作權益，理應要將全案仔細審視，再做定奪。教育部貿然急就章地核准輔大停聘夏林清之舉，她批評教育部根本是企圖切割因果，模糊焦點，文過飾非。
劉源俊：停聘一年前所未聞，教育部帶頭違反行政程序，將致高校爭議不斷
緊接著，擔任過東吳大學和台北教育大學校長，擁有豐厚教育行政資歷的劉源俊資深教授，針對夏林清停聘一年案，特地提出書面評論，委請東吳大學社工系系主任萬心蕊代他現場宣讀（見劉教授書面評論）。他重砲批評輔大扭曲法令，他認為輔大停聘夏林清老師的理由不僅未指出違反法規的具體條文，停聘令指出輔大認為夏老師違反《全國教師自律公約》及《學生輔導法》根本就是過度援引，顯有羅織之嫌，其中必有隱情！
此外，劉源俊亦表示，「停聘」是在調查期間，學校尚未決定「不續聘」或「解聘」的暫時措施，不可定期，「停聘一年」一詞聞所未聞，應該是校方誤解法規下的錯誤決定。劉教授並憂心表示，輔大停聘夏老師案，恐已違反行政程序法第五條、第六條、第七條、第八條、第九條、第十條（見劉教授書面評論）等所有規定，非同小可！教育部核准輔大停聘夏林清，定當造成高教界許多後續抗爭，實屬不智。
黃德北：停聘一年，處分奇特，質疑是政治迫害。惡例一開，影響教師權益甚鉅
世新大學社會發展研究所黃德北教授接著發言，他指出知識分子應本其社會良知關切不公平之事。他提到輔大對於夏林清做出停聘一年的處分，實在是「奇特」。他話鋒一轉，提到輔大校長江漢聲不是校教評的委員，親自出席校教評會，要求委員一定要通過本案，公然干涉校教評會的自主性。該案從調查心理系工作小組吃案、轉換到了洩密的問題。黃德北說，該案以洩密來定罪夏林清，實在昧於事實。該案中，當事人男朋友公開PO文將當事人的姓名完全揭露，且該文經過數千次轉發後，當事人的個人資料早已不是秘密，根本已經沒有無密可洩。尤其，當事人表達是她自己同意將其姓名揭露、討論，以便讓更多人理解與靠近，所謂「洩密」更明顯是欲加之罪。何況，夏老師是否違反洩漏性侵被害人個資的法律，台北市政府社會局也做出不予處分。但輔大校教評會卻不管系、院兩級的教評會質疑性平會這點，讓人質疑這是輔大和教育部合演的一齣戲，政治迫害夏林清。
黃德北指出，當前新自由主義意識形態的影響與少子化導致的人口結構變化，許多大學，特別是私立大學正無所不用其極的辭退老師，教育部與輔仁大學如此不尊重大學三級三審的傳統，我們擔心如果我們不出面進行質問與挑戰，未來有許多惡質的大學都會援引此一作法，不經三級三審，就將不聽話的老師解職。屆時教師的工作權保障將會受到嚴重的威脅。
王卓脩：師生糾紛沒有機制處理，任隨民粹評論，將造成老師寒蟬效應。
政大經濟系退休教授王卓脩擇定性這一個案件，根本是一件師生糾紛事件。該案反應出在大學校園裏頭並沒有一個良好機制來處理師生糾紛，輔大校方對這次性侵衍生案的處理方式，對以後可能發生的師生糾紛問題，將會造成老師的寒蟬效應，未來只要糾紛情事一開始發酵，不論對錯，老師就先道歉、然後閉嘴不再回應、也阻止學生自發的支持行動，將使得師生關係僵化，讓老師們視承擔責任為畏途，是很不利的影響。
惡例一開，破壞教育體制，影響深遠
最後與會老師呼籲，為了捍衛明辨是非、追求真理、尊重程序的教育立場。要求教育部公開審議過程、紀錄，及輔大送審相關資料，供社會大眾檢視，以維護教育體制！