風傳媒昨晚〈「女同性戀者人工授精生下子女」同性伴侶領養子女「三方式」 這方式最被反對〉報導中，對於我國民法、兒童及少年福利與權益保障法、人工生殖法之理解，以及同志家庭現況的事實有所誤解，同家會進一步針對幾處法律認知與事實認知釐清。
一、文中「同性伴侶『共同領養』，可能會觸及反同團體所謂『家庭』價值的紅線」部分：
共同「收養」才是正確說法：「領養」並非法律正式用語。
共同收養依法是由社工、法院層層把關，並以「兒童最佳利益」為依歸，性傾向不該是拒絕同性配偶共同收養的理由：過去有許多社工、心理學者或實務工作者紛紛指出，收養評估重要的是看收養人是否有足夠的支持系統，是否能提供孩子充滿愛與穩定照顧的成長環境。在收養實務上，就是依「兒童最佳利益」標準，由社工綜合評估收養人的身心狀況、經濟能力、照顧環境等各項因素，提出訪視報告，再由法院裁定是否認可收養，過程費時而且嚴謹，並非一經聲請就能有小孩。收養的制度目的，是為孩子找一個合適的家，不應因收養人的性傾向為何而有差異。
二、文中「同性伴侶未來即便開放『人工生殖』，其子女要適用婚生子女定義，仍有高度困難，因此，未來對於同性伴侶領養子女，可能解決方式，可能是適用《民法》第1074條之收養規定」、「同性伴侶未來領養子女可能方式有三，一是比照異性婚繼親收養，二是共同收養，第三則是女同性戀者以人工授精方式產下子女。」
依人工生殖法第23條、24條之規定，合法人工生殖所生之子女「視為婚生子女」。我國的異性不孕配偶若使用人工生殖法，也不會適用民法認定子女關係，而是優先適用人工生殖法的規定。因此，未來同性配偶若可以合法使用人工生殖法，自然就適用人工生殖法的規定來認定父母子女關係，而非回到民法。
三、文中「上述74對在國外領養子女或人工受孕的同性伴侶，過去回台後都是由同性伴侶的其中一方辦理領養」、「先前曾經有女同志伴侶，在國外醫療機構人工受孕後，返國生下子女，目前台灣同性伴侶透過類似方式，領養子女的人數已高達74對」
此處74對應出自曾聯名公開投書，希望大眾看到〈同志家庭的孩子 台灣公民一份子〉的74位同志家長。
目前為止，全台至少有超過100個同志家庭透過「人工生殖（國內尚未合法，須使用國外人工生殖）」生養著超過100個以上的孩子，其他同志家庭的子女則是來自於前婚姻或自行滴精所生，甚至是扶養兄弟姊妹的小孩。
然而在同志家庭中，實質上擁有雙親的孩子，在法律上卻只能跟生母有親子關係，我們認為法律制度應盡快修正，讓孩子擁有雙親監護、養育的權利；兄弟姊妹孩子的部分，若無經過收養程序，則配偶雙方都不會與孩子有法律上親子關係。但不管是收養配偶子女的「繼親收養」，或類似過繼概念的「親戚收養」，都需要經過法院裁定。
同家會目前有7個同志家庭持續透過訴訟爭取孩子應該有的權益，在釋字748號解釋作成前，法院多半以同志不具有婚姻關係而裁定駁回；在釋字748號解釋之後，期待法院能作出符合平等權及兒童最佳利益的裁定。