【記者會】潑漆是因難忍轉型正義遲不執行

以正義之名行專權之實
2018-04-09 國家政策研究基金會研究員李正修

行政院日前公布其「轉型正義委員會」正副主委名單，由民進黨前立委、亦曾任馬英九政府的監委黃煌雄領銜，並由陸委會副主委張天欽出任副手。
促轉會名單一發佈，引發綠營內部議論紛紛，支持者認為黃煌雄是藍綠可接受的人選。但部分綠營批評者則認為，黃曾擔任馬政府的監委，血統不純，不利於轉型正義的執行。一位原有意出任該促轉會委員的大學教授就打退堂鼓，批評黃煌雄「出賣集體尊嚴換取個人官位」。時代力量立委黃國昌也批評，黃煌雄曾稱讚馬英九而求得監委官位，故希望蔡英文總統能撤銷提名。
正因為促轉會是何等重要且具高度政治敏感的機構，蔡政府不思循廣徵社會公正人士之正途，卻反其道而行，以「轉型正義為名而行專權獨斷之實」，任由所謂的「不當黨產委員會」行政治追殺，造成政壇的腥風血雨。現在的促轉會當然不會得到任何期待，至多只是滿足綠營打趴國民黨的新鮮感而已，雖然說行政院多次為黃煌雄緩頰，卻對蔡總統的支持度毫無幫助，更不用說如何化解藍綠分歧了。
不可否認，國民政府剛撤退來台之初，確實因懼於中共犯台而實施威權統治，進而釀成許多政治壓迫事件，甚至造成侵害基本人權、限制人民政治自由等。這些都應該藉由公平公正的挖掘，讓國人真正瞭解過去這段歷史，也提醒我們不該重蹈覆轍。
然而，自蔡英文上任以來，汲汲於建功而放任黨產會濫權，國人非但看不到能夠處理歷史爭議的公正無私之獨立機構，反而看到追殺在野黨的戲碼天天上演。黨產會未經法院就自行認定國民黨黨產不合法，接著脅迫婦聯會進行協商否則就全面接管，全盤不顧及過去黨國體制的特殊性及歷史背景，抹煞婦聯會過去穩定台灣軍心的貢獻。更甚者，民進黨有意無意地散播不實歷史，有系統地對兩位蔣故總統造謠，刻意抹煞他們對台灣的巨大功績。
民進黨也利用歷史教科書的修編，對年輕學子進行洗腦，意圖切割中華民國歷史。這些種種行徑只有一個政治目的，那就是將國民黨抹黑成只會剝削台灣人、對台灣沒有任何貢獻的外來巨靈惡魔。只要將國民黨在台灣的群眾基礎連根拔起，此後就可永遠執政、高枕無憂了。
幸好大多數國人眼睛是雪亮、腦袋清楚的，他們雖然支持蔡政府正視史實的想法，卻不認同民進黨對國民黨趕盡殺絕的手腕，咸認不僅無法真正找到歷史源頭，甚至還埋下社會分裂的種子。
例如，文化部長鄭麗君答覆立委質詢如何看待蔣介石對台灣的貢獻時，竟脫口而出：「誰會對希特勒歌功頌德？」她的思維完全沒有顧及台灣社會仍有感念先總統蔣公的多數人民，才會任由自己的想法強加在他人身上。有如此官員，國人怎可能期待蔡政府公正處理高度敏感的歷史爭議？
此外，每逢二二八紀念日的到來，就好像是民進黨可追殺國民黨的特定日子。該事件本應是台灣社會的傷痛，爾今卻成了綠營打殺其他不同政治立場的免死金牌，藍營也迫於贖罪心理而默不作聲，更讓此事件難有真相大白的那一天。或許這也是民進黨的政治操作策略之一，因為：沒有真相，就有追打國民黨的特權籌碼，也可繼續造謠傷亡人數來謀求本土悲情。如此不需任何代價的政治鬥爭，何樂而不為？
來台參訪的大陸人士最喜歡評論台灣的一句話，就是「不到台灣，不知文革還在搞」。這是何等諷刺且令人難堪的對照面。民進黨向來自豪台灣的民主政治遠勝中國大陸，現在完全執政了卻淪為權力的奴隸，全然看不到蔡總統的「謙卑」，看看這些官員的嘴臉就知道了。
民主豈能是民進黨作主？蔡總統應幡然醒悟，嚴肅審思轉型正義的真諦，好好約束官員的言行，誠實面對歷史的正反評價，讓史實不再是干預民主政治的工具，而成為團結全民的後盾。
（本文刊載於107.04.07 中央日報網路報）

轉型正義？騙選票的正義！
2017-12-08 路懷宣評論台

其實民進黨的二次執政，反而將其陰暗的本質完全曝露，簡單講就是一個只會選舉、不會治國的投機政黨，就是非常會操弄議題，也就是「帶風向」！但這些風向並非他們真要推動的理念，只是用來奪取話語權、進而收割選票取得政權的工具而已。
例如在野時期，民進黨高舉「兩例」來痛打國民黨的「一例一休」？但重新執政之後完全證明，民進黨根本不要「兩例」！又例如用「陪審制」痛打國民黨的「參審制」，但執政後居然說「參審制」比較適合台灣？
選前說國民黨用政府肥缺酬庸自己人？但拿到政權之後，肥缺還變得更多，只差換民進黨來吃？選前說議會抗爭是在野黨打破「多數暴力」的手段？國會過半之後，就用「多數暴力」將在野黨抬出去？
凡此種種罄竹難書，這不是什麼換了屁股就換了腦袋，而是民進黨的本質與國民黨根本一模一樣，也就是在野時騙選票，執政時吃人民！不同的是，民進黨的騙術比較高明！
不信看看這次的促轉條例修法，民進黨執政都快兩年了，為何到現在還沒通過？不就是因為選舉要到了？否則看看勞基法，只要過半的民進黨真想通過，誰又能擋得了？
更重要的是，舉凡與「中國」、「蔣介石」、「二二八」…等的人事物，根本都是民進黨選舉時的「相罵本」；如果這些都能得到正義，甚至連國民黨都真正地本土化了，請問民進黨還如何能拿「不然你要投給國民黨哦」來綁架人民？
民進黨就是抓準了目前支持度探底的時機，適時地將「相罵本」翻了出來，以便引誘國民黨上勾，就能順勢地轉移焦點！
但民進黨是真心要「促轉」嗎？別傻了！不但促轉只追溯到1991年，也就是從李登輝當之後的不正義都不必處理，柯建銘還跳出來說促轉不是改路名、不是動中正紀念堂…等？這樣的促轉，到底是為了什麼？
其實民進黨非常清楚，蠢笨的國民黨一定是制式反應，不是在立院阻擋就是拿去釋憲！如此就能突顯民進黨有多正義，並且讓國民黨反改革的嘴臉再次現形！
更可惡的是，如果結果違憲，其實才是民進黨最想要的，否則「相罵本」如何能用之不盡？不信，看看其粗糙的立法：促轉會人員居然可以不申請搜索票，就「臨時封存」人民財產？還可跳過司法單位直接「通知憲警協助」？這不就是故意製造違憲漏洞，好讓國民黨釋憲成功，然後就可以再抬出「法院是國民黨開的」，繼續騙取選票？
民進黨更厲害的是，絕對不只一招，就是同時去修「共諜罪」，把原來由國安法的處罰改成外患罪，理由是國安法處罰太輕？這樣的說法令人莫名其妙，為何不將國安法修重一點就好？危害國家安全，難道是輕罪嗎？
但是如果這麼修，國民黨就不會上勾了！因為在國民黨腦子裡，中國是「同國」，再怎樣也只是「內亂」，搞成「外患」不就承認「台獨」？何況憲法至今還將中國納入「固有領土」，因此國民黨不但會在立院阻擋，更可能又拿去釋憲，搞不好還釋憲成功！
但是這樣就正中民進黨下懷，就可以說國民黨都是匪諜所以怕罰得更重，當然也會繼續跳針「法院是國民黨開的」！
因此如果國民黨能夠通過智力測驗，雖然機率很低，但是如果！也就是完全不阻擋也不釋憲，就讓民進黨去玩個爽，結果絕對是民進黨的末日！
例如促轉通過，民進黨光是面對只追溯到1991年的質疑就夠頭大了，更別提一大堆人要求改路名、拆銅像、動中正紀念堂…等。再加上全台改路名的經費與擾民，民進黨能夠承受？拆銅像動中正紀念堂引發的對立，民進黨有本事收拾？
當然這些是該動該改，但是精於計算的民進黨只是在累積相罵本而已，怎可能冒著流失更多選票的風險去玩真的？否則柯建銘又何必出來放話？
共諜罪更是好笑，因為最有可能成為共諜的都在政府裡面，也就是執政黨的責任。因此如果「玩真的」，民進黨的大小官員才是最該「菜起來」的！
當然，國民黨通過智力測驗的機率頗低，因此就要看人民了！如果大家能夠認清這些只是民進黨的「相罵本騙術」，不會因為這些而被民進黨「不然你要投給國民黨哦」綁架，未來就讓國民兩黨通通在野，台灣才有真正「民主進步」的一天！

若轉型正義不適用原民歷史正義，聯合國何苦提研究報告？前考試委員三點籲執政黨落實蔡英文原民政策
2016/07/19 Mata Taiwan
作者：Iban Nokan（伊凡·諾幹），泰雅族，台灣文化人類學、民族學研究者，為前考試院考試委員，並代表民進黨參選2014年臺北市山地原住民市議員。

2016年5月27日，林雍昇（科隆大學刑法暨國際刑法法學博士）於《民報》（Taiwan People News）發表 〈威權體制的轉型正義不應與原住民族的歷史正義混為一談〉 專文，指出：
「從根本理論上，處理從威權體制轉型到民主體制的轉型正義，與回復原住民族的歷史正義，兩者之間存在著不同的本質差異。」「處理從威權體制轉型到民主體制的轉型正義，主要追究的是加害人個人或特定團體所屬成員的刑事責任，即使後者最終仍是個人的刑事責任。……反之，有關於原住民族的歷史正義追求中所譴責的乃是集體責任，所要恢復的亦是集體權利。」
「『歷史正義』和『轉型正義』究責的主體，前者是集體，後者是個人，若想要適用同一種追訴程式來同時解決兩者的冤屈，在方法論上，在制度建構的邏輯上，就必然犯了致命的錯誤。轉型正義偏重國家對過往事件透過準司法及司法程序以撥亂反正，歷史正義則更著重國家於行政與立法權對過往作為的道歉及未來的承諾。」「這兩種『正義』既然有本質上的重大差異，混合於同一法律中處理，恐怕將造成全盤皆輸的結果。」
「較好的方式，無疑是針對本質迥異的原住民族歷史正義另以一特別法制加以處理（例如《原住民族基本法》（下稱「原基法」），才能為原住民族謀得最大化的權益；而非混藏於轉型正義工程中，去爭取不具未來性的過往損失。」
對於林博士的見解，本人歉難苟同，並謹初步回應如下。

一、「轉型正義」應包括「歷史正義」
雖然，江宜樺也在其 〈臺灣的轉型正義及其省思〉 論文中表示：
「有人將轉型正義應用在主流社會對邊緣社群的長期壓迫，而如今必須採取的補救措施（如美國白人對黑人的剝削、加拿大白人對原住民的壓迫、或各個社會男人對女人、異性戀對同性戀的欺凌等）。但這顯然是一種擴大解釋的作法，恐怕會治絲益棼，因此較少為學界所接受。」（思想編委會編著，《轉型正義與記憶政治》，2007年，頁68）
但是，人權與法律學者Ruti G. Teitel在其《Transitional Justice》（New York: Oxford University Press, 2000）一書中卻明確指出，轉型正義包括以下幾個層面：刑事正義、歷史正義（對高壓統治的過程進行歷史之清算，發掘真相藉以凝聚社會之集體記憶，重建政治認同）、補償正義（恢復受害者權利，或給予賠（補）償）、行政正義、憲法正義（重新建構憲法，進行制度變革，以建立合理持久的統治秩序）。
依據學理，並未將「歷史正義」排除在「轉型正義」之外。更何況，原住民族是戰後臺灣威權統治時期的受害者，在中華民國政府國家暴力下接（劫）收日本帝國掠奪自原住民族之領土（即不當國產）、強制推行國語運動致使各族群語言瀕臨死亡、以及實施同化政策導致原住民族喪失文化身分與族群認同等各項侵害原住民族人權事項，本來就屬於《促進轉型正義條例草案》應行處理事項。

二、促轉委員會是處理歷史正義的主要作法
2004年8月3日，聯合國秘書長安南向安全理事會提交「司法衝突中和衝突後社會的法治和轉型正義」報告（S/2004/616），對於「轉型正義」概念，認為係指「包含與一個社會為撫平過去的大規模虐害行為所遺留的傷痛，確保究問責任、伸張正義、實現和解而進行的努力的所有相關進程和機制。
這些進程和機制可以包括國際社會參與程度各有不同（或根本不參與）的司法和非司法機制、起訴個人、補償、真相調查、制度改革、審查和革職辦法，或其中任何一些的組合」；而且「在需要轉型正義的地方，戰略必須是全面的，包括兼顧起訴個人、賠償、尋求真相、改革機構、審查和革職的問題，或這些行動的任何適當組合。聯合國必須通過事先規劃和協商，審議不同的過渡司法機制會如何相互作用，以確保它們不互相衝突。例如，現在普遍認識到，真相委員會能夠積極補充刑事法庭」。
以此推論，未來將於總統府設置的「真相與和解委員會」，只是行政院「促進轉型正義委員會」的輔助性作法，原住民族轉型正義事項仍應列入《促進轉型正義條例草案》規範、處理。

三、司法與非司法處理原民轉型正義，不可偏廢
聯合國人權理事會原住民族權利專家機制第六屆會議（2013年7月8日至12日）提出的研究報告（A/HRC/EMRIP/2013/2）中論述「原住民族和轉型正義進程」，例如：「符合國際人權規範和標準的轉型正義過程和機制應努力考慮到衝突的根源，並解決有關的所有侵犯權利的問題。對原住民族而言，這包括在衝突情況下產生的侵犯人權問題，原住民族在衝突中時常是突出的受害群體，還包括與原住民族喪失主權、土地、領地和資源，與違反原住民族與國家簽訂的條約、協定和其他建設性安排，以及與其被殖民化的集體經歷有關的各種冤情。」
換言之，為了伸張原住民族轉型正義，應由司法和非司法進程和機制來實現，包括起訴、尋求真相、補救方案、機構改革，或上述幾項的適當組合。這些機制是相互聯繫的，任何一種機制均不能代替另一種機制。
試問，如果轉型正義不適用於原住民族，聯合國人權理事會原住民族權利專家機制何需提出相關研究報告？
懇切期盼立法院本黨黨團朝府、院雙管齊下同時處理戰後威權統治時期原住民族轉型正義（包括歷史正義）事宜的方向制定《促進轉型正義條例草案》，落實蔡總統英文原住民族政策主張，以免陷總統於不義。