何明修

　針對廿七日楊偉中〈工運豈容英雄史觀？〉一文，我謹回覆如下。

　時勢提供歷史舞台，但是台上主角的表現卻決定了那些人才是真正的英雄。沒有人能否定，自主工運的誕生是台灣勞動階級所共同促成的；但是只有在工運面臨嚴峻考驗的時刻，領袖的氣度才能夠被真正檢視。

　在二十年工運生涯中，曾茂興的作為是經得考驗的。在一九八九年遠化罷工案中，是前來聲援的曾茂興被鎮暴警察打得頭破血流。兩年後，當法院以過時的「非常時期農礦工商管理條例」判定八位工運人士有罪，也只有曾茂興有氣魄拒絕上訴，用兩個月牢期抗議司法不公。事實上，連同一九九六年的女工臥軌案，他的兩次牢獄之災都是為了勞工兄弟姊妹，而不是為了他本人。

　林義雄曾說，「不要看他一時，而要看他一生」，行為的一致也是檢定英雄氣度的判準之一。事實上，有些工運人士勇於批判偏袒資方的台灣政府，但是對於中國勞工所面臨的赤裸裸剝削，卻悶不吭聲。在一次參訪中國的行程中，曾茂興與他的兄弟幹部就曾在官員面前，痛斥他們所目睹的惡劣勞動條件。他們嗆聲，一國兩制是騙人的，因為兩岸政府在壓榨勞工方面根本是「兩國一制」。

　黑格爾也曾說過，奴僕眼中沒有英雄，原因在於他們登不了歷史的舞台，只能看到英雄的日常瑣事。在○三年之後，曾茂興接任國策顧問。在許多場合上，他直接向圍繞在總統身邊的工商界大老嗆聲，反對開放更多的外勞名額以及刪除最低工資的規定。更不為人所知的，儘管家中負債累累，曾茂興仍是用他的國策顧問薪水，來挹注桃縣產總籌備處與勞工義務輔佐人協會兩個工運團體。

　曾茂興的傳奇不在於他隻手開創了台灣工運，而是在每個工運的關鍵時刻，他選擇了森林裡面比較少人走的那一條小徑。曾茂興很清楚自己行動者的定位，他就是在創造歷史，而不是在詮釋歷史。因此，他不會用掉書袋來取代實踐，事實上，再如何美麗的修辭也無法掩飾行動的無能。用滔滔雄辯美化自己，憤怒的攻訐醜化別人，都不是曾茂興一貫的風格。對其他人而言，總是有許多逃避苦難的管道，也有各種合理化自己的藉口；但是對於站在工運浪頭上的曾茂興，他卻是得用自己的生命來承擔每一項決定的代價。

　最後，台灣工運界最奇特的現象之一的就是喜歡稱自己是「自主的」，將其他陣營貶為依賴的、附庸的。在臨終前，曾茂興坦言，如果沒有古尚潔神父從世界勞工聯盟爭取的國際補助，自主工聯是不可能存下來的。同樣地，楊偉中曾參與的全國產業總工會，到了後來也是高度依賴政府的補助款項。簡單地說，走向體制內發展是工運以往的歷史抉擇，這是沒有什麼隱藏的。不可否認，體制化帶來工運的限制，但是不肯坦誠地面對這個現象，反而用「自主」的名義來孤芳自賞，才是工運未來最大的阻礙。

　（作者為南華大學應用社會學系副教授）