時間：3月18日下午2時30分
地點：台北市吉林路200巷16號3樓
今天勞動部許銘春部長接受媒體專訪，一方面表示相較國外，台灣雖沒有罷工預告制度，但對罷工民主程序有嚴格規範，反觀有設罷工預告期的國家，卻沒有嚴謹的罷工民主程序，依此，台灣不宜再訂罷工預告期，增加工會行使罷工權的困難；另一方面，卻說航空產業基於飛航安全、旅客權益，增訂罷工預告不失為可行方向。許部長試圖將航空產業工會分割出來處理，本會實難認同。原因如下：
一、原《勞資爭議處理法》已有預告期精神。
航空產業工會也必須遵照《勞資爭議處理法》裡所規範，經會員（代表大會）、調解、全員投票半數會員同意之嚴謹的民主程序，此流程跑完約需2個半月的時間，已有罷工預告精神。
二、航空產業之特殊在於資方資本雄厚，不怕違法罰款
許部長認為航空業關乎飛航安全、旅客權益，因其特殊性所以可以設罷工預告期。此番論點完全錯誤，運輸業，舉凡客運、台鐵與捷運都跟行車安全、旅客權益攸關，而正是因為涉及人命，才更需要有更多力量來制衡業者，拒絕業者以節省成本的方式強迫運輸業勞工過勞，才能真正避免發生下一次復興空難與蝶戀花事件。
航空產業真正獨特之處，在於台灣航空業壟佔且資本雄厚，不怕違法罰款。以中華航空為例，近兩年違反勞基法、職業安全衛生法高達33次，在工會出面要求資方守法、落實承諾後，打壓工會幹部，違反工會法的案件竟高達十幾件。長榮航空也不遑多讓，去年光是超時航班就違法62次，罰款高達150萬元。勞動部在面對屢次違法，寧可繳交罰款也不願改善，完全藐視國家法紀的航空公司，只能束手無策。反倒是工會才有效地促使資方增加人手，改善過勞，進而促進飛安，近年兩次罷工也是以改善疲勞航班為主要訴求。
本會認為政府部門真正應該思考的方向是，在爭議爆發前如何要求航空公司守法，如何在勞資爆發爭議前促進雙方有效溝通，以及要求航空公司建立協助旅客轉機或賠償等保險機制。在這些都未有具體作為前，把罷工咎責於第一線勞工，這不僅無法保障勞權，把員工與旅客對立起來的分化手法，讓雇主逃掉企業經營責任，也無法讓第一線勞工為旅客把關飛航安全。