西方國家承認巴勒斯坦
實質意義何在？又為何是此刻？

難共鳴美國學潮、也難共情巴勒斯坦─曾經「撐香港」的台灣
2024-05-17 風傳媒 劉燕婷/《香港01》國際評論主筆

去年10月爆發的新一輪以巴衝突，正讓美國陷入前所未有的輿論困境。不只聯合國中支持巴勒斯坦建國的票數創新高，美國境內也爆發了大規模反戰學潮。且隨著校方祭出強力手段，學生被毆打逮捕的畫面反覆播送，這股學潮又在其他國家遍地開花。

例如美國隔壁的加拿大，就有卑詩省、多倫多等10所以上大學出現支持巴勒斯坦的營地；在拉美地區，則有阿根廷、巴西、古巴、哥斯大黎加、墨西哥等地大學響應；歐洲除了學潮傳統悠久的法國、長期關注以巴議題的英國外，還有比利時、奧地利、荷蘭、芬蘭、德國、愛爾蘭、西班牙、瑞士等地大學加入；另外美國近年積極布局的印太地區，也有澳洲、紐西蘭、日本、韓國、印度、印尼等地大學參與。

整體來說，這波學潮雖在美國遭受鎮壓，卻也激發反戰群體的跨界共鳴。不論是政策上同樣親以色列的歐洲，或是對外政策整體親美的印太地區，都有大學生踴躍參與，更不用說阿拉伯世界。

當然，熱烈與冷眼往往相伴而生。從學潮的地理分布來看，在積極響應的板塊旁，總有難以共情的冷淡地帶，例如東歐國家與位處印太的台灣，後者尤其戲劇化。畢竟從「太陽花」、「撐香港」等過去事件來看，台灣並不缺乏學運能量，也曾因域外衝突產生「共同體」意識，但這些能量與意識這次似乎都無用武之地：面對涉及「種族滅絕」爭議的戰爭，台灣在全球沸騰中冷淡自持；見到美國警察暴力鎮壓反戰大學生，也毫無「撐美國學生」的吶喊。

這種神奇的「有所為、有所不為」，背後原因相當值得探究。

首先觀察台灣面對加薩戰爭的輿論樣態。

平心而論，台灣不是沒有人關注以巴衝突，也有部分民眾持同情巴勒斯坦的立場。只是這些聲音無法形成系統性的憤怒與反抗，而是散落在新聞評論、社群媒體的字裡行間，無法在現實世界形成動員。

再來，相較於同情巴勒斯坦方的「人微言輕」，台灣主流觀點倒是一致且強勁：這是一場「恐怖主義V.S.反恐行動」的小型區域衝突。所以去年10月哈馬斯閃擊的第一時間，台灣主流輿論首先關注的就是以色列的死傷、人質的安危；以軍攻入加薩後，台灣對衝突的討論反而顯著降低，沒有再追蹤加薩走廊的人道危機；一直到今年4月美國反戰學潮爆發後，輿論才似乎又想起這場衝突。

如果這個現象出現在西方，除部分民眾立場本就如此外，還有許多背景因素可供解讀，包括民眾對「反猶」指責的擔憂、媒體對猶太財團的唯唯諾諾；但這兩點在台灣並不顯著，關鍵就是台灣的文化生成與西方、尤其歐陸不同。台灣過去並不存在針對猶太人的長期仇視，許多民眾甚至不清楚猶太人的歷史，只知道：二戰期間發生過猶太大屠殺，是極其慘烈的人道浩劫。但這種認知還不至於讓整個社會「聞納粹色變」，也不至於讓希特勒（Adolf Hitler）成為極度禁忌的存在。

例如2011年台灣軍方舉辦暑期戰鬥營時，就有3名學生出於耍帥心態，穿著納粹黨衛軍軍服來報到；但台灣軍方沒有意識到納粹軍服的敏感性，還為其拍照、放上網站宣傳。結果被以色列駐台辦事處發現後引起軒然大波，最後以軍方向前者致歉、撤下照片作結；學生則在事後無辜表示，自己作為軍事迷，「只是喜歡德國軍服」。

不過最經典的還是2016年的新竹光復高中納粹事件：某班師生在全校變裝遊行時扮成納粹進場，不僅學生高舉納粹旗幟，老師還站在紙箱做的戰車中行納粹禮，結果被以色列駐台辦事處強烈抗議。學校雖然立刻致歉，事後卻有各方為學生鳴不平，例如：學校時任家長會長就稱，「站在孩子的角度想，這起事件是非常單純的，更何況這些東西已經距離我們這麼遙遠；站在家長角度，我們認為，我們不是生活在非民主的國度」；燦爛時光東南亞主題書店負責人張正也投書媒體，表示「納粹不是研究、展演的禁區」、「我沒有在演出中看到崇尚殺戮與殘暴的意圖，倒是隨後把光復中學往死裡打的輿論比較殺氣騰騰。」

從前述事件來看，台灣社會在猶太人、納粹議題上，其實沒有完全浸淫到西方政治正確，卻還是在以巴衝突中直觀同情以色列。這種現象的背後成因，或許在衝突爆發前不容易看出，甚至在衝突爆發之初也不容易分析理解；但今年4月美國學潮升級後，從網友圍繞「台灣要怎麼反應」的討論來看，倒是可以觀察一二。

其實，會關注美國學潮、提問「台灣要怎麼做」者，本身就處在相對同情巴勒斯坦、共情美國反戰學潮的光譜中，所以才認為台灣「應該要做更多」；而其關注點也在一定程度上，關乎台灣的現實處境：「世界各地的知識份子都站出來為巴勒斯坦聲援，台灣在此議題上依舊沉默。若未來台灣遭受同樣被軍事欺壓的處境，是否也希望國際對台灣同樣的沉默？」

只是，儘管這種問法已經相對符合台灣「政治正確」，多數網友的回覆還是毫不留情，且這股怒氣主要又可分成三大類：堅持反恐、反對站在道德制高點的美國知識份子、現實考量。

首先是「堅持反恐」派。這派輿論，顧名思義，還是維持衝突之初的既定思維，認為這次衝突就是「恐怖主義V.S.反恐行動」，不因美國發生反戰學潮而改變。相關論述例如「如果當初哈馬斯不恐攻以色列，巴勒斯坦也不會遭到以色列報復」。甚至還有與俄烏戰爭相比較的版本，例如「反恐是普世價值，是哈馬斯的主動攻擊增加了以色列的正當性，這就是為何台灣人支持烏克蘭遠勝巴勒斯坦」。

平心而論，「恐攻導致報復」的說法或許能解釋這次衝突，卻很難通過「歷史」這一關，因為哈馬斯同樣可以用類似邏輯主張：如果以色列不強佔巴勒斯坦人土地、系統性對平民濫用暴力、對加薩走廊執行漫長的不人道封鎖，自己也不會對以色列平民發動無差別攻擊。事實上，這也是哈馬斯一直以來的敘事。甚至聯合國秘書長也曾隱晦表示，「哈馬斯的攻擊並非發生在真空裡」。問題是，這些敘事顯然說服不了「堅持反恐」派，因為後者從一開始就選擇了以色列的視角，把這次事件當成衝突起點，拒絕理解背後的漫長脈絡。

再來是「反對站在道德制高點的美國知識份子」這一派。這派輿論的立場較複雜，看起來是要全面顛覆美式話語，其實更大程度是要反對「來自美國的雜音」。例如「站以色列一方就代表邪惡？站巴勒斯坦一方就代表正義？沒必要隨著美國政治正確的風向起舞吧」、「美國的知識份子是有活在某國將導彈對準你，每年恐嚇說要攻打你、留島不留人的環境嗎？」、「我想，美國的知識份子站在道德的制高點，當然可以譴責自己的政府，但台灣人不能，台灣甚至還不是國家，然後一堆島民以為中華民國是自己的國家」、「在安全民主穩定的社會環境，要展現高道德的偽善，總是有股星巴克的香味。台灣如果搞不清楚自己是怎麼可以安穩在咖啡店裡喝咖啡聊是非，下場絕對不會比加薩好」。

顯然，上述言論看似在對以巴衝突進行表態，其實大部分說的還是「抗中保台」。當然，不少外於台灣輿論場的人可能會困惑：台海局勢其實並不連動以巴衝突，「反對北京武嚇」跟「支持巴勒斯坦」怎麼會是互斥選項？

不過，這種疑惑在觀察第三派「現實考量」的敘事後，應該就能迎刃而解。因為「現實考量」這一派，其實就是說出「反對站在道德制高點的美國知識份子」這派的真心話：「我支持停戰跟支持國家和平。但支持巴勒斯坦的話，請問美國政府會把軍備跟金援給台灣嗎？」、「反戰跟反美國政府，只會讓沒讀書的民眾認為美國好壞、美國賣武器欸，接著就會主張台灣要和平、台灣不要買美國武器」、「呼應反戰，只會強化疑美論，讓台灣民眾認為美國是壞人、美國挑起戰爭，最後可能拒絕美國軍售」。

說得更直接，這派的核心論點其實根本無關以巴衝突，而是在陳述他們認知中的美台關係：台灣要獨立、要有「抗中保台」的能量，就只有「親美」這個選項；而美國政府這次明顯支持以色列，所以就算反戰示威有理，台灣也絕不能因為一時的理念共鳴而得罪美國政府。

從這裡回看前三派的輿論取態，一切便明朗起來。「堅持反恐」派看似聚焦以巴衝突、不論及「台灣必須親美」的地緣議題，其實是從一開始就接受了美國背書的以色列官方敘事，在潛意識中臨摹「不反美」的忠誠姿態。而「反對站在道德制高點的美國知識份子」派則相當虛偽，因為這群人的真心話明明是「現實考量」派的核心論述，卻總是迂迴前進、顧左右而言他，滿嘴嘲諷聲援反戰者是「展現高道德的偽善，總是有股星巴克的香味」，卻沒有覺察自己才是笨拙滑稽地附庸風雅；與這派人相比，「現實考量」派的說法雖粗暴且直接，卻至少快人快語、不矯揉造作。

而從台灣對以巴衝突的主流輿論出發，許多以前被認為「雙標」的態度也都有了解釋。

例如早在俄烏戰爭爆發前，台灣就有研究俄羅斯的學者感嘆：從自身處境出發，台灣應該更同情被壓迫的頓巴斯才對，為何反而站在烏克蘭政府一方？類似疑問也能貫通到這次以巴戰爭，部分同情巴勒斯坦者同樣發出大哉問：台灣人為何無法共情巴勒斯坦的建國夢，為何要站在作為壓迫者的以色列這邊？

無獨有偶，過去香港反修例騷亂期間，台灣主流輿論同樣高喊「撐香港」，一副香港將被血洗屠城的末日倒數；台灣校園還出現不少聲援香港的「連儂牆」（Lennon Wall），「光復香港、時代革命」的標語更是隨處可見。但面對這次比香港騷亂嚴重千萬倍的加薩人道浩劫，台灣主流輿論卻集體噤聲；看到美國大學生被警方暴力鎮壓、教授被無理解聘、校長被逼下台，也沒有人喊出「撐美國學生」，更沒有一個校園出現聲援這場學潮的標語。少數輿論也只能感嘆：當年面對香港的「反政府示威」，台灣全島高呼要「撐香港」，怎麼這次發生在美國就裝聾作啞？

坦白說，在筆者看來，前面這些凸顯台灣「雙標」的案例，其實恰恰證明了台灣的「前後一致」：對一心親美、不敢反美的主流輿論來說，凡是美國支持的，自己就要跟隨；凡是美國反對的，自己就算同情也不能太明顯，且最好跟著批評。

正因在前面提到的三場衝突中，台灣主流輿論都義無反顧追隨了美國政府的敘事，在香港反修例騷亂時強烈反中，在俄烏戰爭中積極聲援烏克蘭，在加薩戰爭中同情以色列，這才導致所謂「雙標」行為的層出不窮：前一秒還譴責俄羅斯在烏克蘭轟炸平民；下一秒看到以色列轟炸加薩，就一副「反恐行動很正常」的表情。前幾年還高喊要「撐香港」；現在看到美國大學生被警察暴力電擊，就口出「美國畢竟是講秩序的國家」，真是「聽君一席話，如聽一席話」。

而台灣這種面對衝突的「有所為、有所不為」，與其說是真的關心國際議題，不如說是為了不斷確認、鞏固與美國的主從關係。只不過「唯美是從」會被暴露到什麼程度、用什麼樣的姿態暴露，很大程度還是取決於台灣本土脈絡。

其中，對香港反修例騷亂的聲援堪稱經典，因為這場衝突調動了「中美博弈、抗中保台」這兩種台灣最熟悉的敘事，且又剛好遇上2020年大選，基本上台灣民眾不需要了解什麼背景知識，只要觀看媒體報導、名嘴評論、KOL的社群分享、政治人物的公開發言，立刻就能自動代入情境，且真心認為自己是在與全數香港人同情共感、要反抗同一個敵人。基本上在這個案例中，「唯美是從」的機制暴露得並不明顯，因為社會的集體憤怒實在太「渾然天成」，自然到看不出動員機制。

而俄烏戰爭距離台灣較遙遠，一般民眾其實不太了解兩國的歷史糾結，許多人甚至不知道烏克蘭發生過顏色革命。不過最後還是形成了對烏克蘭的大規模聲援，背後機制除了「唯美是從」的單純召喚外，還是因為多數人在這個機制下，產生了對於「抗中保台」的情境臨摹，也就是：把烏克蘭想像成東歐的台灣，把俄羅斯想像成東歐的中國。尤其中俄關係近年又不斷升溫，更讓這些人認為：「抗俄保烏」等於「抗中保台」，反對俄羅斯就是反對「中俄邪惡軸心」。至於頓巴斯衝突等前塵往事，自己既然不理解，想必也是不重要。

而加薩戰爭則直接暴露「唯美是從」這一機制的作用，原因在於：多數台灣人並不了解中東局勢，且以巴衝突實在太難與「抗中保台」產生連結。雖說少數台灣親美輿論曾在衝突之初，嘗試要把哈馬斯與其背後勢力類比為中國，把以色列類比為台灣，形塑「全中東都在打壓以色列，以色列好可憐就像台灣」的敘事；但這種說法實在太難服眾，因為衝突爆發後連續數月，被屠殺血洗的都是巴勒斯坦人。

所以台灣主流輿論最終只能走向以下的自我說服：為什麼以色列殺人有理？因為他們在反恐。而當這種說法經過這幾個月的屠殺，似乎已經開始站不住腳，新的自我說服又出現：為什麼就算以色列殺人無理，我們也不能反對？因為台灣要靠美國，而美國這次支持以色列。

在這種架構的框限下，台灣主流輿論自然形成了「以美國政府標準為標準」的人命衡量機制：某些民族的命更高貴，某些民族的命就注定更低賤。俄羅斯入侵烏克蘭的前21個月，導致超過1萬名平民死亡、18,500人受傷，就是「戰爭罪」與「種族滅絕」；以色列進攻加薩100天，導致25,490人死亡、63,354人受傷，且70%的傷亡者是婦女與孩童，加薩地帶留下的瓦礫需要至少14年才能清除完畢，就是正常「反恐行動」。

這種看對象的「團結」、看地點的「反戰」、看情況的「聲援」，或許能讓部分政治人物趁機樹立人設、擦亮「道德光環」；但其行動，一不來自對衝突背景的了解，二不來自對共同體意識的真正關懷，三不來自對人間苦難的悲憫，所以也往往雷聲大雨點小、對議題用過就丟。例如蔡政府雖在2019年狂蹭香港反修例騷亂，卻在事後始終避談黃之鋒等人千呼萬喚的《難民法》；至於民間情緒，其或許在騷亂當下真的同仇敵愾，但事後論及「該給來台港人多少公共資源」時又開始支支吾吾。

說到底，從香港騷亂、俄烏戰爭到以巴衝突，台灣主流輿論的選擇性聲援、間歇性憤慨，除了政治人物出於選票私利的推波助瀾，其實更多還是社會集體被美國精神殖民下，出於地緣考量的情境式表演，也就是：潛意識中先確認了自己該怎麼做才符合美國政府需求，接著才在安全領域內盡情表現。

因此，如果有人疑問：為何台灣主流輿論會同情被侵略的烏克蘭、會高喊要「撐香港」，但就是無法共情巴勒斯坦的建國夢、也無法共鳴美國學潮？其實倒也不用過度認真，因為台灣主流輿論看似「雙標」，其實從頭到尾「只有一標」：所謂「反戰」，就是只反美國也反對的戰爭；所謂「撐XX」，也是只撐美國暫時需要的對象。至於其他的，等你們也被美國政府接受，自然就能有同樣待遇了。

加薩戰爭兩年回顧：沉默不會讓世界變得安全
2025-10-07 梅花新聞網 衣冠城/梅花新聞網主筆

加薩戰爭自2023年10月7日爆發，至今已逾兩年，其規模之大、持續時間之長、以及造成的嚴重人道災難，使其成為中東地區近年來最具破壞性的武裝衝突之一。從戰爭始於哈馬斯對以色列的突襲，到以色列展開大規模反擊，雙方在人員、政治與心理層面均付出了巨大代價。
巴勒斯坦贏得更多國家對其建國的同情與支持，但付出重大的人命代價，真正建國之路仍然漫長。以色列雖然軍事上有壓倒性的力量，並趁機攻擊黎巴嫩、敘利亞、伊朗、葉門等周邊的反抗勢力，取得相當的成果；但是失去國際輿論的正當性，甚至讓全世界的猶太人面臨更大的危險，逐漸失去支持。這是一場沒有贏家的戰爭，雖然哈瑪斯願意接受川普的和平提議，但離真正的和平還不知道何時能夠實現。
以色列在武裝力量上取得了顯著優勢，通過精確空襲、地面攻勢和封鎖行動，有效摧毀了哈瑪斯的重要指揮中心、武器庫和隧道網絡，切斷了其部分能力；並大幅降低了哈馬斯對以色列領土的火箭攻擊威脅，同時對哈瑪斯的領導中樞也造成嚴重的打擊。以色列安全威脅得到一定程度的緩解，以色列國內對軍事行動的支持度也依然堅固。
然而，從更長遠和宏觀的角度來看，以色列並未完成其最終目標：即徹底根除哈馬斯、實現全面的和平與安全。哈馬斯依然存在，且其政治與軍事影響未因戰爭而消失。此外，以色列長期對加薩地區的封鎖及局部佔領政策，導致巴勒斯坦民眾深陷極端貧困與人道危機；這次的軍事行動更導致加薩超過6萬人喪生，其中有大量兒童與婦女傷亡，超過90%的住宅被毀，約190萬人流離失所。巴勒斯坦人民的慘狀，以及以色列對於救援組織的攻擊，通過不同管道傳送到世界角落，引起同情與公憤。
截至2025年9月，已有約157個聯合國會員國正式承認巴勒斯坦國；其中包括中國、俄羅斯、印度，以及大多數南亞、東南亞、中東、中南美洲和非洲國家。西方國家則出現分裂，這幾個月以來，包括法國、英國、加拿大、澳洲、葡萄牙等一些西方國家相繼表態或正式承認巴勒斯坦國。相對軍事上的成功，更凸顯以色列外交的重大挫敗。
國際社會對這場戰爭的反應呈現多元與複雜，尤其面對加薩極端的人道災難與種族滅絕指控，西方多國政府雖然形式上支持以色列自衛權，但也對砲火對平民的破壞提出批評。部分國際組織堅稱以色列應為加薩人道災難負責。另一方面，媒體對戰爭的持續報導，尤其是多元媒體直播與平民視角的曝光，使公眾情感飽受考驗，產生廣泛的心理和道德創傷，引發全球範圍內對約束軍事行動和保護人權的呼籲。
在台灣，相較於俄烏戰爭受到的關注，中東的情況被討論的少了許多，也不像「今日烏克蘭，明日台灣」的切身感受。更重要的是，台灣長久對於巴勒斯坦處境的忽視與矛盾：同樣是在聯合國缺乏席位，但不見一心想要加入聯合國的民進黨政府有過對巴勒斯坦的同情或聲援，關注程度遠不如民間，反倒是默認「強權即公理」的現實，甚至在加薩戰爭期間捐款以色列政府興建醫院，引起爭議。在加薩，種族滅絕的悲劇還在上演。在暴力下，許多聲音會被砲聲淹沒，但是沉默不會讓世界變得更安全。當我們身為弱者時，我們對弱者的態度終將也會回到我們的身上。

中国异议人士中“以粉”的思维误区：内政、外政不分
2023-11-07 万维读者网 曾节明/华夏复兴党创始人

迄今以色列开战已超过30天，以军杀死巴勒斯坦平民已经上万，其中杀害儿童超过4000人。随着以军对巴勒斯坦平民大屠杀的真相全面浮现，越来越多的第三世界国家发出了对以色列的谴责和外交杯葛。全世界越来越多的民众走上街头，谴责以色列的种族灭绝暴行；在美国纽约，甚至一些有良知的犹太人也到中央车站示威，抗议以色列政府对加沙的暴行。在全世界抗议的压力下，甚至连美国以外的西方多国（包括英、法）都不得不在表决加沙停火的投票中投下了弃权票。
但这丝毫没有影响中国异议人士中“以粉”对以色列一边倒的支持。他们随着以色列政府和西方主流媒体的宣传翩翩起舞，硬说以色列军队对平民的无差别轰炸是对恐怖分子的打击，尽管约旦河西岸并没有哈马斯。
他们把以色列的无限报复行径，歪曲为“无限防卫权”。然明白人都知道：防卫是受害者在受侵害时的反击。以色列在哈马斯恐袭之后，对巴勒斯坦平民长达30天的无差别狂轰滥炸，算哪门子防卫？以色列实施的，明明是无限报复权，这算什么正义？难道有人揍了你，你就可以杀他全家？
见以色列故意屠杀平民的事实实在赖不过，有些中国异议人士中的以粉，就跟在以色列反人类官员的屁股后面狂喷：没有一个巴勒斯坦平民是无辜的，巴勒斯坦平民都是潜在的哈马斯，巴勒斯坦女人都是哈马斯的妻子和母亲，巴勒斯坦儿童是未来的哈马斯；因此，以色列杀得好！
有的以粉狂喷：谁让哈马斯搞军民一体，所以就不要怪以色列“图”（屠）你没商量！
照这种人渣的逻辑，中共也绑架了十几亿老百姓作人盾，所以应该把十几亿中国人都图了？
中国共产党也是有中国人组成的，所以没有一个中国老百姓是无辜的，所以中国人都是潜在的中共，中国男人都是潜在的共匪，所有的中国女人都是中共的妻子和母亲，所有的中国儿童都是未来的共匪，所以应该向中国所有城市丢原子弹？
可见，中国异议人士中的以粉，挺以已经挺到了罔顾事实、全无人性的地步。
中国异议人士为什么那么多人一边倒地挺以？华人基督新教徒把以色列当“神国”、把犹太人当“神族”，笔者先不论，因为宗教是很难辩论的。只说一种世俗的心理误区，就是一种“拜民主教”的心理误区，即认为：一个国家如果是民主国家，那么它对外的所作所为，也必然是文明和正义的！
这是典型的内政、外政不分的思维误区。民主与否，属一个国家的内政范畴；而何为民主，说白了就是多数人说了算。因此，有着民主制度的国家，政府一般无法为所欲为，因为政客顾忌和受制于国内选民的选票；但对外就大不同了，一则外国人没有影响本国政治的选票，二则本国多数选民支持侵害外国的现象完全可能出现。因为人都是自私的，在狭隘自利心理和极端民族主义的影响下，多数民众完全有可能支持本国政府对外的不义举动。
最典型的例子就是英国。君主立宪制确立后的英国，对外疯狂侵略扩张，抢占殖民地，为之对几乎其他所有民族发动过战争，是世界头号战犯民族。民主制丝毫没有制约英国对外的贩奴贩毒，英国是历史上最大的奴隶贩子国家，也是历史上唯一以国家力量贩毒的国家，为之不惜发动对清国的“鸦片战争”。
十九世纪是英国君主立宪议会民主制成熟时期，却正是英国殖民主义罪恶的巅峰时期：英国政府利用印度和爱尔兰的大饥荒，狡猾而残酷地对印度人和爱尔兰人实行种族灭绝（以不赈灾、武力押运印度和爱尔兰存粮的方式），导致爱尔兰饿死200万人（四分之一的人口损失）、印度饿死6000万人以上。
实事求是地说，英帝国历史上的种族灭绝罪行，远远超过纳粹德国；仅因为它是战胜国，所以英国的罪行从来没得到清算，以致于迄今被众多中国异议人士缪托知己地当作二号“灯塔国”。
可见，民主制度只能促进一国之内政文明，而并不能防止一国对外的野蛮。
内政、外政不分，一边倒膜拜以色列的中国异议人士，很容易把美国和以色列的强大，当作结束中共专制的希望。这实在是缪托知己，因为：
美国和以色列的强大，非但无助于中共专制的瓦解；恰恰相反，美、以的强大只会有助于中共专制手段的强大：
试问，中共的军备和监控国民的技术大升级，得自谁？得自俄罗斯、伊朗、哈马斯或阿拉伯世界吗？非也，得自美国和以色列——中共的防火墙技术以及维护的技术，都来自美国；中共的预警机技术和人脸识别技术，都是从以色列取得的。
以色列那么多年，除了与中共打得火热，对中国反对派有一丝一毫的帮助吗？没有。“邓南巡”之后，美国除了嘴上反反共，对中共专制有一丝一毫的解构努力吗？没有。美国帮助中共获得的经济腾飞，使中共的专制大幅地强化了。
可见，以粉们不知道自己在做什么。
那么，民主“灯塔”美国、以色列，为什么始终绥靖中共呢？难道是他们糊涂吗？当然不是，真相是人家根本就不希望中共垮台。有中共压住中国人的人权、继续向美国和以色列输送利益，才是人家的真实想法！
回首历史，君主立宪民主的灯塔国英国，政治体制与满清难道不是格格不入吗？试问，英国是推翻满清的希望吗？恰恰相反。鸦片战争之后的70年里，英国是满清的最大扶持国！
为什么？因为扶持与汉人为敌的满清，才能最大化地吸取中国的民脂民膏。而美国就是当代的大英帝国，以色列则是美国的主子，中国则是美以通过西方工具中共分羹的奴隶国。
试问：民主美以的强大与否，与中国奴隶的翻身，有一丝一毫的正相关吗？
从此种“民主国家对外就天然正义”的思维误区出发，许多中国异议人士就想当然地以为：俄罗斯普京政权必然是中共那样的专制流氓政权，因为俄中抱团！而事实上，俄罗斯连网络“防火墙”都没有，其自由度比中共国大得多。俄罗斯现政权与中国共产党政权并无共同之处。俄罗斯现在与中共国的抱团，纯属西方逼迫下的国家利益行为，根本不是出自共同制度、共同意识形态的抱团。
如果俄罗斯与中共国抱团就能证明俄罗斯普京政权与中共政权属同一性质，那么按照乌黄以粉的这个逻辑，新加坡和沙特是美国的盟国，是不是证明了亚洲专制金马桶李家坡（新加坡）、与比伊朗更专制的沙特、与美国属同一制度同一意识形态？
这也反映出“拜民主教”的荒谬——把某一具有相对优越性的制度当作宗教来无条件膜拜，是一种比信奉宗教荒谬得多的信仰。