通姦除罪 婦運溝通大會

那懷孕時通姦呢????該除罪嗎?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
文　　號： 臺灣臺北地方法院 97.10.17. 九十七年度聲再字第三八號刑事裁定
日　　期： 97/10/17
案　　由： 聲請再審
本　　文： 臺灣臺北地方法院刑事裁定 97年度聲再字第38號
聲 請 人
即受判決人 甲○○
上列聲請人即受判決人因妨害家庭案件，對於中華民國97年9月8日本
院97年度簡上字第262 號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨詳如聲請再審狀所載（如附件）。
二、按不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，如就
足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲
請再審，刑事訴訟法第 421條定有明文。再按本條所謂漏未審酌之證
據，係指該證據在前審審判當時已有發見，而為調查注意所不及者。
即指第二審判決前已發現而提出之證據，未予審酌而言，苟被捨棄之
證據，已於理由內敘明其捨棄之理由者，即非漏未審酌。又所謂「重
要證據」，必須該證據已足認定受判決人應受無罪、或免訴、或輕於
原審所認定之罪名方可，如不足以推翻原審所認定罪刑之證據，即非
足生影響於原判決之重要證據。另按法院認為無再審理由者，應以裁
定駁回之，同法第434條第1項亦規定甚明。
三、經查：聲請人因本件妨害家庭案件，經本院於97年5 月29日97年度簡
字第 2004號判決，不服提起上訴，經本院第二審合議，於97年9 月8
日以 97年度簡上字第262號判決，判處應執行有期徒刑5 月確定，業
經本院調閱上開刑事卷宗，核閱無誤。而本件聲請人聲請再審所提出
之主要事證，係以聲請人於上訴聲明中，載明原告XXX已「宥恕」
其配偶XXX之相關事證，且聲請人所提供之證據亦明確顯示出原告
宥恕之行為，告訴人XXX稱於96年8月6日知悉聲請人與其配偶通姦，而
於同年8月8日、8月16日、10月5日，於其部落格發表對其配偶的愛意
等語，顯見告訴人已有宥恕之表示；再者，聲請人從未主動邀約告訴
人之配偶，皆是由其主動邀約聲請人；末再以告訴人之配偶婚後仍有
與其他男性有情感之往來等情，認原判決顯然漏未審酌有利於聲請人
之事證，足生影響於原判決。惟查，聲請人所提出之部落格文章，用
以證明告訴人有「宥恕」之情，係原確定判決（即本院97年度簡上字
第262 號判決）審理當時即已存在於卷內，並經原審法院調查斟酌後
，認告訴人雖在96年8 月6日知情，而於97年1月29日始提出告訴，乃
係基於未免影響懷孕中之XXX及胎兒，因而隱忍不發，非可代表係
「宥恕」之表現（見原判決第2 頁理由第二點第4-7行、第3 頁第21-
24行）。聲請人所列之證據，原審既已審酌，並在該確定判決詳予敘
明理由，自無聲請人所指陳，本院前開第二審確定判決有何足生影響
判決之重要證據漏未審酌之情事。另聲請人所述之第二、三點，與聲
請人主張再審之理由重要證據漏未審酌無涉，僅係單純事實之推論，
亦不足作為有利於被告之認定。揆諸前揭說明，本件再審之聲請為無
理由，自應予以駁回。
四、依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。
中華民國97年10月17日
刑事第四庭 審判長法 官 XXX
法 官 XXX
法 官 XXX
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 XXX
中華民國97年10月17日

這是什麼阿?懷孕還跟人家通姦!!這什麼東西阿

懷孕時跟其他的男人通姦,這女人很可惡.

在古代通姦是要浸豬籠的
雖然時代進步
有些通姦或許可以瞭解
但一個懷孕的女人怎會還去跟別的野男人通姦
這樣的行為真的令人感到不恥

是吃飽撐著嗎?怎會到處貼出裁判書全文,
當事者的名字也不打個馬賽克,
我看這位訪客應該別有居心,
該不會就是文中的受判決人吧??

口吻看來應該是受判決人的配偶~~

司法院的判決書就是這樣刊的
你去跟司法院反應侵犯人權
然後請網站移除
你這麼在乎,就是這個女人的丈夫吧

對阿 你怎麼知道!!!
只是我都不care了,
你不是吃飽撐著了
怎麼還想吃麵???
不然在喊什麼燒???
呵呵~~

飲食正常就好
吃太多撐著對身體不好
要注意
麵食也很健康
但澱粉會造成肥胖
也要注意

通姦就要懺悔
不能一再的犯錯
貪圖通姦的爽快
換來終生的遺憾
如果這位訪客真的是案例中通姦者的丈夫
要好好的教育小孩
請以牠媽為例
告速牠通姦所造成的傷害

貞無聊~