能源政策可以救國?!

歐巴馬在白宮前的那一場就職演說，可以說是全球矚目，除了他的膚色以外，全世界迫切想要知道的是，面臨金融風暴與地球暖化這兩件巨大危機，難辭其咎的美國到底要怎樣因應？環保議題在2008年白宮選戰扮演的角色，比在過去任何一屆美國大選扮演的角色都重要，在現場200萬人的面前，美國總統難得地將能源政策訴諸群眾，宣稱要以潔淨能源與再生能源，來確保國家經濟與政治安全。

歐巴馬的競選口號『We need change』，與馬英九的『馬上好』，聽來相似，國民黨政府上台後，行政院隨即通過「永續能源政策綱領」，似乎也試圖表現出能源與氣候變遷議題在國家政策目標中的優先性，但細觀內文，除了將核能作為無碳能源的選項外，其他的多半不夠具體，從近一年的執政來看，節能減碳更淪為口號，而鬆動「非核家園」這一個曾經是朝野共識的政策，反倒成了執政黨當前最明確的目標。

國民黨與台電的智庫學者，開始在媒體與各項研討會中積極運作『核電是台灣二氧化碳減量目標的最大希望』，全國工業總會更提出了對產業政策的白皮書，其中明言希望政府「重新檢討非核家園政策；建議擴大核能發電比例，加速完成核四建廠作業，核一、核二、核三廠延役作為替代方案。」在2009年4月全國能源會議舉辦的前夕，核能界已經摩拳擦掌，期待核電在台灣的大復興。

核能的不合理偏重

面對全球低碳轉型的大趨勢，歐巴馬上任後啟動一項數十億美元的「美國復甦與再投資計畫」（American Recovery and Reinvestment Plan），可提供300萬個工作機會，歐巴馬解釋「這些工作機會包括，建置太陽能板、風力發電機，以及打造省能車輛、興建省能建築。甚至，開發新能源科技，藉此創造更多工作機會、省下更多的錢，營造一個更乾淨、更安全的地球。」拼經濟也能顧環境，這項大膽的改革引起國際環保界一片掌聲。

然而隨著全球的經濟惡化，台灣經濟也進入了冰河時期，我們卻看不到馬政府開展綠能經濟的嘗試，只看到執政團隊以保守的思考邏輯，企圖以重啟核能作為因應，其作為一是讓現有的核電廠延長使用年限；二是增建新的核能機組。後者從計畫到實際運作需要10年以上的時間，實在緩不濟急，因此前者就成為優先的選項。

反核運動在台灣超過了二十年，有著環境正義的正當性，即使由於民進黨的執政失敗，讓大量曾經支持反核的群眾流失，輿論與學界也變得不太友善，以致國民黨可以輕易拋棄當初「非核家園」的朝野共識，不懼社會反彈，但無論如何，也不應該讓執政者失去應有的判斷，無條件地支持核能這個爭議性極高的能源方式。舉例來說，為了順利延長核電廠使用年限，政府以核一、核二及核三廠屬於「環境影響評估法」施行前已營運之電廠為由，決定現有三座核電廠延役無須辦理環境影響評估，這豈非是大開環境倒車？現有三座核電廠在當年已經沒有實施環境影響評估，尚可說是因為三十多年前環境意識不足，法令不全，如今卻仍然主張核電廠免環評，實屬落後的思維。電廠運作年數一旦超過30年，因老朽所造成的機具、金屬、水泥的損壞必然發生，提高使用年限，使得核能災害的風險提高，如此犧牲安全與環境的重大建設，豈不是更需要環境影響評估才對？

除了營運時的環境破壞與災害風險，更多的核能發電也意味著核廢料的大量增加，目前各國對於高放射性核廢料仍沒找到適當的處理技術，何況台灣連低放射性的最終核廢處置場也擺不平，解決方式是一點都沒進步，把人見人厭的核廢從蘭嶼又打算移到屏東與台東的原住民部落，而高放射性核廢料將儲存在現有的核電廠中，弱勢一再地被剝削。若核能真的復興，可以想見，未來核廢勢必會成為下一波環境正義的核心議題，核電廠與核廢場的週遭居民將有此起彼落的抗爭。

台灣能源政策對於核能的不合理偏重，在政府預算中也可窺見一二，依據「再生能源發展條例」成立的再生能源發展基金，二十年也不過是一千多億，經濟部說要用這筆錢鼓勵民間業者開發再生能源，並予以收購，希望廿年後為台灣創造六百五十萬瓩的綠色電力。而一個核四廠就花了兩千億的公帑，裝置容量不過兩百七十萬瓩，這些預算只要有一半能用於再生能源的推展，相信幾年間就會有不錯的進展，未來若是依台電內部評估，再增加十部核電機組的話，大部分的能源政策預算會被核能佔據，如此過度優待核能的策略，使得能源計畫喪失了其彈性，阻礙了省能與再生能源技術的進步，在台灣，綠色能源的未來變得更形渺茫。

能源政策是經濟復甦的關鍵！？

台灣跟許多開發中的國家一樣，目前的電力系統開始面臨要將老舊的發電廠替換的時期，因此，現在選擇何種能源系統與能源是對抗暖化對策的關鍵，甚至也是經濟復甦的關鍵。目前馬政府為了救經濟，從擴大內需、到消費券，再到近期釋出大量政府短期工作及10萬名研究助理，可說是杯水車薪，向未來國民舉債又解決不了長期危機，看不出有創造未來的改革力，甚至不少濫竽充數的擴大內需建設更成為破壞環境的原凶。

馬政府若能在構思經濟復甦方案時，致力於永續能源科技與綠色工作機會，投資可隨時啟用的節能、再生能源計畫，而非核能發電與石化能源。不但能帶來最多的工作機會，減少溫室氣體排放與能源依賴，對社會和環境的負面衝擊也最低。台灣ㄧ直以美國的政策追隨者自居，為何又在此時卻步不前？不要相信核能集團的煙霧彈，美國近期已經將核能興建補助從景氣復甦方案中移除，這是環境的一次勝利。在今年4月即將上場的全國能源會議，台灣各界是否能夠拋棄對核電的偏愛，提出真正負責任的能源與氣候變遷政策？

歐巴馬聲稱「再生能源經濟不再是遙不可及的夢想。」不論成效如何，至少改變已正在發生，而改變永遠不會太晚，那台灣呢？我們是否願意站在正確的歷史軌跡上？