ECFA 一場荒謬劇

2009/03/09

馬總統出來為CECA(Comprehensive Economic Cooperation Agreement)爭議定調,提出「兩岸經濟合作架構協議」(ECFA)的新詞來一統各方歧異說法,同時或許還隱含兩岸先商談、簽定經貿合作大框架,再逐項細部商談不同經貿議題的用意。其實馬總統早該出來把問題講清楚、說明白,畢竟他認定兩岸關係是《憲法》賦予總統的主要職權。

ECFA的爭議吵成這樣,馬政府真的難辭其咎。早在2005年連胡會新聞公報中就提到「建立穩定的經濟合作機制,並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場問題」,這是ECFA主張的源頭。眾所周知,蕭萬長向來主張兩岸共同市場,國民黨也將之納入17大政綱之中。而CECA也好、ECFA也好,都可比擬為「有兩岸特色」的FTA,國民黨智庫學者將之列為推動兩岸共同市場的起點。

總統大選時,馬蕭經濟政策中納入了「在WTO架構下推動與各國洽簽自由貿易協定(FTA)或『全面經濟合作協定』(CECA)」,也提到要和美國簽CECA。或許出於選舉考量,沒有明列中國大陸。但勝選次日,內定接任國安會秘書長的蘇起接受媒體訪問時,就明確提出將與大陸「協商綜合經貿合作協議(CECA)」。

連胡會至今已經快4年,馬英九就職也快要一年,國民黨既以兩岸開放為大政方針,是選舉的主要政見,從智庫、相關部會政務官到國安高層,理應在相關問題上有萬全準備。

民進黨說帖矛盾

但恰恰相反,從最基本名稱、時程規劃、基本架構,到與對岸的談判策略,及如何進行朝野政治協商、黨政與各部會協調、國會監督審議以及與民眾溝通、折衝不同群體利益等高度政治性的工作,看起來都沒有縝密的規劃。 我們實在懷疑,連對國民都講不清楚的執政團隊,要如何和中共談判?

民進黨雖然砲火猛烈,但表現也是荒腔走板。該黨近日提出了一份說帖,內容列舉諸多理由反對ECFA,認定這將造成關廠失業的大災難,看似要顧及工農利益。但是據報載,該黨政策會執行長說「如果兩岸簽FTA,民進黨舉雙手贊成」。然而,ECFA與FTA兩者名稱雖不同,但實質上都是要推動兩岸貿易投資的自由化,怎可能ECFA造成失業潮,FTA卻帶來幸福繁榮?

民進黨在ECFA問題上打工農利益牌,卻在主張和美、日、中、東協等國簽訂FTA時,隻字不提工農利益、產業衝擊,顯示十足的自我矛盾,也坐實了「逢中必反」、「搞民粹」的罪名,又怎能怪輿論批評它「只會重彈意識形態老調」。

ECFA的爭議根本是一齣荒謬劇,完全展演了台灣惡質民主政治的特色︰毫無決策品質的執政團隊、被基本教義派綁架而政策立場又自相矛盾的反對黨、只重形式卻無法進行深刻政策辯論的兩黨體制。

至於平民大眾原本應是民主政治的主人翁,卻在政客四濺的口水中,完全無法分辨孰是孰非,無法真正得知ECFA對不同社會群體將產生怎樣的影響,多數的人只能夠冷漠以對。面對亂局,老百姓必須力促政府決策透明化,並要求兩黨進行嚴肅的政策辯論,以爭取民間力量在兩岸議題上的發言權。

事件分類: 

臉書討論

回應

民進黨沒有太大的矛盾問題

跟世界各國簽FTA都會對勞動權益造成傷害,可是跟中國簽FTA的傷害最大。

跟中國簽FTA傷害已經很大了,如果簽ECFA/CECA/CEPA傷害會更大,因為沒有主權這個保護台灣的防線、而且國民黨根本是在談判時只送不賣。

民進黨會認為能簽FTA不能簽ECFA就是說,他們認為勞動權益的犧牲到某個程度是可以接受的、但是再超過就不能接受了。

這也證明了,
民進黨及其支持者,嘴裡講人權,心裡根本沒人權(尤其是勞動人權)。

ALLCOME:民進黨本來就是把「政權」當成是「工程發包主導權」!

ALLCOME:誰拿到了「政權」誰就主導「各式工程發包」!

ALLCOME:但是工程發包後,總是得壓低成本,最容易壓低的成本就是「勞力成本」,

ALLCOME:如果台灣的勞動權上升,「發包工程的成本」就會提升,

ALLCOME:那政客「取得政權 = 主導工程發包」 就會變得毫無意義,

ALLCOME:而【包工程的爆利】,基本上就是從「勞工應得的薪資」刮下一層油水,這層油水才是最厚、最肥的部份!

ALLCOME:贊成勞動權的提升,就是「政客在跟自己的獲利」作對!

ALLCOME:基本上政客與財團是把台灣勞工「當成是牛一樣的畜牲」,而「政客財團」的心態就是,

基本上「只要讓這群台灣牛畜牲」吃飽飯就可以了!
基本上「只要讓這群台灣牛畜牲」吃飽飯就可以了!
基本上「只要讓這群台灣牛畜牲」吃飽飯就可以了!

ALLCOME:如果「台灣牛畜牲」對薪水要求太多,那就從國外進口「菲律賓牛、或泰國牛、或越南牛」來打擊台灣的牛市場!

ALLCOME:而台灣的牛還沒覺醒,還有些每天吃不飽的牛畜牲,只會在牛欄裏面鬥母牛、或鬥末成年的小牛!

ALLCOME:而民進黨的人權,

講的就是「財團、與民進黨政客本身」的人權,
講的就是「財團、與民進黨政客本身」的人權,
講的就是「財團、與民進黨政客本身」的人權,

在民進黨的眼中,勞工本來就是不是人!
在民進黨的眼中,勞工本來就是不是人!
在民進黨的眼中,勞工本來就是不是人!
在民進黨的眼中,勞工本來就是不是人!
在民進黨的眼中,勞工本來就是不是人!

ALLCOME:而這群台灣笨牛恐怕要經歷20級的地震才會變突變,變成人類!然後把四、五年級的狗畜牲全部殺光!

"他們認為勞動權益的犧牲到某個程度是可以接受的、但是再超過就不能接受了。"

請問一下這個程度是到什麼程度?是誰定這個程度的?這個程度的標準是否也該來公投一下?

FTA跟ECFA本質上其實並不相同
一堆人腦殘到一個地步
如果相同...會什麼名稱會不同??
白癡嗎???
就像今天我們加入WHA一樣..如果國名不重要,那日本不要叫日本好了
中國也給我叫中華民國算了..
白癡喔!一堆人真的沒大腦啊
被賣掉算了
智障....真的不了解ECFA和FTA的差別,google上一堆文件可以看
也懶得看??
簡單說...這是個只對財團大老闆有利益的東西...受薪階級跟著喊好..簡直是智障!

"他們認為勞動權益的犧牲到某個程度是可以接受的、但是再超過就不能接受了。"

ALLCOME:也就是說,勞工沒工作餓死,被銀行卡債逼死,是可以接受的……但是僅限於勞工階層…

ALLCOME:而「超過」部份指的就是四五年級白領階級,如果勞工餓死、自殺、被殺人數過多,

ALLCOME:多到進一步影響到四五年級的【統治權益】,導致收益減少,這一點到四五年級統治階就不能接受了!

ALLCOME:台灣勞工在當權者、即得利益眼中原本就是「台灣黑奴」,請問在「南北戰爭以前」,有誰會去重視黑奴的權益?

ALLCOME:在中國大陸古代小說裏面,大財主、員外那個不是把奴才、丫環賣過來、賣過去的,賣丫環的時候,有誰問過丫環?

ALLCOME:把下面文字改成白話文之後,寫這篇文章的人是什麼心態了!

"他們認為把「奴才、丫環」勞動權益的犧牲到某個程度是可以接受的、

但是再超過「而導致員外的利益受損」這就不能接受了。"

"他們認為勞動權益的犧牲到某個程度是可以接受的、但是再超過就不能接受了。"

ALLCOME:誰問過勞工?

這篇文章讀後讓我笑了出來
竟然有人會將FTA(自由貿易協定)跟ECFA(兩岸經濟合作架構協議)混為一談
再用混為一談的邏輯架構來說明FTA=ECFA、好處跟統計的好處百分比
真令人傻眼
FTA的協定內容跟ECFA的協議內容難道都一樣嗎?
那中國跟香港簽定CEPA(內地與香港更緊密經濟關係安排)
何不使用FTA的內容來協定?
台灣與中國又怎麼不用FTA(自由貿易協定)的協定
卻使用ECFA(兩岸經濟合作架構協議)去談?
豈不是很怪的邏輯?

請大家先弄清楚FTA再來談吧
不然也只是詭辯而已

自由貿易協定(英文:Free Trade Agreement,簡稱FTA)是兩國或多國間具有法律約束力的契約,目的在於促進經濟一體化,消除貿易壁壘(例如關稅、貿易配額和優先順序別),允許貨品與服務在國家間自由流動。

FTA是「兩國或多國間具有法律約束力的契約」
中國不承認台灣是一個國家
就使用這種手段去簽ECFA(兩岸經濟合作架構協議)

香港是中國的一部份
當然不可能簽FTA
否則就跟「兩國或多國間具有法律約束力的契約」產生矛盾
故簽CEPA(內地與香港更緊密經濟關係安排)

將FTA扯到ECFA
只是無知而已

<p>這裡談FTA、CECA/CEPA/ECFA的相同,指的是它們在刺激資本自由流動,以及對工農階級造成的衝擊上,請問,除了「國與國架構」這一點之外,你可以指出FTA與ECFA的不同在哪裡嗎?

<p>這裡放一份今年3月,香港職工盟幹事宋治德來台報告香港勞工受到CEPA衝擊的簡報供參,這些影響,跟簽訂FTA是一樣的。

<p><a title="View CEPA後的香港勞工 on Scribd" href="http://www.scribd.com/doc/14163165/CEPA" style="margin: 12px auto 6px auto; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 14px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; -x-system-font: none; display: block; text-decoration: underline;">CEPA後的香港勞工</a> <object codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#vers... id="doc_251610669752424" name="doc_251610669752424" classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" align="middle" height="500" width="100%" rel="media:presentation" resource="http://d.scribd.com/ScribdViewer.swf?document_id=14163165&access_key=key... xmlns:media="http://search.yahoo.com/searchmonkey/media/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/terms/" > <param name="movie" value="http://d.scribd.com/ScribdViewer.swf?document_id=14163165&access_key=key... <param name="quality" value="high"> <param name="play" value="true"> <param name="loop" value="true"> <param name="scale" value="showall"> <param name="wmode" value="opaque"> <param name="devicefont" value="false"> <param name="bgcolor" value="#ffffff"> <param name="menu" value="true"> <param name="allowFullScreen" value="true"> <param name="allowScriptAccess" value="always"> <param name="salign" value=""> <embed src="http://d.scribd.com/ScribdViewer.swf?document_id=14163165&access_key=key... quality="high" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" play="true" loop="true" scale="showall" wmode="opaque" devicefont="false" bgcolor="#ffffff" name="doc_251610669752424_object" menu="true" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" salign="" type="application/x-shockwave-flash" align="middle" height="500" width="100%"></embed> </object>

回應blackdog,
不管是一點不同, 多點不同, 就是不同啊.
你的意思說因為二者只有一點不同, 所以兩者是同樣的.......??
這不是在詭辯嗎?
實在不知道怎麼來比喻你這個說法....
沒有教好吧

待彎基本上已是『資本主義已開發國家』, 勞工權益只是政府的一個數字, 當初台灣加入WTO政府跟人民說了甚麼?進口物價會變的便宜?資本自由流動的結果反而讓物價波動更頻繁,促進出口貿易帶動就業機會?很抱歉!出口有享受到,但因行業多屬於高科技,自動化生產早已取代勞工位置,幾乎沒增加太多就業機會.待彎企業希望營造的優質經營環境已經有了,零出資,低稅負,廉價勞工,零出資:產業所需要的基礎建設政府出資,不然就喊出產業出走口號.低稅負,產業升級條例之類的鼓勵措施成了企業的節稅避風港,廉價勞工,政府幫忙培養優質勞工,大學生滿街跑,人力價格超值划算,這麼好的地方企業怎會忍心出走?出走這句話給政府以及人民聽,好爭取更多優惠.待彎教育也該檢討,今天的教育的目的不一樣,國中開始教理財?這麼商業化的都可以進入教育體系,將來企業也不必花大錢廣告,只要把商品列入國民教育變成課本一切搞定,而且還零出資,校園都已成了商場,商場又如戰場,一切向$$$$$$$$$看的環境下,如何培養$$$$$$$$$以外的?例如品德..??待彎稅不公平問題早就到了無藥可救的程度,這裡不再討論,稅制政府平衡已經不可能,廣大勞工唯一能作的,理性消費,盡量不前往連鎖企業消費,固定性的消費,例如汽油電力等,盡量節省,省去非必要經常性消費,例如手機,少用簡訊,只聽不打,教育下一代,不使用塑膠貨幣,例如儲值卡,信用卡,現金卡,貸款...等,只用現金消費,別貸款就學,大學學歷真需要,出社會工作,存錢後多利用在職進修管道,多買山寨產品,很多品牌產品也是委託代工廠製造,不需過度迷信品牌等於品質,少看電視新聞,電視新聞充滿了商業的制入性行銷,多看了會讓消費思考腦殘,總之教育下一代理性消費的觀念,免得你我兒女成了資本家的工蟻,終生的人肉ATM,.....ECFA???勞工沒得發@@

由你過往的文章看來? 社運工作者?? 我只看出一個極度偏頗的政黨支持者吧 FTA跟ECFA真的不只是名字不同而已 你會這樣說 我看也只是看了某黨文宣吧

講完之後 抓著沒有實質權力的在野黨猛批 卻只提了執政黨的不好一兩句...

訪客 (未註冊) 週四, 2009-09-10 10:33

由你過往的文章看來? 社運工作者?? 我只看出一個極度偏頗的政黨支持者吧 FTA跟ECFA真的不只是名字不同而已 你會這樣說 我看也只是看了某黨文宣吧

講完之後 抓著沒有實質權力的在野黨猛批 卻只提了執政黨的不好一兩句...
================

這位訪客仁兄,只看到藍綠統獨,沒有看到左右
所以根本看不到FTA問題所在

ECFA的着力點是Asean自貿. 不要ECFA的來個"脫亞入美"大概就是DPP終極理想. (國? No way 早跟你說做不到就是做不到 )

UN官員對FTA的評語 : 一團捆綁軍購的意大利面條....

不要ECFA,卻要FTA的
不是"脫亞入美"
而是"脫亞入歐美日"

以前我曾看到綠營支持者說,在野黨也需要被監督
怎麼綠營變成在野黨之後,就不監督在野黨,只監督執政黨?

現在是怎樣,繞來繞去玩那麼多文字遊戲
最後又再扯政治
可不可以告訴人民
不簽有什麼備案嗎?等著東協+1+2+3?
如何改變台灣已經邊緣化的事實?

十年前的三星、現代、LG...是什麼咖啦???現在勒(韓棒在偷笑...呵!!)
到底是誰把對手養肥的??一個三星年營收把晶圓雙雄+面板雙貓+FOX+"毛3道士"的NB組裝廠隨便兩三間沒差........電爆
低品牌忠誠度的山寨中國農民,難道不是台灣"代工"廠
唯一的翻盤機會了嗎??

13億的市場 VS 2300萬的市場
已經被民粹鬥臭的陸貨VS物美價廉的"台灣精品"(陸人眼中是阿!!!)
是誰比較虧阿??
送"市場"要被活捉喔!!陳雲林一整個冏)
幸好中國沒民主,共產黨還挺得住,不然誰敢簽喪權辱國的黑箱約阿""

FTA跟ECFA是截然不同的東西,請去爬資料搞清楚這兩者的定義好不好.....不要再寫這種文章誤導了~台灣笨蛋已經夠多了~笨蛋文章不要再出現了~~受不了...

我之於不當鴕鳥,是為了響應前法務部長所言"我們不能再鴕鳥了",雖然前者針對廢死爭議,但在國家政策方面,這句話顯然再適合不過。

最近ECFA辯論即將開始,在野政營要求ECFA內容資訊公開,要求公佈內容清單。但身為推動政策的政府不只不公開清單,並且認為是轉移焦點。到目前為止,有關ECFA公佈內容僅具備形式與輪廓,但並沒有完整成文條款。所說明的多少為加入ECFA的優點(文宣內容),對於所產生的產業衝擊並未全面公開。在定位與內容不明的情況之下,對ECFA政策進行背書反而不太明智。其次,這段時間內,有將近六成民眾不了解ECFA政策內容,也認為亟需辯論的必要性。對於這一點,此時政府也應該將整體內容公開,由大眾與民間單位進行檢視。但政府顯然並未扮演好這類角色,利用"不加入將變成第二個北韓"與"不加入反而變得更為孤立"等FUD手段,這種做法只會降低政府威信,加深民眾對政府的不信任。

今天,此時最重要的課題,就是徹底監督政府作為,不只要求政府公開內容,政策透明化之外。並且針對稅收、財政運用以及健保方面進行更嚴厲的監督,既然增加稅收與健保費是為了提升素質與保障,也應該要提升效率與品質,進行檢視才是。針對媒體廣播,也應站在監督者的角色,恢復身為國家第四權所具備的客觀性,提升播報與評論素質,並且增加國際與公共議題項目,還給大眾知的權利!

FTA 與 ECFA 並不能相提並論
ECFA只針對中國與台灣之間之貿易,其談判內容與一般國與國之間所簽訂的貿易協定一般,簡單說就是我們兩國怎麼說就怎麼做
在這種情形下,台灣面對大陸如此的壓力,完全無談判籌碼,之後只會形成不平等的經濟條約,且日後就算中國跳票,台灣也只能摸著鼻子自認倒楣。因此這根本不是一個對等的談判,也因此我們只能跟中國大陸簽訂ECFA而無法簽訂FTA,因為他們根本不承認台灣是個主權獨立的國家,所以沒有所謂國與國之間的自由貿易協定。
而台灣其實也沒辦法與國際上的其他各國簽訂,因為只要中國一天存在,台灣就絕對沒有機會以國家身分以他國簽訂自由貿易協定。
所以民進黨的話並非矛盾,而是應該要綜觀來看,不要只用表面一些觀點以偏概全的套用到他所說的其他言論。

東協+1對台灣影響很小,真正該關注的是東協+3,因為台灣產品跟南韓重複性高。

而東協+3本來沒啥進展,卻因為ECFA的談判而有了進展。

台灣簽了ECFA,結果換得了東協+3。

要避免東協+3的問題,只有跟東協簽訂FTA才行,所以說沒有FTA的ECFA不如不簽;但要簽FTA,必須表現出「沒有FTA就沒有ECFA」的態度,否則簽了ECFA以後中國就不認帳了。

只是台灣與鄰國簽了那麼多FTA,衝擊應該不小(跟地球另一端的國家簽FTA沒啥影響,運費問題),所以說如果認為FTA不值得,那就根本不必討論ECFA了。

還有,在ECFA議題上,很多左派人士的嘴臉真的很噁心,因為他們為了反民進黨反台獨、可以忘記左派關懷弱勢的初衷。

為了更加確認ECFA(兩岸綜合經濟協議)內容,在此我仔細觀看政府提供的ECFA網站內容。

咦,看過後發現:竟然沒有實際條文內容,以及沒有完善的數據報告(該網站內容說明:
就是沒有完整條文,只有大概輪廓與主旨)。

在此我決定,為了國家權益與全民福祉,不願為沒有條文內容的爭議政策進行背書,除非政府願意公開資訊,由人民決定國家未來,這份協議才能算數!

關係ECFA
學生台灣語文促進會《TGB通訊》第129期 2010.06
http://taioanchouhap.myweb.hinet.net/129.htm
作者:Tek-hôa(陳德樺)

4月25日,馬英九和蔡英文針對ECFA議題進行辯論。媒體將這場辯論聚焦在誰贏誰輸,誰的民調提升多少。中國國民黨將這場場辯論視為馬英九的民調保衛戰。辯論會後,國民黨和他們的名嘴大力強調馬英九的口才與辯論技巧。
民進黨則是肯定蔡英文沒有用政治語言來操作,理性討論的方式能夠吸引民進黨欠缺的中間選票認同。然而,要如何阻止國民黨和中國簽ECFA,又該如何來面對台灣社會將產生的損害,似乎只有「公投」和「繼續投票支持民進黨」兩種方法。
這場辯論不是候選人的政見交鋒,也不是舉辦公民投票前的政策攻防。和中國簽署ECFA後,對台灣會有什麼樣的影響才是重點。辯論輸贏或辯論者表現好壞,難道就能改變ECFA對我們的影響?
國民黨擺明了就是要橫柴夯入灶。進口美國牛內臟、開放中國學生、承認中國學歷……等都是他們當初保證不會開放的,後來卻都大力推動立法通過。最近放出風聲說健保考慮將中國醫院納入,也許再過不久就會成為正式的政策來推行。
面對這種趨勢,當然不必冀望國民黨回頭。榨乾台灣的資源來服務他們的政治經濟利益,本來就是國民黨集團的本質;期待他們回過頭來顧台灣,根本是「請鬼拆藥單」。不過民進黨就值得我們相信嗎?
民進黨雖然嘴裡喊著「ECFA一定反對到底」,但是這些政客最在意的仍舊是個人的政治前途,他們腦袋裡只考慮著選票。ECFA還未簽署,民進黨的政治操作
已在算計2012中華民國總統選舉,強調2012年他們若當選總統,將發動撤銷ECFA的公投。6月ECFA就要簽了,卻先想2012年的選舉。難道 ECFA對台灣的傷害,也只是成就選舉班仔政治前途的工具?2012年即使民進黨當選總統,他們難道就真的會撤銷這項協議?
ECFA既然對台灣有害,我們的立場應該明確地就是反對到底,沒有什麼伸縮的空間。為什麼牽往「公投」去呢?公投結果若贊成簽ECFA,我們就必須「有風度」地接受嗎?台派團體現在動不動就喊公投,「公投救台灣」是解決問題的萬靈丹嗎?不明確表明立場,總是牽拖到「應由台灣人民決定」,將手段操作成為目的,「台灣式民主」這種款自我閹割實在是歹戲拖棚。
既然知道讓國民黨與中國簽下ECFA後對台灣會產生難以補救的敗害,那麼就應該從現在開始全力阻擋甚至抗爭,何必再談公投或是2012年選舉呢?

然而,要如何阻止國民黨和中國簽ECFA,又該如何來面對台灣社會將產生的損害,似乎只有「公投」和「繼續投票支持民進黨」兩種方法。

==========================================

請問 台灣 勞工的時薪 九十五塊新台幣,是誰決定的?

如果 台灣勞工時薪九十五塊錢是一群 吃屎份子 自行決定的,完完沒經過勞工的投票表決,

只是一隻黑狗自稱,台灣勞工應該是九十五元,所以有了個 九五聯盟,就由這群 九五聯盟自己與當權者 喬出 時薪九十五元來,

以這種邏輯,馬英九 貴為台灣的高等知識份子,又是喝過洋墨水 哈佛鍍金過的 超高級知識份子,

他馬英九 高級知識份子,與另一群高級政客們,自己開會決定,台灣一定要簽 ECFA又有什麼不對哩?還需經過什麼鳥公投?

九五聯盟與黑狗 不就是這麼搞 出 時薪九十五塊錢的嗎?

而且九五聯盟 與黑狗 還打算 這九十五塊錢基本工資 可以一直用超過十年 ,可以不用調漲!他們高級知識份子可當台灣勞工都是白痴不是嗎?

不管 狗 NGO 還是 馬英九,他們這群老狗的思維,不都如出一轍?

呆胞我 在 10:06上午 十月 29, 2008 發表 , 文章分類:

WEB 2.0 這塊沒問題.... 哈哈哈~ 是沒帶腦吧~
就說多數台灣派部落客的人沒啥大腦 ; 大約只有版主還有點腦漿。
基本上。大多數回文的人不知道是腦子生病,還是注定天生奴才命。
人家版主在討論「支持公投」或「批評民進黨辦事不力」,
10個總是有8個在罵國民黨及馬英九。
喂~ 主題是什麼有沒有搞清楚?漢字看不懂喔?
正事討論不討論,這麼恨阿九和國民黨 ;
不會去參加扁友會還是自己組一團上街繼續叫,
1025很HIGH不是嗎?
還是那天叫不夠,不夠累睡不著。 1025結果很令你滿意 ~
叫你討論正事,你一直在「抱怨」,抱怨阿九,阿九會退你電費嗎?
這些大多數的台灣派部落客,
腦袋如果還不知道「自己要站起來」,心裡還在想
「不投給民進黨,我們能怎麼辦?」
白痴!是民進黨大還是你大?
不喜歡看中天,不會轉台拒看喔!
不喜歡吃這家店,不會拒吃喔!
民進黨作不到你要的要求,就不要投他啊!
市場是人民創造出來的,我們有權力要求高品質。
民進黨憑什麼叫人民比爛、從二個屎巴政黨中作選擇!
不過放心,民進黨有你們的罩門 「愛比爛」,
罵罵國民黨、虧虧小九、叫叫主權 、賣賣可憐(我只有27席) ~
這些沒有「意識」的泛綠 還不是乖乖地投給DPP去處理。
我的感覺是 27席的廢物跟100席的廢物有差嗎?
真是群低能!為什麼他不讓你自己處理 ;
要你「委託」他處理?你的腦袋是裝飾用的喔?
你能自己處理,他為何執意要作? 幹嘛,心虛 ?
不知道是 人民自己低能不能處理,
還是政客覺得人民低能不能處理?
都到這個時候,人民自己討論要作決定 ,
多數「台派」還在二黨比爛 ; 真是沒救。
不自救?
低能的泛綠就繼續再讓低能的民進黨作事吧~

"他們認為把「奴才、丫環」勞動權益的犧牲到某個程度是可以接受的、

但是再超過「而導致員外的利益受損」這就不能接受了。"

"他們認為勞動權益的犧牲到某個程度是可以接受的、但是再超過就不能接受了。"

ALLCOME:誰問過勞工?

===========================================

台灣勞工基本工資,時薪九十五塊錢,到底是誰去喬出來的?

請問 喬的人、喬的團體, 這些去喬的人們, 問過 勞工沒有?

到底是誰去喬出來的,網友去 找找 九五聯盟 的網站、布落格,文章如果沒被刪的話, 應該、 或許可以找出答案!

樓上的應該是好久不見的ALLCOME兄吧
給你一個情報
媒抗倒很久了
台灣社會力會社也倒很久了
路犁另起爐灶建了媒抗翻版網站叫做「TaiwanOnline」(taiwanonline.cc)

"他們認為把「奴才、丫環」勞動權益的犧牲到某個程度是可以接受的、

但是再超過「而導致員外的利益受損」這就不能接受了。"

"他們認為勞動權益的犧牲到某個程度是可以接受的、但是再超過就不能接受了。"

ALLCOME:誰問過勞工?

===========================================

台灣勞工基本工資,時薪九十五塊錢,到底是誰去喬出來的?

請問 喬的人、喬的團體, 這些去喬的人們, 問過 勞工沒有?

結果大家都在檢討民進黨 國民黨順利簽下ecfa 真是一場荒謬劇...