信賴保護vs.司法判決 孰重孰輕?

2010/08/19

【聯合晚報╱記者高凌雲/特稿】

2010.08.19 03:52 pm

法院裁定中科停工,這項裁定也許滿足了某些主張環保的清議人士,但對於經濟發展的動力,以及人民對於相信政府政策的信賴保護原則,都可能造成無法彌補的損失,為了一部分的利益,法官卻傷害了更大社群的利益。

政壇上有影響力的人,多對於法官判決,不敢多言,怕被人扣上干預司法的大帽子。但是法官的判決,很多時候不切實際,未顧及現實,僅以其片面法條的認知,進行非常浮面的判決,猶如法匠,所作之判決,其個人雖自我感覺良好,卻傷害到更大的社會利益。

中科開發始自民進黨執政期間,馬英九總統就任後,為了台灣整體經濟發展的利益,持續推動開發,但是開發的程序,被法官認定有瑕疵,判決必須停工。科學園區的開發,可不比蓋一棟房子,或是修一條路,任何一項有關科學園區存廢的決定,影響到的都是企業界非常龐大的投資,不可不慎。

中華民國政府雖然是五權分立,但還是一個整體的政府,法官對於政府施政措施的判決,不能自外於現實之外,不食人間煙火,判下停工,卻將爛攤子丟還給行政體系,嚴重傷害企業界的投資信心。

中科停工,雖滿足了部分好議論人士的主張,更大的議題卻是,這讓台灣的投資環境產生高度不確定性,沒有廠商願意進行大規模的投資設廠,因為非常有可能,法官又因為社會上某些團體的吵吵嚷嚷,就判了個停工,完全不顧政府施政的難為之處。

【2010/08/19 聯合晚報】

臉書討論

回應

盛夏 蚊子院也來攪局?

【聯合晚報╱記者高凌雲/特稿】 2010.08.11 03:08 pm

監察院原本是「蚊子院」,突然變得熱鬧得很。監委除了糾彈政府施政不當,官員違反官箴外,最近還發布不少調查報告。監委今天對民國38年戒嚴令的發布,又有了獨到的見解,質疑當時發布的程序有問題。當馬英九政府連農地徵收都搞不定時,馬英九提名的監委還給他出了個新功課,想必讓他有國事如麻的壓力。

監委願意追查歷史真相,令人欽佩,但是民國38年當時,在國共內戰徐蚌會戰失利,北平和平解放前後,國府桂系軍閥與主張和平人士,對蔣中正總統施壓,白崇禧的亥敬電迫蔣下台,副總統李宗仁代行總統職權,國府內部文武官員失和,造成民國38年整年的政局不安,最後退守台灣,李宗仁遠避他鄉。

在60多年後,混亂的年代已經平歇。如今監委非常努力地調查,要證明只有副總統代行職權時期的混亂狀態下,當時發布的戒嚴令是有問題的,這個戒嚴令又影響到台灣人長達數十年的生活。今天看來,這樣的調查,也許提供了某些歷史參考,但卻是一個欠缺整體思考的處理方式,就與行政法院打亂政府施政一樣的無理,整個馬英九政府出現一個亂了套的局面。

幾十年前的戒嚴令是否有爭議,戒嚴後的軍法審判糾紛是否影響人民權益,這應該是政府從總統府、行政院以下,必須整體的進行研析與討論,如果確定有問題,有人民的權益受損,那麼必須提出法律回復他們的權益,但不是幾個監委隨隨便便就完成個調查,然後造成無窮盡的政治與司法糾紛,這又豈是監察院應該有的作為?

【2010/08/11 聯合晚報】

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/5779738.shtml

這款的媒體 這款的記者

傾斜到不行的報導
我嚴重的懷疑你有没有做功課
還是長官授意替特定財團護航

中科三環評無效 廠商明知還違法繼續投資營運
總統看到了違法在先的財團 還提信賴保護

那人民 財產 生命 工作 土地 基本人權請問有没有信賴保護?