學校假善意 馮燕不要套
新生性別季是一個跨校串連的大型活動,主要內容包括介紹校園內近年來的性別活動、校園性別社團及組織、學期開設的性別相關課程以及安全性行為的宣導。參與的校園包括了台大、師大、政大、清大以及成大。活動在其他校園成功落幕之際,原本表示支持9/8性別平等活動的台大學務長馮燕,同意於新生活動當天發放宣傳文宣及保險套,卻在9/6無預警的要求活動撤銷發放保險套,令人不得不質疑,學務長背後的意識形態是否認為作愛不戴套才是適當的?而在9/7學務長更直接下達命令:宣傳安全性行為及介紹校園性別資元的宣傳手冊都不得發放。令人遺憾的是,依照性別平等教育法學校應該積極提供性別資源營造性別友善環境,今天就是因為學校不作,才必須由學生團體自主提供相關資訊,然而身為台大性平委員的馮燕,不但以身做賊為反性平法精神,其出爾反爾的態度,更有違為人師表該有的風範。
假打學生社團 真反言論自由
台大校方反對活動的理由,表明這個給新生參加的活動,不得獨厚特別得學生社團,讓其有曝光機會,以致對其他的社團造成不公平。但有趣的是,該活動並不是以任何一社團名義發起,而是個和學生會合作由關心性別議題的學生零散組織起來的活動;其次,如果是以這理由反對活動,那麼學校從一開始就不應該允許此活動,何以到了活動前一、兩天,才從原本支持到突然下令全面禁止,透過不對等的權力關係,直接單方面封殺學生會與校方共同討論出來的結果。最後,性別平等教育法已明確規定學校當提供性別友善環境與資源,而台大性平會於新生書院中卻只停留在性騷擾課程,既然學校不提供,也只好由學生團體自主來談性別多與安全性行為,畢竟,學生上了大學已達法定年齡,難道不該學習再享受性愛的過程中同時知道怎麼愛護自己嗎?
嘴巴喊善意 手腳推打人
面對校方打破原本協議,單方面終止活動拒絕溝通,該活動後來由台大學生會長承諾,在他發言的時候,給一段時間宣傳安全性行為以及性別多元的理念。然而令人不解的是,由學生會主導的新生書院活動,在學生會長的允諾之下得以進入會場之際,何以只是協助會場秩序的校警或教官室人員,自行決定當場鎖門,完全不尊重學生決議破壞現場秩序,以製造成本來該準時入場的議題宣傳團隊,與其發生推擠衝突。更令人難過的是,警察教官一邊動手推打拉扯學生,一邊強行關閉入口,一時之間,時間錯至,講究言論自由的台大恍若回到戒嚴時代。校方一邊推扯一邊喊著善意溝通,殊不知,當學務處單方面破壞協定拒絕溝通,當校警教官不顧學生會的意見關門甚至造成學生身體傷害之時,還有什麼善意可言?
活動聯絡人:陳柏屼 0963-133-438 s0w0a0n0@gmail.com 主辦單位:台大學生會、台大女研社、台大研協會、台大潤滑液男孩blog、師大性別行動洨組、政大學生會、政大陸仁賈社、清大性別研究社、清大基進筆記社、成大TO‧拉酷社
回應
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
你們不知道有人被你們嚇哭嗎?
你們自以為打著性別平等的口號
就可以這樣為所欲為?
老實說
大家對你們的行為非常反感
甚至覺得你們只是來搶新聞版面的
你們如果要發放傳單或保險套
為何要衝進會場
不能在會場外發放?
原本我想要加入學生會的
但在今天發生的這個事件
我絕對不會加入學生會!!
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
不差你一個人加入學生會吧? 呵呵
喔我只是一個台大研究所的路人
最看不慣有人自以為自己非常重要
還動輒放話說:我不加入學生會囉
(潛台詞:嘿嘿,我不加入你們,你們會肯定很難過吧)
少幼稚了好不好?成熟一點不要傲嬌
雖說心智成熟度與年齡不見得相關
但看到這種言論,難怪台大也沒啥好自豪,唉唉
要論為所欲為
為何不適去質疑校方出爾反爾
「原本表示支持9/8性別平等活動的台大學務長馮燕,同意於新生活動當天發放宣傳文宣及保險套,卻在9/6無預警的要求活動撤銷發放保險套,令人不得不質疑,學務長背後的意識形態是否認為作愛不戴套才是適當的?」
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
樓上的
請說明發保險套的團體跟學生會是什麼關係
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
我是指自稱大一新生的傢伙
為何斷然將該事件與學生會畫上等號?
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
關於這場事件
老實說校方和活動發起人都有錯
看看樓上「大一新生」和「JD」兩人都自認為自己客觀中立
最後還不是無法免於偏袒其中的一方?
這種鬧劇我們看多了啦
管你支持誰的咧
以為在這裡亂版很了不起喔
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
看看整個活動的過程
和學校的態度
這樣就可以清楚明白了
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
其他學校的狀況呢?!
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
某樓誤會了
我根本不挺校方
我徹底認為,學校作法非常錯誤!
我才不想假客觀中立呢,抱歉喔讓某樓誤以為了
亂版? 啊這個指控我禁不起啦~>////<
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
你門認為利用學校辦新生活動,到現場發放宣傳文宣及保險套對嗎?你們是到學校求學還是到學校學作愛要戴套的,作愛要戴套國家自有相關單位負責宣導,還輪不到你們,臺大不是妓女戶,也不是牛郎館,我真不知你門這些人是如何進入臺大的?國家花了大筆錢,竟然是培養你們來宣傳作愛要戴套的,可悲!
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
這樣就被嚇哭?這麼丟臉的事還講得出口。小學生也沒有這麼好嚇吧。台大要不要考慮開除這位同學以免妨礙校譽?
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
那些極右派人士,衛道與宗教人士,學校的打手,
這裡是你們不該也不用出現的地方,
你們可以走了。
BYE~
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
這些學生團體真奇怪。你們倡導安全性行為本來用意是很好的,為什麼要用亂場這種下賤的手段來達成?
還有校方更莫名其妙。要不要看這些東西,應該是由學生自己決定吧?
總歸一句話,沒有任何一方顧及大一新鮮人的感受就對了
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
倡導與尊重性別平等、情慾自主本來就是人權工作的一部分,且對我們這些小老百姓來說,台大是言論自由、學術開放的代表號,台北市又是政府推廣性別平等教育的重點都市,若連在台大都不能享有基本人權,教育就是教人說反話,人權則是非我族類非人也。
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
「嚇哭」?「大一新生」您別笑話了,還有人拿手機衝到後面拍照的咧,哪有人被嚇哭!
「但看到這種言論,難怪台大也沒啥好自豪」?放屁,JD先生您以為像「大一新生」這種智障能代表台大嗎?
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
亂場的明明就是學校吧。
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
同意樓上的話
學校和學生會都是來亂的
這場典禮的主角明明就是大一新鮮人
只可惜沒人 (和媒體) 記得這一點
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
某JD誤會了
這裡根本沒人說你是挺校方的
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
幹 大家兇屁啊,少酸一點也不會讓你的論點弱一點啊。
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
這件事情,會鬧起這麼大的衝突,不才有幾項拙見,敬請大家賜教
1.校方:
教官室方面動作反覆,有損長輩的尊嚴及言出必行.尊重學生的人德,但這樣的動作反映的是:校方其實背負著極大的外界社會壓力,本有心支持學生行動的長輩受到"施壓",才會做出如此反應,但受誰所託.如何轉折這也本是不能說的秘密
校方有其矛盾所在
2.宣導安全性行為這件事:
本身是極為重要且實際上已需要的事(以大學四年的經驗來說),頗為可惜的是這種事情只能待在隱蔽的寢室內流傳,或者同學間,矇懂害羞的年輕人反而更可能因為資訊接觸貧乏而傷了自己,所以,這已成為必要面對的問題,如何教育.或大家來討論,重點是討論.宣導的方式...
有些人以不理智的方式拿妓女戶與這些學生相提並論,鄙人認為,這是對性工作者及這些學生做雙重貶低的說話方式,不可取,但從這發言可以一虧社會大眾對此事觀感(某部份),也帶到接下來的一點...
3.宣導方式:
先不論校方一開始同不同意發放保險套,選在新生訓練的場合是否有失妥當?首先,不是每個人都能夠接受公然收到這份禮物,也許有些新生的家長就在場外因殷切切地等待典禮結束的子女們,而當他們收到這份贈品,會作何感想?所以,"觀照不同年代.族群的意見"是要注意的,這不止關乎行動進行的成功,更關乎你的原意是否會被曲解,血腥媒體更是跟著話題走,ㄧ不小心,你們辛辛苦苦策劃的行動,在外界放大鏡檢視之下,就會變成一場鬧劇
結論:
鄙人雖沒有參加過性平會校園串聯的活動,但是非常欣賞自願推動活動的同學們,台灣學生勇於思考.勇於發聲.結合創意的特色真的很不錯!在讀書的這幾年來,陸續看到"樂生"."野草莓學運".及"性平會"...等等的運動見到學生的身影,但可能尚缺乏全盤考量.面面俱到的組織性,及掌握宣傳媒體的功能性(進而傳達想要的訊息),讓行動如初生之犢不畏虎般,熱血有餘,但不易被社會接受(說白一點就是如果不想要被當作自以為的小圈圈就要多參考外面的意見)
鄙人本身是就讀藝術科系,對於作品要如何"平衡社會大眾意見"這種事頗有感觸,很多時候真的不想考慮太多放手去做,但任何作品(行動)出來都是等著大家(社會)來表的,索以藝術科系的學生在做作品前就必須先來個自表,確保作品是禁得別人眼光考驗的-"不管怎嚜想.怎嚜表都沒有對錯,重點是自己要站得住腳"這幾點拙見供您們參考
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
連師大這較為"嚴謹"的學校,
都可以把這次的行動那入新生訓練的環節之一了.
台大標榜著自由學風,校方的做法令人不能茍同.
不過或許焦點有些偏頗了,畢竟新生訓練重點應該在"新生".
所以才會引發許多不同的聲音吧.
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
"而台大性平會於新生書院中卻只停留在性騷擾課程"?? 我嗅到了一個好玩的新、舊女性主義者之間的角力 LOL 到底誰的東西可以被放進去、誰的觀點被排除在課程外,本來就是一件很值得分析的事情
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
突然再想到:有人回應說此新生訓練重點應該放在新生。我完全贊同此觀點。但是,詭異的地方在這裡:到底我們該傳遞甚麼知識與訊息給新生以協助他們未來大學四年的生活?關於性與性別的生活面向,難道就只剩下性騷擾?那性健康呢?教材與議題的選擇─甚麼是重要的,甚麼又是不重要的,甚麼可以被教給大一新生,甚麼不可以出現在新生訓練中─本來就是充滿政治性的。其時發放保險套與傳遞性健康的知識,也是把焦點距在新生,不是嗎?因為很有可能有大一新生因為不知道性健康的相關知識,所以上了大學在追求親密關係的時候不幸感染HIV。這種不教謂之戰的責任誰要來擔(笑)?
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
雖然說我當下看擋這篇新聞...覺得相當訝異~
這種"性"生活雖然說在生活中有它存在的意義,可是"新生"訓練,重點理當放在"新生"上,這些學長姐們應該要尊重新生的感覺和學校的形象。
畢竟,其他學校也都是在這星期陸陸續續有所謂的新生訓練、開學典禮...,推廣性教育,在其他學校都十分和平的落幕,為什麼只有台大會被爆出來呢?可能是因為校方的說詞反覆不定,又或者是因為參與推廣性教育的同學手段太過激烈。我個人是覺得,既然學校已經說禁止了,但是校方室說禁止在新生訓練發放,沒有說其他時間不行啊~其實可以等散場時在門口宣傳、或是平日在校園發放也可以(雖然效果可能有限),但只要可以讓事件平息落幕,和平不動手腳辦法還是很多。
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
看樓上有些人
好像以為自己同時對雙方各打十大板,就代表自己是中立的
雙方都有錯這點是無庸置疑啦
不過從你們的用字遣詞
我看你們根本意不在批評
而是在努力讓自己成為大家的公敵吧
拜託,你們不得罪別人是會死喔
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
嗨小草
我不認為馮學務長燕是「(台灣婦運的)舊女性主義者」
她只是搞兒童及家庭政策的女性學者
ㄎㄎ
(個人淺見--T大這樣的女性學者不只一個)
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
其實自己很少在網路論壇上留言,會打一長串回應,只是想要好好支持性別平等的運動罷了!希望這些運動能夠走向更好的發展~
抱持著建議的姿態來回應,對事不對人,措辭可能還是激烈了些,板上如有得罪者望請見諒~
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
馮學務長燕
當初進台大社會系是透過國大代表還是將官說項的...
大家夥兒 可以 追索求證
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
天啊快笑死
你要不要是坐時光機回40年前或去極權國家會比較開心喔
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
回 09-09 16:49
1 馮燕 沒有那麼老!人家 家裡 有背景
2 這件事兒 她 不一定 會否認
3 可以 向 薛承泰 OR 丁庭宇 求證
以上
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
這次的抗議行動應該不僅只是推廣安全的性行為
只是大家都聚焦在夾頁中的保險套
而忽略了文宣中於所有的性別議題的關注和再思考
再者,其實也可以借由這次的事件,大家一起好好的討論開學典禮到底該如何進行,以及由誰進行
這次典禮的第一個節目就是敎唱校歌,歌詞文謅謅,又咬文嚼字的,空洞無聊
嚴重與時代脫節,難道這就能代表台大精神,或著該問這是誰心目中的台大精神阿
接著,就是由特異功能人士所領軍神奇寶貝軍團上台演講,
勉勵台大學生要努力用功成為業界優秀的領導人才,變成施振榮,郭台銘
一附勢力的嘴臉
完全沒有提到大學的社會責任,以及鼓勵學生對於公共事務的參與
這又是哪門子的台大精神
倒是抗議的學生以及學生會長的發言才讓人稍有感受台大精神的洗禮
對了,可以發起罷免馮燕的運動嗎
她不只是在性別議題大開倒車,也推動很多奇怪的泛道德運動
台大以後乾脆恢復髮禁和穿制服算了
罷免馮燕行動發起人
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
一堆人說主角是大一新生
所以焦點應該擺在他們的感受上面
這樣講感覺每個大一新生都是一顆顆呆瓜
毫無自主判斷的能力
名為新生訓練
主角不是"只有"新生
新生不該被標本化、真空化
新生本來就該跟學校融入在一起!
因此,新生訓練有一堆社團穿梭其中本來就是常態
有啥好大驚小怪
發保險套有礙觀瞻?
西方的大學還把保險套吹成氣球發放給學生勒
為什麼現在年輕人羞於去便利商店買保險套?
因為整個社會認為保險套"有礙觀瞻"阿!!
當年輕人去買保險套必須承擔異樣眼光的風險時
當大一新生"不該"看到保險套時
當學校老師、教官把保險套當作佛地魔一樣看待時
其實是在把"汙名化保險套"、"保險套尷尬化"這件事不斷複製下去!!
這一切都夠了!!
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
軍人治校的臺大
台大教官室目前到底有幾個教官
以及教官的工作職責到底為何
據我私下了解台大教官退休後,常會以幹事或是輔導員等等不同的職稱
安插在學校各處室,除了可以當肥貓領兩份薪水,
還有點像古時候情治單位的眼線的功能
所以課外活動組絕對不僅只是單純的課外活動組,
而是教官室課外活動組分處,教官室生輔組分處等等
其他處室以此類推
校園內軍人最多的單位大概首推宿舍吧,
裡面的軍人/退除役官兵人數遠大於軍訓室裡面正式編制的教官
這次的性別抗爭,起始點也是在宿舍呢
錄用軍人最大的好處除了他們服從性高,可以貫轍學務長的指示
打壓學生毫不手軟
更重要的是他們很會利用職權對學生恩威並施
操作兩手策略
一方面打壓異議學生,另一方面照顧一般學生
每當異議學生抨擊教官時,總會有另外一票受過教官照顧學生代為回擊
除了可證明教官那些詭異行為也是有民意基礎的
同時也造成異議份子常面臨腹背受敵的窘境
更讓公共議題沒有開放的空間可以理性被討論,只能流於民粹
可否請學生會介入修法,除了軍訓室編制內的軍人/教官外
不要再讓有軍人背景的退除役官兵,擔任任何校園內的工作
以免造成軍國主義覆辟,以維校園之開放民主
我們絕對不是少數
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
在台大校園看到學長姐手上拿著牌子帶著學弟妹介紹校園,感覺好溫馨,好可愛。但一點也不像大學生。
「大人」們老是批評大學生像草莓,但他們怎麼自己把大學生當小學生來教導呢?
這還是「台大」呢!
多得是大學生早已有許多打工和吃苦的社會經驗,比大學校長教授們體驗的人生不見得少呢!
不就發幾個保險套,有什麼好大驚小怪的!
衝突之後卻還找一堆理由來來堵。
不然請校長教大家用特異功能避免性病和避孕也可以。
Re: 台大校方拒絕溝通 鎖門打人箝制言論自由
提倡使用保險套就是在助長性開放的觀念?
所以避談保險套性就會被壓抑?
搞什麼
變態的人才會心裡有鬼想避談些什麼
健康一點、自然一點面對性吧!
性唯有被社會正面地討論
才會讓大家對性有定見、判斷能力
而不是視其為禁忌
這反而會造就出許多傷害他人的性變態敗類