中科三期環評 環團再提公民訴訟
詹順貴：對政府，我現在只想罵三字經

責任主編：張心華

10月15日，由九位律師組成的律師團與后里老農召開記者會宣示，將再度針對中科三期環評提起公民訴訟，要向政府聲討法治與公義。（攝影：Loa lok-sin）

中科三期環境律師團10月15日召開記者會，對於政府以「停工不停產」的方式，公然違反行政法院裁定，已經向台北高等行政法院提起公民訴訟，要求友達、旭能必須必須停工補做環評，環保署、國科會與中科管理局也必須命令廠商立即停工。另外，針對環保署於8月31日第197次環評大會通過的環評，律師團也已於9月30日提起撤銷環評的公民訴訟。

在99年7月30日台北高等行政法院裁定中科三期停止執行之後，中科三期廠商原本已經必須停工，但是政府將廠商的營運、裝機行為與中科管理局的開發行為切割，從而做出「停工不停產」的決策。律師林三加表示，政府既然認為友達、旭能的開發行為和中科管理局在中科三期所做的開發案是無關的，在中科管理局依法必須停止開發行為時，友達和旭能可以繼續開發行為，所以依照行政機關的邏輯，中科三期的開發案是不包括友達和旭能的開發行為，那麼友達和旭能就必須就自己的開發行為進行環評，由於目前友達和旭能都沒有進行環評，因此將訴請法院命廠商補做環評，並立即停止開發行為。

政府已經公然對抗行政法院，那麼即使這次行政法院再度判決環評無效，再度裁定停止開發行為，政府為了維護廠商的利益，會不會又再次再次宣示「停工不停產」呢？另外，立委吳育昇提案修法，要將「信賴保護原則」納入環評法中，所以很可能到時政府又以「信賴保護原則」為由，拒絕執行法院的判決。對此，律師詹順貴無奈地表示，「我們現在看到的，是一個無法無天的政府。」他憤怒地說：「我現在看到政府的種種作為，只想對政府罵三字經。」

環評會議在政治的壓力下匆促通過環評，可是許多當地農民關切的問題依然得不到解決。公館村村長馮詠淮拿出10月12日拍攝，大量魚群暴斃在大安溪河床的照片，表示這是五十年來從沒看過的情形，指控這是政府為了調度水給科學園區使用，把士林壩的水引到鯉魚潭水庫引起的。馮詠淮質疑，政府說廠商的污水排放會被河水稀釋，現在連魚都活不了了，還稀釋什麼。

大量魚群因為河水乾枯，在大安溪河畔暴斃。(靜宜大學生態學系暨研究所湯智凱提供)

在環評會主席李俊璋主導的第七次初審會議中，曾經有這麼一項環評結論，「不得影響農業用水，未來不得申請變更水權優先度」，李俊璋當場也信誓旦旦地保證，不會為了供應工業用水而影響農業用水，農民許金木批評，這都是政府的兩面手法，到最後還是要犧牲農業用水讓園區使用。

許金水表示，花卉產業對水質的要求很高，水的導電度如果過高，花就會長不好，根部會爛掉，相關問題在環評會中都沒有確實被評估。農民詹德健批評，后里地區當地的汙染值原本就過高，可是環評委員在「健康風險評估」時竟然沒有把既有的汙染源計算進去，這樣怎麼可以正確地評估開發案的影響。

在環保署第197次環評大會中，沈世宏面對學生質疑沒有考量當地既有的污染時，曾經囂張地回嗆；「你爸爸犯罪了，你也要一起被抓去關嗎？」先不要說沈署長隨便問候別人的父母是不是很沒品，身為一個環保署長，比喻不倫不類也令人驚嘆，后里地區是一個已經生重病的人，這時候如果要讓她吃什麼藥，當然要考慮病人的身體狀況，這和爸爸犯罪，兒子要不要一起被罰有什麼關係？還有，沈署長的爸爸、兒子都是廠商的利益，他的眼中好像沒有后里環境這個奄奄一息的病人。

政治大學公共行政學系副教授杜文苓指出，對於相關高科技產業的環境治理危機，政府需要增進治理能力，有更多的配套機制，和國際趨勢接軌，才能讓它做得更好，她指出，包括友達過去在霄裡溪所造成的污染，相關事件環保署到現在都沒有能力解決，只是以踐踏行政法院的判決，來掩飾自己的行政怠惰，在這種情況下，「我們如何去相信環保署聲稱的，（中科）對后里地區的環境沒有影響。」

台灣環境行動網理事長邱花妹表示，律師團絕對不會妥協，因為他們第一不能向舊的、不永續的開發模式妥協，第二絕對不會向資本的暴力妥協。

律師團指出，中科三期事件是一個憲政的危機，行政機關竟然可以否決司法機關的決定，這已經踐踏了法治國家權力分立的原則。

立委吳育昇提案修改環評法第十四條，修正內容明白指出當環評結論遭法院撤銷後，行政機關可考量（對廠商的）「信賴保護原則」，不予撤銷。對此，詹順貴表示，環評法的立法本質是在保護自然環境、生活環境不受開發行為的影響，怎麼會放進去一個為了保護廠商而妥協的條文，詹順貴同時指出，吳育昇只是馬英九的馬前卒，是在執行馬英九的政策。

律師蔡雅瀅難過地說，她本來以為在中科三期的案件中，看到了用法律保護環境的成功案例，現在才發覺和政府講道理、講法律是沒有用的。律師蔡志揚表示，如果吳育昇的提案通過，那麼法律就沒有用了，「以後我們只能看到前面這一排人（農民）流血抗爭。」