台灣同志遊行聯盟聲明:
請尊重遊行主體 不歡迎沒有同志政策的候選人

「社運公佈欄」是一個開放的平台,內容不代表苦勞網立場。任何社運議題相關行動/記者會/活動/講座採訪通知與新聞稿發佈,歡迎寄至 coolloud@gmail.com
2010/10/28

中央社27日報導,台北市長候選人蘇貞昌將參加本週六(10月30日)的同志遊行,報導中並稱:「同志遊行聯盟表達歡迎」。對此,台灣同志遊行聯盟特別發表聲明表達對此事的明確立場。

台灣同志遊行自2003年舉辦8年以來,歡迎支持同志、認同遊行聯盟訴求的各界參與。蘇貞昌候選人總部人員來電詢問時,遊行聯盟僅表達:「這是一個開放的場合,遊行聯盟不曾拒絕任何人的參加。」但在10月27日晚間遊行聯盟幹部會議中,經過激烈辯論,最後投票做成:「對於沒有同志政策、過去不曾關注同志社群的候選人,選擇在投票前才來參加同志遊行,遊行聯盟明確表達不歡迎」的決議。

第八屆台灣同志遊行以「投同志政策一票」為主題,在「台灣同志遊行聯盟」發佈的「主題與精神」文宣第一段,已經清楚表達歡迎「友善同志政策」但不歡迎「消費同志」的立場。這份代表「台灣同志遊行聯盟」立場的文宣,在遊行聯盟內部通過,起因於過去以來太多政治人物的政策承諾跳票歷史記錄有關。也因此,遊行聯盟內部、同志社群,對於候選人在距離選舉不到一個月的時間,才說要來「瞭解同志」,充滿了質疑的聲浪。

由台灣同志社群不同團體所組成的「台灣同志遊行聯盟」,在此次遊行中,特別以「投同志政策」為主題,鼓勵同志選民關心政治,表達同志公民需要保障同志權益、關懷社會正義的政治參與態度。也鼓勵遊行參加者,關注政治人物如何實踐同志政策的態度。在今年同志遊行超過100個報名的團體中,已經有許多校園團體展開校內外串連,將在此次遊行中提出對性別相關公共政策的訴求;也有雙重弱勢的團體,具體表達對性別教育落實的聲明。

「台灣同志遊行聯盟」指出:遊行聯盟由關注社會運動的同志團體和LGBT義工組成,對於同志相關權益在政策、法律的落實向來關心。在遊行前10月26日,並且主辦了「投同志政策一票—同志與政治參與」的座談會,邀請這次市議員選舉中具有同志身份的候選人、社團代表、學者,對於同志與政治參與進行對話、交流。

「台灣同志遊行聯盟」認為,台灣同志遊行最重要的主體是LGBT同志社群,以及各自不同團體所提出的訴求。政治人物當然可以參與,但是時機與方式有賴其政治智慧。過去以來,也有分屬藍綠陣營的政治人物林奕華、蕭美琴、鄭運鵬曾長期參與同志遊行,他們以走完遊行全程的參與行動,未曾通知媒體或發新聞稿張揚,維持對同志遊行主體—同志社群的高度尊重,顯示其參與誠意。這些友善同志的政治人物,更因為平常關注同志與性權議題,與同志社群互動頻繁,而在遊行現場廣受群眾歡迎。

政治人物,特別是已經在政壇長年擔任不同職務的政治人物,如果要來到同志遊行現場,過去的職務上是否曾經實踐過任何「同志政策」?對於性權保障、弱勢族群保障等社會公平正義的施政紀錄,必然會被同志遊行現場的群眾或團體檢驗。蘇貞昌候選人過去曾任屏東縣長、台北縣長、行政院長,長期的從政資歷有太多機會與時機可以關注同志權益相關的法律推動或政策,但檢視其施政記錄,卻不曾有過任何友善同志的政績,這也是令同志社群強烈質疑之處。

台灣同志遊行聯盟再次呼籲,同志社群歡迎政治人物關注同志人權、提出同志相關政策,但請政治人物能夠提出具體的同志政策,說明如何貫徹實踐,發揮政治智慧選擇適當的參與時機和互動方式。同志選民的眼睛是雪亮的,請不要輕忽走上街頭、站出來的近三萬名同志遊行參與者所代表的民意呼聲。

台灣同志遊行聯盟 2010/10/28

「投同志政策一票」Out & Vote 同志站出來,展現政治力! 擴大伴侶親屬關係定義,實質保障多元家庭權益!

●拒絕政客消費,同志政治力出櫃

2001年陳水扁執政時研擬的「人權基本法草案」早無下文、2006年立委蕭美琴提出「同性婚姻法草案」在立院遭惡性杯葛,2009年現任總統馬英九在「國際人權日」簽署「公民與政治權利國際公約」,卻對同志人權相關立法和政策毫無建樹,還拿現成的民間同運成果當政績!

‧「我們在這裡」!我們不是隱形公民,我們拒收芭樂票!抗議真小人的恐同、仇恨語言,也拒絕偽君子對同志族群端出假牛肉、真消費。

‧「我們在這裡」!同志公民權不應是草草結案的草案,更不該是騙取選票的口號,我們要在公平正義的社會裡,活出生命的自主與多元。

‧「我們在這裡」!發揮同志的政治影響力,捍衛我們的尊嚴與權利,透過寫信、打電話監督恐同候選人,用實際投票行動鼓勵同志友善政見。

有關2010台灣同志遊行的「主題與精神」,詳見台灣同志遊行聯盟官方網站 http://TwPride.Net

主題: 
建議標籤: 

臉書討論

回應

建議主辦單位
我原本跟朋友想一起去參加的
但是聽到蘇貞昌要去 我們決定不參加了

再者

台灣人 原本 不那麼排斥同志

如果 這次選舉 最後
蘇貞昌選贏的話 藍營選輸的話

反而 會間接造成 一半的台灣人 因為討厭民進黨 而仇視 同志
主辦單位 如果你有辦法的話 你找馬英九 也來參加遊行

如果某些政黨 到了選舉才想到 消費弱勢團體的話
是 非常不道德的行為

主辦單位 請珍惜民主與人權的成果
別因為 個人政黨偏頗 而造成台灣仇視同志的開始

這樣是傷害 這樣是心腸不好的行為

民X 黨 拜託不要歧視同志就很感激了
(大家隨便上網去GOOGLE 民進黨+同志 看看他們以前說過的話)

拜託不要來鬧場

一言以蔽之,低級。

歡迎蘇貞昌來參加
大家也應該給他機會 說說自己的政策

畢竟同志 議題 也是人權的一環

歡迎蘇貞昌來參加

有人支持就應該高興

畢竟他也 關懷弱勢

聽聽他怎麼說吧!!!

作者 dzc (德仔) 看板 gay
標題 有關蘇貞昌今年參與同志遊行事件的始末與個人意見
時間 Fri Oct 29 04:09:11 2010
───────────────────────────────────────
我是德仔,是同志,是今年遊說蘇貞昌參加同志遊行的人,也是幫蘇貞昌與同志遊行聯盟聯絡的人。這篇文章完全以個人名義發出,向蘇貞昌競選辦公室的朋友說聲抱歉,有些事你們覺得不該講,但我實在於氣不平。

我儘量用最簡潔的方式講。

首先是事情的始末:

大約三個月前,蘇貞昌的幕僚透過我的一個學長來找我,告訴我因為幕僚群中沒有人對同志議題有概念,但又想要了解並接觸同志政策與同志社群,所以希望我能給他們一些建議。

我花了一兩個禮拜的時間擬了一些政策,帶去競選辦公室與蘇貞昌討論,帶他去紅樓了解紅樓同志商圈的發展史,與店家老闆交換意見,並且大力遊說他參加同志遊行。

蘇陣營非常贊同,但很擔心貿然參加遊行會引起一些不必要的誤會,畢竟是以政治人物與候選人的身分參與。

所以約一周前,我代表蘇貞昌打了電話給今年同志遊行的總召,詢問主辦單位是否歡迎政治人物參加遊行,以及主辦單位覺得用甚麼樣的方式參加較為適當。

林奕華等政治人物參加,所以不成問題。並且很貼心的建議我們,為因應現場的記者採訪,最好準備同志相關政策,才不會給同志留下負面印象。

我當場告知遊行總召,蘇貞昌打算在遊行當天直接發表他的第一波同志政策,我也與總召討論了蘇陣營擬定的同志政策內容,並經由向總召的請益,獲益良多。

接下來的幾天,蘇陣營就忙於遊行隊伍的組成,展開連絡與內部宣傳。

10月26日,周二,中央社記者透過管道得知蘇貞昌的紅樓行程以及計劃參與同志遊行,主動打電話給蘇陣營的文宣部主任求證,經過文宣部主任的授權,再打電話給我進行採訪。

我承認了蘇貞昌先生參加遊行的計畫,因此出現了10月27日中央社的"同志30日遊行,蘇貞昌現身力挺。"

27 日晚間,遊行總召打電話給我,向我表達有些聯盟內的夥伴對蘇貞昌過往沒有發表過同志政策有疑慮,因此會採取比較嚴格的角度檢視政治人物過去的政績,但也同意將表達對蘇貞昌未來可能作為的期待。同一通電話中,我們對於蘇貞昌參與遊行的隊伍形式與將提出的政策內容也再度交換了意見。

10月28日,周四,同志遊行聯盟發了新聞稿"遊行聯盟聲明:請尊重遊行主體,不歡迎沒有同志政策的候選人。"。

28日晚間,我致電遊行總召,總召表達他個人對我的抱歉之意,並說明聯盟的聲明沒有針對蘇貞昌,聯盟依然歡迎大家來參與遊行。

記事至此,有沒有針對請大家自行判斷。

再者,是要澄清的幾件事。

第一,蘇陣營沒有發新聞稿通知各大媒體他要去參加同志遊行,這是中央社記者挖到的獨家報導。在被採訪的情況下,不可能,也沒必要否認,只有正面證實要去參加這一個選項而已。

第二,蘇陣營早有準備在當天發表第一波同志政策。預定發表的政策有兩項,其一是將目前同志公民運動的經費再度如同志遊行草創之時一樣用來挹注同志遊行,而不是辦理能見度較低的研討會與座談會;其二是在台北市的公務員體系中貫徹認識同志教育課程,以免公務員因對同志的不了解而在業務往來中造成錯誤的歧視與摩擦。這兩項政策,前一個是我提的,後一個是總召建議的。

第三,如各位所見,蘇貞昌計畫參加同志遊行這件事是在與遊行聯盟充分溝通、達成高度共識下做的決定,並非單方面決策而不顧主辦單位的立場。

接下來,是我個人針對遊行聯盟的作為感到憤怒的原因。

第一,如前所述,遊行聯盟是清清楚楚的知道蘇貞昌要在參與遊行的當天發表同志政策的,遊行聯盟對於蘇貞昌將要發表的政策內容也完全了解,更甚者,其中有一項政策還是遊行聯盟建議的。但在遊行舉行的前兩天,卻以蘇貞昌沒有提出同志政策為由,發新聞稿不歡迎他參加遊行。蘇陣營猶如啞巴吃黃蓮,至此,即使未來再提出同志政策也會被解讀為受到輿論壓力才急就章的推出,毫無解套的辦法。

第二,遊行總召在28日的電話中告知,不歡迎蘇貞昌參與遊行的另一個原因(亦可見於喀飛先生的文章:"蘇貞昌成了同志遊行「代言人」?"),是由於蘇貞昌的參加會使遊行當天的媒體焦點聚集在蘇貞昌身上,"誰會理我們?"、"我們情何以堪?",因此認為蘇陣營"喧喧賓奪主"、"極度不尊重主辦單位"(引號內為遊行總召用詞)。照這種想法,只要任何具備媒體聚光效應的人參加同志遊行都會造成相同的效果,不管是蘇貞昌、馬英九、周杰倫、郭台銘等皆然。難不成遊行聯盟認為只有平民素人才有資格參加遊行,以免擋去主辦單位的鎂光燈嗎?

第三,從一開始的良好溝通,到最後遊行聯盟片面發的聲明稿,遊行聯盟的背信忘義,不顧對介紹人與蘇貞昌陣營造成的傷害,我已不願再用更多的字眼描述。

最後,是我個人對整個過程感到的悲傷。

我是一個同志,我的正職是配音員,我沒有打算從事政治工作,我也沒有參與同志運動,只是在我能力所及,我希望能夠儘量為我的這個同志身分出點力。有候選人來表達對同志議題的興趣,我就幫忙,無論是幾年前的林正修,還是這次的蘇貞昌都是一樣。我也不敢說蘇貞昌未來如果真的選上會不會落實他所說的政見,但是我願意傾我全身之力影響他、說服他,告訴他同志沒有錯,告訴他同志是進步跟文化的象徵,台灣有蓬勃的同志活動是一種驕傲,說服他同志在選票上也是一股龐大的力量,不可輕忽。這個人目前正用非常友善的臉孔面對我,我雖然不確定是不是真的,但是我希望他最終能被同志真正的感動。

但現在,我沒有臉面對他了。

最後的最後,我想再說幾句話。同志遊行是屬於同志的,不是屬於同志遊行聯盟的;該計較的是同志被看見,而不是同志遊行聯盟被看見。我以身為同志感到驕傲,也想要在遊行中站出來讓大家看見,如同我在廣播節目中出櫃一樣。但我如果今年依然去參加了同志遊行,我一點也驕傲不起來。

今年同志遊行的主題是"投同志政策一票",結果我們拒絕了要來發表同志政策的候選人。

那我們要投誰?

所以同志遊行搞一些伴裝party,讓媒體獵奇,給電視台記者拍個幾下,就會比較有運動意義?有人要拿政策來給我們檢驗、批判,為什麼要「怕」?還是說,根本不是「怕」,而是別種心態作祟...?

別忘了,當初秋鬥也是用強迫總統候選人到場提出政見的方式,來介入政治的。

俺自己不是同志.只能算友善直
(而且俺今年可能會因為賭爛投給蘇禿)
原本不該發言...
講兩句好了:
綠營可能原本有一位議員對同志比較友善 但今年涉入跨黨派緋聞(?)
目前大概 無力 無暇 支援 同志

藍營可能 有實質挹注

所以蘇陣營 難免 被 質疑 嘴炮 消費同志遊行??

我好奇的是,若是沒有候選人關心此議題(此政策)那同志們是不是繼續噤聲?還有很多議題以及政策也是需要你們來關心的啊!

將某篇腦殘回應改編後 看看這樣有沒有道理~
那種已經有立場 卻又喜歡裝中立的 最令人不恥

---------------------------------------------------
建議主辦單位
我原本跟朋友想一起去參加的
但是聽到郝龍斌要去 我們決定不參加了

再者

台灣人 原本 不那麼排斥同志

如果 這次選舉 最後
郝龍斌選贏的話 綠營選輸的話

反而 會間接造成 一半的台灣人 因為討厭國民黨 而仇視 同志
主辦單位 如果你有辦法的話 你找蔡英文 也來參加遊行

如果某些政黨 到了選舉才想到 消費弱勢團體的話
是 非常不道德的行為

主辦單位 請珍惜民主與人權的成果
別因為 個人政黨偏頗 而造成台灣仇視同志的開始

這樣是傷害 這樣是心腸不好的行為

訪客 (未註冊) 週四, 2010-10-28 21:
如果 這次選舉 最後
蘇貞昌選贏的話 藍營選輸的話
反而 會間接造成 一半的台灣人 因為討厭民進黨 而仇視 同志
---------------------
我完全看不懂你的邏輯!
為何蘇選贏就有人仇恨同志,國民黨選贏就不會?
呿............

2006年立委蕭美琴提出「同性婚姻法草案」在立院遭惡性杯葛,2009年現任總統馬英九在「國際人權日」簽署「公民與政治權利國際公約」,卻對同志人權相關立法和政策毫無建樹,還拿現成的民間同運成果當政績!
-----------------------------------------------------------------------------------
2006年擋法案的是國民黨
2008年開始 國會全面執政的也是國民黨
你們不懂得去鞭策國民黨立法保障 居然對一個在野無公職的蘇貞昌挑三揀四
那就請你們好好地等著吧 等禮物從天上掉下來啦~

支持蘇貞昌來參加
也感謝德仔 的付出

了解 你的觀點
你只是用你很單純善良的心意 去 邀請 你所認識的大咖 來
你並沒有錯

至少 蘇先生
他還有心 會稍微關心 一下弱勢團體

反觀藍營的市長候選人 完全沒有理會

如果蘇先生不來的話
反而失嘉又失賠

還是 叫他來吧
這樣子 出爾反爾
反而不好

回應看完沒?
看完再來評一評?

發揮同志的政治影響力.........排斥了政治人物的同志希望有什麼影響力?繼續玩你們的嘉年華吧

看 德仔 那麼用心

我反而會想叫 朋友一起去參加了

「投同志政策一票」
我們不是隱形公民,我們拒收芭樂票!抗議真小人的恐同、仇恨語言,也拒絕偽君子對同志族群端出假牛肉、真消費。

同志公民權不應是草草結案的草案,更不該是騙取選票的口號,我們要在公平正義的社會裡,活出生命的自主與多元。

發揮同志的政治影響力,捍衛我們的尊嚴與權利,透過寫信、打電話監督恐同候選人,用實際投票行動鼓勵同志友善政見。

這麼會喊口號,反正台面上的都會被打成來消費的,要不要自己出來選?

還要繼續刪回應嗎?

看完這篇文章,

我很後悔參與了前一陣子的高雄同志遊行

深深的後悔

因為,同志要求這個世界關住同志權利並對同志友善

但是,對於想要關住同志議題的人卻一點也不友善

同志的彩虹旗不是紅澄黃綠藍靛紫嗎?
當有人要替同志發聲的時候
為什麼還要選顏色??
過去有提到同志政策很重要嗎?
重要的是他有沒有持續的在進行吧

上面不要吵了 把吵的時間拿來祈禱明天出太陽
_______________________________________________
候選人 願意來參加
就是最好的同志政策吧????
還是應該給 蘇先生或 德仔 鼓勵
畢竟有心 也願意去做

有些人
開出很多政策 卻沒有執行的話
也沒有意義

其實 弱勢族群 產生 自己的 同志參選人
才能100% 為自己的族群說話
樂見看到這樣的人出現

至少綠營對少數性族群,比泛藍親切多了吧!
1.有現任主席坐陣,以前那批恐同的委員議員(EX: 號稱跳了海的那一位)應該會比較安靜點...。
2.泛藍除了馬英九,根本就無藥可救了,自己看看新黨和親民黨那一批,以及吳育昇等立委的紀錄吧...不僅漠視少數族群,還對「性」這事有根本的厭惡,甚至企圖管制網路及其他言論自由。本人以為最後一點更為嚴重、危險。

當然倒也不能忘了綠執政時所通過的出版分級法,只能說不是已婚的中上階級異性戀,就得在夾縫中求生存。

同志有多少是國民黨的?
是不是有志一同就可以不管其他人的將來?

想爭取社會支持,fine。想要求平權,應該的。但是不能又要認同跟權利又要裝政治不沾鍋吧。那不是跟那個誰同流了嗎?請學學gay大本營san francisco的harvey milk。他可沒在那假惺惺的說不沾政治。他爭取到的比你們開趴得到的多得多了吧.

還是說你們其實是已經有自己深沈的政治傾向,只是裝個樣子不表態啊。那是誰在利用誰訥?

「政治人物,特別是已經在政壇長年擔任不同職務的政治人物,如果要來到同志遊行現場,過去的職務上是否曾經實踐過任何「同志政策」?」

這種邏輯假如成立,那麼台灣所有政治人物都不能到場,接受同志質疑或檢驗其政見,所以呢?難得有機會逼出一個同志政策,你們不要,那你們的策略到底在哪裡?還是每年跟放天燈一樣弄個遊行就好了?

good,這麼乾淨,這麼怕髒,這麼不沾鍋,那你們就繼續扮裝大遊行,給媒體消費好了,很炫嘛。真是一群沒有現實感的同志運動者,真是可笑。

真不愧是台灣同志「遊行」聯盟

不談政策,言而無信,作弄願意接受檢驗的候選人,以前卻讓沒有同志政策的馬英九參加聲援,我雖然對蘇沒有太多「幻想」,但你們這種策略,就繼續「遊行」一世人,享受孤高自戀的扮裝快感好了

馬英九有同志實績跟政策,雖然不多,但在好幾年前的時代算是領先的。

代言人形象很重要
代言人的說服力更重要

民進黨裡面 超喜歡蕭美琴 VS 陳菊 VS 秀蓮姐
三個人 都是人權鬥士

為什麼 民進黨 不讓他蕭美琴 出來選台北市 市長?
為什麼 民進黨 從來都不願意提名女性 選總統?

蘇先生 他當行政院長任內 應該很多時間和資源可以做 同志權益的事情
比選上台北市長 更容易推動

建議:

改變民進黨 的male chauvinism
從支持 女性/男同志/年輕人/新面孔 候選人 開始

國民黨在馬英九 市長任內做得不錯

但是最近 好先生 的祝你好孕 政策 其實 會間接刺傷 無法生育者 與 同志
好 先生 也是要 好好思考 自己的政策 有沒有瑕疵

蕭美琴、陳菊跟呂秀蓮都是人權鬥士?嗯嗯

蕭美琴跟她不熟就不說。

陳菊當年當勞委會主委時,擴大開放外勞名額,然後任內爆發高捷泰勞抗暴事件之後,沒有做什麼處理就辭職了。
對台灣勞工和外勞的人權真是「貢獻良多」

至於呂秀蓮,樂生院爭取保留的時候,她跟樂生院民說的那句經典「捷運不蓋的損失,你們賠的起嗎?」
也為她人權鬥士的形象,留下一個很好的註解。

真的是自己爽的
沒有一個主流電子媒體對遊行投以青睞的眼光
船過水無痕
大失敗

看了一些人留言,唉!有些人還不知道如何作政治判斷。什麼叫做有人支持同志?同志不是乞丐,不要別人施捨。主體性是在同志自己,不是自己去找大票主流來支持背書同志,然後同志就從變態變成常態。同樣的邏輯,人民自主,人民才是老大,不是要去作主流媒體或是主流政黨他們認為同志該怎麼樣。

請你們看清楚,聯盟有說:林奕華、鄭運鵬、蕭美琴是過去有參與過同志議題,而且不是急就章在選前才來的。

講到蘇貞昌,是真的要被檢驗。他之前當那麼多的官,這些一檢驗下來,他根本從來都連提都沒有提過同志政策,他現在來的話,等於有收割的嫌疑。我只能說:德仔你不了解政治的現實,有些政客不值相信,但我相信你是急著要替自己以及同志作事。沒有蘇貞昌的支持,同志的權益是不會受損的。沒有非得要誰,才會有人權。人權是自己主動爭取的,不是靠誰來背書或支持。

沒有主流媒體報導就是失敗?
遊行是要走給媒體看的嗎?

要給媒體看還不簡單,找一天一個人去總統府前裸奔遛鳥就行了,花這麼大力氣辦遊行做啥?

拒絕蘇貞昌加入遊行是對的
理由:
1.蘇貞昌尚未出櫃
2.蘇貞昌的女兒尚未出櫃
3.蘇貞昌的幕僚在台北縣政府時期就應該提出同志政策
所以選舉前對同性戀的示好行為都應該看成政客的謊言
4.蘇貞昌並未任用同性戀人士當他的幕僚或政務官

中時聯合自由蘋果華視台視都有報導。

線上有誰可以提供 郝龍斌 或 蘇貞昌 的同志政策?
感覺好像都沒有

我個人覺得 郝龍斌 對同志並不友善
他的 市政支票 全部都是 針對異性戀者設計的

確實 他的什麼祝你好孕 政策
或是 什麼 藍正妹 助選團

不但"物化 女性"
也間接 "刺傷" 同志族群

我想在市長選舉 投廢票
表達 抗議

沒有政治人物關心
沒有媄光燈的加持
只是另一場藍綠鬥爭的角力
能激起多少迴響?

過去有提到同志政策很重要嗎?
大家希望投同志一票
結果有人願意支持卻又拒絕、傷害他、排擠他(我知道並不是所有人)
重要的是未來他會為自己的所作所為負責
真的沒有也是到時候再來鞭策他吧!不是嗎?

那這時候大家到底是希望誰來關切同志、開始注重同志政策?
有人關切反而拒絕門外

同意上述有人說:「如果要來到同志遊行現場,過去的職務上是否曾經實踐過任何「同志政策」?」這種邏輯假如成立,那麼台灣所有政治人物都不能到場,接受同志質疑或檢驗其政見。那同盟你們希望得到的到底是什麼?

不就是因為過去可能沒有那麼多數人注意
現在才要開始嗎?
希望別人接受、有人終於開始次注重、願意支持卻又不歡迎!
這樣大費周章的遊行
真的就只是給媒體炒作而已。

請"同志遊行聯盟"出來為自己的不當政治聲明跟同志道歉

"投同志政策一票"就是希望政客都能因為同志票而注意這一塊
蘇貞昌願意來提同志政策卻遭聯盟表示不歡迎
對比辦四年遊行都不來挺的郝龍斌
同志遊行在台北四年的成果卻換來北市府之前一張打壓學校同志社團的公文

同志聯盟並非有同志民意基礎 自行決定用強硬口氣拒絕蘇貞昌令我們無法接受
更無權代表所有同志的政治立場與訴求
也令所有同志質疑其中是否有政治操作

尤其悖離應以同志權益優先考慮的原則!應該在兩黨友善中藉力使力謀求最大同志政策!以人數優勢表達抗議曾經對同志不友善的候選人
更應歡迎任何開始願意對同志友好的政治人物或是政客
唯有利用選票人數優勢去吸引願意替同志政策背書的藍綠候選人 同志才能從中取得利益
試問政治人物當然是為了選票 難道跟你博感情嗎?
這次聲明
不禁讓人懷疑是否"這是聯盟挺藍者漠視全體同志最大利益所做的決定"

我們嚴厲譴責這些完全無同志民意基礎也無做過問卷調查的團體對政黨候選人代表所有遊行的同志做出不當聲明
枉顧爭取同志最大利益的機會
聯盟應該對此事發聲明跟所有同志道歉

郝龍斌自己說他的幕僚幾乎全是基督教 包括他也履次得到神禱告力量渡過難關

郝龍斌四年來未曾以台北市大家長出現遊行中公開表達對遊行同志政策的支持

他參加教會時與"反對同志運動"大將基督教靈糧堂周神助牧師的親密互動加上四年來市府對同志表現 讓所有同志不得不質疑他對同志政策的看法

我們不能再期待這樣的市長 往後四年

因為基督教明白的告訴同性戀在聖經中是罪
他們又那麼虔誠 交往參加禱告都是跟那些反同教會牧師一起
他能不顧及上帝旨意與牧師想法嗎

即使沒這些

那四年來沒有在遊行上表達善意是否就已經表明一切
今年郝龍斌選情膠著下
同志大遊行的標題很清楚要挺支持同志政策候選人
卻仍不願意來挺同志政策
表示他不在意我們的票非常清楚

同志是弱勢 也僅能以選票施壓
蘇貞昌擺明為了選票
但是我們主題不就是要用選票強迫同志政策受重視嗎
他如果能幫同志定友善政策
我們支持他不也是理所當然?
為什麼拒酥真昌於千里讓人不解
而且措詞強硬的聲明非常不具善意
換句話說像是豎敵

任何團體都應該在藍綠競爭中發揮選票人數讓候選人不得不重視
世界皆然
這才是替所有同志最大利益著想

我覺得聯盟有義務發新聞稿聲明重申那些意見只代表你們個人
因為就我們而言
感覺被出賣

好比你叫大家說有糖吃
結果卻把我們帶到你家後院 當你人數靠山 看你跟鄰居吵架
然後莫名其妙的我們全成了你鄰居的敵人 以後萬一你敵人非黃騰達
我們一起因為你的舉動受牽連

就是要主流媒體報導
就是要政治人物表態
即使是「彼此利用」也需要!

大多數台灣人對同志族群的存在一點感覺都沒有
總是要先增加曝光率吧
就算要參選 一個默默無名的政黨光靠5%上下的力量(分散...全台灣)和少數學者&愛台人士能走多遠?
如果有某營有心拉攏 就讓他們「暫時」拉攏
何況郝二代就是個恐同份子 專長乎攏已婚異性戀
如果認為藍綠太敏感 何不聲明:歡迎蘇先生以個人身分參與遊行?

最後...台灣很排斥同志/女性主義 只是同於全東亞文化
我們是外表靜默 內心淫蕩(或恐同)

2009/03/08 中國時報 何明修(中山大學社會研究所副教授)

民進黨執政八年,自己搞不清楚進步與保守的差別,結果也將大多數人搞得糊塗了。在陳水扁執政末期,民進黨的改革只剩下國營事業正名、拆「大中至正」牌樓、追黨產等政治動作。國民黨一上台,人民才親眼目睹什麼才是貨真價實的保守政權。新政府對於毒奶受害者漠不關心、縱容雇主實行無薪假、用司法手段整肅異己、用警力鎮壓抗議者、用輕佻作秀來倡導「節能減碳」、積極擴編軍訓教官、將農保與國保脫勾、開放離島賭博。可以預見,隨著不滿的累積,新的社會抗議會持續浮現,但是他們不一定會集結成具有政治影響力、能夠持續動員的社會運動。
下台後的民進黨察覺這個政治氣氛,他們突然發現自己的價值原來是「中間偏左」,社會支持主要來自於中下階級;黨主席蔡英文宣布今年是「社會運動年」,原先在1996年偷偷拿下來的社會運動部招牌又重新登場。民進黨宣稱要走社運路線,同時運用街頭與議會向馬政府施壓;問題是,他們搞清什麼是社運了嗎?
社會運動不是街頭抗爭,也不能等同於動員群眾來達到政治目的。民進黨所設想的,很有可能是去年11月的反對陳雲林訪台抗爭;在那場事件中,民進黨感受到許久不見的群眾的熱情,彷彿魂魄又重新召回了。事實上,從2005年的反反分裂法遊行、06年的紅衫軍,這種政治性抗爭已經是台灣近來常見的現象;它反映了既有的政治分歧,也進一步深入了社會對立;特定政黨有可能從其中獲得政治利益,但是那絕對不是社會運動,而是政治鬥爭的延伸。
社運是由相對弱勢群體所發起,他們要求更合理資源分配或更自由生活方式。社會運動往往採取抗爭的手段,因為他們在既有的管道中缺乏發言的地位;因此,不得不以體制外的方式喚起執政者的重視、或是迫使對手讓步;頭腦清楚的民進黨菁英應該是知道這一點。但是問題在於,他們輕易地就假定:社運的版圖是民進黨的禁臠,只要將抗爭的矛盾導向馬政府,民進黨的社運路線就能夠水到渠成。
從歷史來看,政治勢力並不是台灣各種社會運動的發起者。在解嚴前的抗爭中,黨外人士想插手也使不上力;在解嚴後,是勞工、學生、農民等抗爭活動找上民進黨,而不是相反。如果不是種種80年代的社運風潮,民進黨不會提出強調反核、生產民主的黨綱。因此,更準確的說法是:社運才使得民進黨在成立初期呈現出鮮明的「中間偏左」色彩。
在執政之前,社運對於民進黨的支持是明顯的事實;然而其關鍵並不是在於他們說了什麼,而是在於做了什麼。在以往民進黨執政縣市中,地方政府採取更嚴格的環保標準、廢除校園的情治監控、協助森林小學與地方產業總工會合法化、扶持地方文史社團。換言之,當陳水扁將「綠色執政」包裝成為空洞的「品質保證」時,社運團體看到的是一幅進步政治的雛型,也因此才願意獻上他們的祝福。
事後證明,扁政府拋棄原先信奉的基本價值;再怎麼樣寄望於民進黨,社運團體也跟著幻滅了。更不幸地,部分民進黨人士仍不知檢討,仍是炒作「馬巧光碟」議題,以踐踏同志尊嚴方式來到達其政治目的。試問:在這種情況下,有哪些人權團體、性別團體願意接受民進黨的擁抱?
總而言之,如果民進黨不是走半調子的社運路線,就應該以明確姿態來宣示自己相信的人權、平等、生態等價值,並且制止各種背離這些價值的言行。更重要地,如果民進黨不能以執政縣市長、立委等僅存的政治職位重新勾勒出進步政治的圖像,那麼再如何美麗的甜言蜜語也不可能贏得社運團體的芳心。