第三勢力的新政治能新到哪裡去?

2007/12/02
工運觀察者

明年立委選舉,政黨第二票的出現,讓許多有心於政治參與的朋友躍躍欲試,寄望由政黨票,突破藍綠夾殺,讓有別於藍綠的新政治。但社會並不是個可以完全抽空打造的客體,政治操作仍必須建基在過往的機制下進行汰舊換新,所以認真觀察目前各方的第三勢力,在理念及操作上,不免仍有舊政治的遺緒,這些遺緒,不盡然是壞事,但卻少有認真的分析,個人願在這裡拋磚引玉,希望能有更深刻的討論出現。

實際上,台灣的藍綠惡鬥雖然全民反感,但就像「台灣霹靂火」,越罵越要看,妒恨政治的發酵及動員,只有藍綠互鬥才有媒體焦點,第三勢力在這個結構上,只有批判藍綠、各打兩大板,不是被置之不理,就是成為某一方攻擊對方的打手,才能有政治空間,這是第三勢力在先天上難免的問題。

借殼上市的台聯

台灣團結聯盟由於單一選區的制度,加上去年反扁紅衫軍運動,民進黨的政治光譜往深綠、急獨的方向挪移,台聯的政治空間被強烈擠壓。在找尋出路的過程中,台聯立委賴幸媛及其友人蔡建仁,以「中間偏左」為號召,並取得李登輝的首肯,開始進行台聯的改造。近期台聯也進行了一波清黨的動作,但台聯原本是深綠、極右的政治性質,到底這種挪移,能有多少實踐的空間,值得觀察。

特別是台聯不分區搶人動作,其快狠準,可以說是幫了政治幼稚生綠黨及樂生好好上了一課。台聯長期在台灣的藍綠惡鬥中打滾,許多的政治動作必定有高度權謀、黑箱存在,而偏偏在實力原則下,又沒有監督及有效批判的空間,加上未來國會的必定是藍綠獨大的情況,台聯如果仍佔有一席之地,仍必須按照原有的政治邏輯進行惡鬥,這又如何超越得了舊政治?恐怕值得大家深思。

諸法皆空的第三社會黨?

近日在苦勞網引發口水戰的第三社會黨,裡面的主事者,許多是我的老朋友。這群從野百合之後擔任民進黨的幕僚及黨工的學運世代,的確有其理想性。但重點在於,幕僚世代能夠存在的論述在於,一群具有理想、論述的知識份子,進入與民進黨老一輩較為現實、並無理論背景的政治人物合作,進而影響、改造這些政治人物。但10幾年下來,這樣的路線出現了困境,主要是為了繼續與老闆合作,必須習於選擇性地遮掩實際問題,然後進行論述包裝,最後不是反而被裹脅,就是只能選擇跳離。

去年的反扁反貪腐風潮中,第三社會黨的前身「世代論壇」就是選擇跳離的幕僚世代型的政治工作者。同樣的,他們依舊展現理想性及強大的宣傳論述實力,這其實就是長期做為幕僚累積的化妝功力。

遺憾的是,幕僚世代當年以政治人物都是空殼作為政治操作空間,先前第三社會在與各方第三勢力洽談整合時,也是用自己在勞工、環保、經濟等議題上是平台,開放大家來玩,但沒想到現在的工人民主協會代表楊偉中,卻也以第三社會是議題論述空殼進入第三社會代表擔任不分區。當年幕僚世代搞不清楚狀況,沒想到工人民主協會也重蹈覆轍。事實上,所謂政治團體並無「諸法皆空、自由自在」的事情,放空,其實也是堅實的政治意識展現。加上第三社會標舉理想性,禁止群眾入黨,這種浮在空中的理想,毫無自我檢驗的空間,從基層出發由上而下的組織能是「理想」,只要菁英優秀人才不要群眾的政黨組成方式也能包裝得等於「理想」,最後只會淪為權力及選票結果說了算。例如最近在苦勞網上對於第三社會黨的討論,有些固然是謾罵,但不少是重要並且深刻的論證,但第三社會黨一概不理,這當然不意外,因為苦勞網的讀者是個什麼東西,第三社會黨根本不靠苦勞網的討論來攫取選票。那問題就來了,這樣一來誰又能有資格、有效監督、檢驗第三社會黨?當現在還是候選人,就對質疑和批判相應不理,一旦當選立委未來掌握權力,擁有預算和法案生殺大權,更何況立委生來就是被人求的,到時只有藍綠政黨等擁有媒體及政治資源能挑戰他們的「理想」,這與現在的藍綠惡鬥何異?一般人民如我們,仍會像現在一樣被排除在聆聽圈之外。有人要拿台聯的現有政經資源借殼上市,工人民主協會在以上的問題沒談清楚之前,只是讓人認為是拿著第三社會號稱的理想借殼上市,投機只是程度有別,更有鄉愿的朋友只因為有「友人」在裡面工作、參選值得他自己信任,就以「第三勢力團結」的大帽子要求不要質疑及批判,這種心態和去年深綠保皇的行為又有何異?個人對於第三社會的候選人未來的表現毫不樂觀。

綠黨火盟能擺脫媒體操作及認同政治?

綠黨與火盟的結合,號稱是第三勢力中,唯一與基層及社運結合的政治團體。火盟就是長期投入工人運動的工人立法行動委員會,其投入工運的經歷不容質疑。近年來工委會也想擺脫工運欠缺政治積累的宿命,積極投入各種選舉。雖然成績不好,但觀察苦勞網及火盟的文宣,火盟打算以親身聆聽一般人的瑣碎小事開始,對於人民面臨的問題進行瞭解及總結,希望能夠建構出從下而上的政治,例如以「家庭市議會」的方式,走入每個群體,理解每個群體及其個人面臨的各種問題。這種以夏林清的社會心理學的政治操作方式,比起現在透過動員、媒體操作等快速、粗暴、直接的舊政治,個人認為是一種值得觀察的「慢政治」。

但火盟與綠黨結合後,就有了必須爭取不分區選票的任務。但問題是,要取得不分區的席位,必須獲取5%的選票,也就是超過60萬選民要投綠黨及火盟。首先,綠黨並無基層實力;第二,工委會的顧問鄭村棋也是長期的政治名嘴,並且是藍綠媒體政治動員的一部份;第三,火盟及綠黨更無人力、物力,透過上述的慢政治去接觸到60萬個選民,勢必也要透過媒體的方式進行認同政治的操作,這樣的方式,一定程度上會與原本的慢政治有衝突。最重要的,綠黨火盟如果真拿到5%的選票,又要以什麼方式來面對從媒體及認同政治操作而投綠黨一票的選民?

另外,前面提到,綠黨並無基層組織,而環保團體也在各個環境社區並無堅實的政治基礎。火盟的基層則是這幾十年來工委會累積的工會及工運團體。綠黨的訴求,同樣也有理想性難以檢驗的問題,而與火盟的群眾碰撞,又能有什麼火花?而台灣的勞工長期自我中心為本位,以勞工的利益為依歸,這當然沒有什麼錯,但如果勞工運動本身沒有性別、環境、經濟、教育等等進步論述填充,就將只是保守的勞工利益團體,工委會這幾年來跨出許多領域,這次火盟與綠黨的合作,又能開啟多少這樣的空間,值得觀察。

如果我們仔細觀察,可以發現目前各種第三勢力的訴求,其實進步性、理想性恐怕比起在野時的民進黨,還要不足及單薄,當年的民進黨,連福利國、東方瑞士、社會民主都喊得出來,現在那個第三勢力有這樣的格局?但這不是壞事,因為喊得再漂亮的口號,一旦失去了有效的監督及檢證機制,都只會是政治騙局,甚至最後支持群眾都會跟著自欺欺人。要超越藍綠,一個重要的標準就是,能否有一個政見提出不劃大餅,民眾又能真正監督的機制與組織模式,但現在看來,許多第三勢力已經早就陷入了媒體戰及超越藍綠的另一種認同政治,甚至還沾沾自喜,而且就連綠黨火盟的組合,都難免有這種傾向。個人認為,第三勢力要號稱超越藍綠,首先就要自我釐清,自己有著藍綠惡鬥多少的陰影與戒不掉的操作手法。

建議標籤: 
事件分類: 

回應

綠黨在上次台北市議員選舉時,其實就有機會能夠靠網路的相挺取得席次,後來卻沒有經營,給人一種為選舉而跟部落客打交道的感覺...

台聯更是沒有辦法用舊招牌來"招搖撞騙"

只有第三社會黨才有理想性,也對台灣未來的發展有深譬的見解,最重要的是第三社會黨已終止藍綠政治惡鬥,維持台灣現狀,親美不反中為訴求,才是最"適合"台灣的政黨!

麻煩一下,請問什麼叫 "親美不反中" ?

對於喜歡第三勢力裡面那個政黨,青菜籮蔔各有所好,大家總能提出一套論述,但個人認為重點是要對自己的論述和行動負責。

關於浩宇提出的「親美不反中」,本來我想在內文就提出質問的,但覺得文章太長,既然浩宇點到了,我就來問一下。

「親美不反中」我覺得無妨,也沒有什麼反美才是政治正確,這就是第三社會對於統獨國際局勢的一個論點,不過這個論點我倒是想請問工人民主協會,你們同意「親美」嗎?

工人民主協會的成員們,你們應該參與過反美國入侵伊拉克的反戰活動吧,結果你們為了加入第三社會黨就同意「親美」?或者也沒有討論過,反正就認為第三社會有操作空間,就先概括承受再說?

我認為,這個問題不該迴避,我也不覺得轉變為親美有什麼可恥的,重點是要有個說服人的說法,先前反美,現在親美是基於什麼國際局勢、理論架構及政治判斷,大家來檢驗各位的言行。如果始終不去討論,也沒有想過要討論,那只是沒有經過思考的隨隨便便同意加入參選的行為,這不是就是投機嗎?

我比較想知道的,是楊偉中先生代表第三社會黨不分區候選人,是他個人意願呢?還是也代表工人民主協會在這次立委選舉的表態?除了姚欣進先生之前的批評外,工人民主協會或楊先生其他參與的團體內部是否有討論此事過?

這篇文章的內容應該可以如這篇何東洪文章的「第三勢力中的第三勢力」的留言所說,整理出一些檢驗標準。

http://www.coolloud.org.tw/node/12130

這篇文章談的政治,或說是以選舉為前題的政治,我讀來有種先設定了一個前題架構:以當選、獲得選票作為目標的選舉政治。但是這種前題如果沒有深究在這個過程是否有其他的意義時,這種論述本身就很「舊政治」,不是嗎?

不論你是火盟還是綠黨
請把眼睛睜大
你的敵人是前方壯大貪婪的國民兩黨
為何不花力氣去對付貪婪的敵人
而在這邊耗盡功夫去偷襲弱小的第三社會黨

加油吧 火盟和綠黨朋友
你們早比第三社會黨成立多年 運作多年
腦袋應該更成熟更清醒
怎麼搞不清楚敵人是誰
老扯弱勢者後腿

你們再不加油
只會再一次被淘汰
被取代
麻煩大家向前去作戰
別老回頭扯後腿
希望火盟和綠黨加油加油
多花力氣和精神打選戰
努力拼個幾席立委給我們看看
在這邊欺負弱勢黨
對你們也沒有用麻

支持火盟和綠黨的人

政治為何黑暗
因為從政者很少有純潔高貴的人格
結果
大家也不相信政治
甚至不相信社會上仍有純潔高貴的人格願意去從政
所以當有純潔高貴的人格出現
大家也都只會質疑他的不高貴
質疑他是有權謀
所以就算真有純潔高貴人格者想去改革
也沒辦法進去改革
所以
能進去政治裡頭的
依舊是那些原來的貪腐者
這要怪誰?
只能怪那些老說想改革 要改革
卻又質疑東懷疑西
搞得最後大家一起陣亡
怪誰?

怪自己吧!

說的也對,綠黨這幾年真的有認真經營,認真討論台灣未來的取向嗎?

我沒有看到...

TO浩宇

請不要講空話 也不要問空話
最會講空話是 國 民二黨
台灣的前途 不是用講的
也不是構築空中樓閣

如果你問 綠黨有無認真討論台灣的未來

我告訴你
最空洞的回答就是
關心地球暖化 阻止CO2的過度生產

你同意嗎?
我同意

但這並不表示 這樣就代表關心台灣的前途。

台灣的前途不是未來式

台灣的前途是過去式也是現在式

當國民二黨 惡劣政客 在聯手搞壞台灣的環境 在聯手構築惡劣的政治時
參與在政治部門 或是社運部門的 理想主義者(?)
分別為 這個惡劣的環境做了什麼

這也是應該要仔細考核的

浩宇你只表明你是第三社會的支持者
看來你是他的『未來式』的支持者
這樣會不會太空洞了一點

第三社會黨人士的過去式 是如何?
他的現在式?又是如何

有努力地在改變這個令人作噁的政治體制嗎?

請明察
別再問空話了

給米店:你說的很有道理,其實我在文章中也有稍微提到:火盟打算以親身聆聽一般人的瑣碎小事開始,對於人民面臨的問題進行瞭解及總結,希望能夠建構出從下而上的政治,例如以「家庭市議會」的方式,走入每個群體,理解每個群體及其個人面臨的各種問題。

不過這種「不一樣的政治」,還不是本文的重點,所以我沒有深入處理,也許您可以幫忙發展,或者請火盟的朋友上來向大家說明宣傳。

不是為說明宣傳而回應米店,觀看本文心中就一直在想,擅於使用電子通訊的世代比起我們日常接觸的工人十分不同,快速的思考與筆戰也不是我們在基層工作、開會時的經驗,大部份的時間我們是在談一個個案、分析一個結構,規畫一個行動,時間就這樣過去了。
今日看到文章就想來談談/新舊/快慢/;
是新也是舊─工委會搞了20年/18次的秋鬥,每次都在談同一件事,那就是工人與政治的關係,工人與強者的相對位置。現在火盟推動的搞選舉一樣是舊的路線與方向,沒有變。只是在認識元素中擴大了基礎,形式上進入主流遊戲中,與兩大黨搶群眾,搞理念轉化,如此而已。很多團體也都在做,但未必使用選舉的方式。

是快也是慢─從工會、工人到社會主人,打戰讓人快速政治意識啟蒙,但要轉化得要花更長的時間,除了自身的認識被迫與體制相容到相斥,受主流意識的混淆,意識也會時而轉變,運動的過程就是一再與這個看不見的主流巨靈在拉扯競爭,快不得也慢不來,因為時機來了沒敢迎上就失去幹架的機會,時機過了也只感嘆、搖頭。

所以,家庭市議會其實就是一種界面與接合;從今年五月阿賢的選戰中,我們檢討了人民老大的推動方式,太困難了,連我自己都沒有功力進行轉化,何況是帶著工人一起推動,因此,家庭議會是我們想出來的方法,透過朋友/同事的介紹,到家中談政治/談現實生活,就與我們在工會不能只管勞資問題,還得做其它的了解一樣。這是急不來的工作,也不是選票的考慮,而是藉選舉把我們卡在戰場中實驗、修正、再試。 

與綠黨的合作。放在同樣的基礎上往前,到家庭談政治,包括談選制,談二票制,談環保、勞工,素材更豐富,也更清楚反什麼,人是怎麼被結構卡死的;打宣傳戰與家庭市議會不衝突,能把人搞到街頭還是教育/轉化的重要歷程,這些都不是什麼未來式/現在式/過去式,通通得在行動中被檢討、整理再往前;沒有省得了的步聚,辛苦但很有學習。

1.談地球前途就是台灣前途,我們一直很認真說。
台灣CO2排放2005是1990的1.5倍,若現有環評案件都通過再增加0.5倍。台塑集團占台灣1/4排放量,再建台塑鋼鐵將達到1/3,所以我們很積極反對台塑鋼鐵廠。
台灣連續25年的十大死因首位都是癌症,這是過去經濟發展的代價!

2.綠黨哪一次用力打第三社會黨大過打國、民兩黨?第三社會黨的BLOG經營優於綠黨,請問是在哪個部分?希望可以好好學習。請大家把焦點放到實質討論上吧,不要再做人身攻擊了。

3.「親美不反中」減去國、民兩黨的「親美」,就好像沒什麼太大差別了
。再者,「親美」如何「中間偏左」?願聞其詳。(這是請教,不是攻擊)

4.司徒的原文似乎質疑綠黨過度經營媒體,我想釐清:A綠黨有做一些媒體看不到的基層經營工作,因為沒有放在媒體上,所以大家看不到。B求媒體曝光是一點都不能花力氣嗎?C綠黨的媒體經營產出相對於大黨是相當可憐的,這個戰場不該去打嗎?

Fr潘翰聲/綠黨秘書長

不過我覺得大家都太認真了
第三社會黨的核心人物 從來不上來正面回應的
只用 支持者上來叫陣
這可真是一場不對等的辯論

潘先生您好!
當初"市議員"選舉的時候,我有利用我的部落格響應"豬小草"的串聯活動,甚至幫忙綠打在台北市打電話拉了不少票,說實在,我現在感到很失望。

為什麼我會失望呢?因為貴黨在選舉完之後,好像就消失了。
我曾經多次在貴黨網站留言,希望給予協助,得到的答案也是零。

讓我感覺綠黨是為了選舉而出現的"選舉黨"

潘翰聲、賴香玲都上來說話了
我想周亦成、楊偉中不該再龜縮了吧?!
與其派一堆頭腦被洗空了的七年級
請你們這些五年級的學運世代出來說清楚吧!!
第三社會黨到底是個什麼樣的黨??????

潘翰聲、賴香玲都出來說話了
我想周亦成、楊偉中不該再規縮了吧?!
與其派一堆腦殘的七年級生出來當打手
不如你們這些五年級學運世代自己出來說清楚講明白??
讓我們徹底了解第三社會黨的社會想像
這樣才好投票給你們啊!!

對於我而言,是在一連串不論是像司徒先生、何東洪先生還是一開始的幾位對於第三勢力的觀察與討論之後,對於第三勢力才有些辨別,無論是藉由各個網友從各方面提出質疑或是觀察,除了某些網友的純粹支持或是反對的文章之外。

其實再怎麼說,這樣的過程總是會影響我投票的取向與意願的,
這未嘗不是一件壞事,但也不見得是一件好事。

確實仍舊在所謂「舊政治」的秩序當中,選擇了一個代表。

我想司徒先生觀察到的,在這樣的舊政治的規則裡,
所謂「新」的第三勢力怎能生出的新政治的規則,並自成格局,
這是我個人認為重要的地方。

對於第三社會黨的支持者而言,以下的一些批評,
我想也不僅僅是針對第三社會黨,但卻是第三社會黨在他們黨章裡面提到的,
也是司徒先生所說「人民如我們,仍會像現在一樣被排除在聆聽圈之外」的擔憂,
我想無論是其擁護者,也不曾正面回應過這個部分,
難道第三社會黨所說:
「「第三社會黨」在型態上是一個內造菁英政黨,不廣收黨員,但實質上它是一個新世代的參政運動。我們不僅將推出政黨比例代表(不分區)的候選人,也將推出足以形成全國性陣容的單一選區候選人。我們的構想是:區域名單全部為四十五歲以下的政治新人,這些參選的年輕人,在若干年後將會形成一個全新的政治世代。在政黨比例代表的部份,我們希望找到具有全國性聲望的,具有閣員級資歷的政治家或社會領袖來擔任。」
人民面對這一群新的政治菁英,卻只能很「理想」的透過選票去抉擇?
我個人從不期待一群菁英出現後能幹些什麼,
也不期待他們的確實是有其理想性、道德操守還是有能力,
在這樣被玩弄得民主政治底下,
我不願意再相信透過媒體與說客進行的包裝,(第三社會黨的朋友們熟嫻於此不是?)
我願意看的只是他及其背後所代表的群眾,
他所為之政治風格,他本身與群眾共存之政治路線,他的過往,
最後才是他的承諾─他要往何處走。
所以第三社會黨的這樣的方式,我不會支持,因為無論在政治上群眾只能透過極度不公平的選票政治去把三年的政治權力交托到他手上之後毫無約束力,另外去約束他們的竟然只是道德操守或是理想這些已然變成口號標語,還是這些內造菁英自身團體的自我約束力,這豈不是太脆弱了?
我誠懇的希望第三社會黨能回應這個問題,假若你在乎我這個選民手中的這一票的話,或是你們就如同司徒先生所說:「苦勞網的讀者是個什麼東西,第三社會黨根本不靠苦勞網的討論來攫取選票」。我並非要挑起敵對的情緒,但是確實第三社會黨不願意正視苦勞網上網友的意見,我也感到些許不耐的,若感不快還請多包容。

怎說,說著說著心情反倒有些波瀾。
台聯我自己是這麼看的,我總覺得台聯走不出也看不出來他們會改變原先黨的那種性格,就算是代表「弱勢」,但是卻仍舊是「代表」,是要吸引一些對於第三勢力當中其他勢力感到失望的朋友嗎?其他第三勢力確實不成氣候,而且所謂「新」政治,沒體會過、沒發生作用過、沒在立法院成些氣候擋些法案過,都是太「理想」啦,真的對藍綠政治失望又不希望票跟投廢票一樣,索性投台聯好像有一絲絲希望?更何況台聯前陣子「搶人」的大動作感覺就像是要宣示他們就是在第三勢力裡頭拔尖的,...似乎跟洋基隊一樣啦,簽了一大堆明星,有沒有「用」球評球迷媒體心知肚明,但是就是會討論他們,注目他們...台聯很熟嫻媒體操作,不是?

綠黨,說實在,沒接觸過。
一方面是因為似乎在選舉的時候黨機器才活了過來?
....而人民火大聯盟是一直都在做些甚麼,
但「去選舉」,
總會質疑該不會又是只是這段時間的一個行動,
事實上並沒有連貫的介入政治的打算?
無論是平時的政治觀察與政策研究...
似乎無縱深,若要將票投給你們,會遲疑。
參政並不是要選了才要準備參政,
我想賴小姐或是潘先生可以很清楚我所提的,
或許您們所代表的團體平日確實都有作社會、政治觀察與政策研究,
或許也積極在基層培養教育公民與建立密切的與人民的關係,
但總覺得選舉對您們而言是不是僅是一個「行動」
也未曾嚴肅看待過參政呢?

抱歉,我就我的想法去書寫,
希望第三勢力總能掙脫這樣的藍綠政治格局,
藍綠格局只會把台灣基層人民玩死,我可不甘在這樣的環境中被唬弄死。

回應exic

{或許您們所代表的團體平日確實都有作社會、政治觀察與政策研究,或許也積極在基層培養教育公民與建立密切的與人民的關係,但總覺得選舉們而言是不是僅是一個「行動」也未曾嚴肅看待過參政呢?」

--------------------------------------------------------------------
政治觀察/研究並不困難,也有許多專家寫了文章,過去以草根立法可以搞出工人版勞基法/健保法/關廠法/國民年金/勞退新制/職保法,都是綜觀政治/經濟/社會/文化方面的論述與教育過程,我們是有這個能力。

但搞組織是困難的,我們不是不懂用筆治天下的重要性,那是文人、士大夫的責任,我們選擇走上社運及搞組織的這條路,就是不希望只有菁英/明星式的領導與被領關係,這廿年的工運行動,讓一些工人更長出自己的政治意識,看到大老闆不會頭低低的,遇到扁/馬不會高興的忘了自己失業,這是選擇施力及路線上的差異,面對一些頭人永遠有人機會準備參政或執政,如何把人送上去不會再複製強者的邏輯。這是我們不會放掉的功課。
到於參選是不是嚴肅看待,或只是一個行動?有空歡迎到我們的競選工作室來,或讓我們到貴單位去「家庭市議會」,都是彼此可更了解的方式。

浩宇先生/女士
綠黨的人一人要當五個人用,所以組織工作一向欠佳,與其抱怨失望為何不直接過來幫忙?如果你認同新政治的經營不該是少數人愚公的責任的話。

住美國我怎麼"過去"幫忙?

那你在美國是怎麼"過來"苦勞網的阿?

香伶姐說得真好。那天我參加火盟主辦的學運世代的另類抉擇往上爬或向下走?論壇,覺得非常感動。

大致知道各位20多年來的努力及想像,非常的誠懇。我覺得應該把類似細緻的思維與互動持續發展。那種不斷聆聽底層與底層共甘苦的決心和毅力,我想是台灣目前許多一直想往上爬的政治人物作不到的,也覺得沒時間做的。

有另一個建議,我相信那天的論壇和平常火盟的討論都非常細膩和動人,只是每次看到各位的抗議和口號,反而就非常直接和激越,好像就是香伶姐談到的有快有慢的問題。我能理解經過了深刻的討論總結出來的行動,難免有這種情況,但這也會有排他性,比方說透過這一陣子親身理解,我能瞭解為什麼火盟的朋友會對第三社會黨很度爛,但別人不知道這個過程的,就覺得各位在批鬥第三社會。我不知道耶,我相信如果更多的朋友瞭解各位組織的過程,一定會更認同各位,但這好像在抗議場合也是不知道該怎麼做,各位的網站上,好像也不是在做這樣的呈現。

另外給浩宇,如果你去年力挺綠黨,之後覺得他們沒幹嘛,覺得只是選舉黨,我覺得這樣的批判可以討論,但重點是,如果你對綠黨失望,重點是為什麼又在不監督、不理解之前,又力挺第三社會黨?我覺得,我們現在做的,就是在對綠黨、第三社會黨好好的監督,這樣才不會讓這些政黨,選完了之後,就把人民拋在一邊。

如果真要〝看〞到不同的政治力量出現,我比較會從自己怎麼開始參與這一次的歷程來思考,是否,我仍等待一群表面上我滿意的人出現,然後把我的票投給他?

只有這樣的話,那,真的很可惜。

現在的紅綠結合在客觀環境上已經準備好要以選上、搶入權力結構中運動嗎?應該不是吧,光是現在還要從怎麼認識這兩群人,他們現在在幹嘛、想幹嘛討論起,就知道還差很遠。所以,選票投不投給他們對我不是最重要的,而是會不會、願不願、要不要多參與、認識、理解他們一些,甚至深入對話。

所以,當我以這樣的標準來看的時候,我會認為部份對〝選舉政治〞的提問就不再是現在的重點,例如:是不是會選上,會不會有第三勢力強票的問題等。當然,那這次的紅、綠是不是嚴肅地把累積政治化的組織與力量就該是很重要的事....等。

感謝香伶小姐的回應。

有機會會去走走..不過在哪裡...ˊˋ?

回應米店的意見:我也不想只是用「看」的而已。
我們也會希望「要參政者」的積極性擺在哪裡,
或許希望他們多搞媒體形象,或是多進行政策研究,
還是多去進行基層組織,
這些都很重要,
但是我們總會希望在這個時候,
能「回應」我們的期待的。
當然啊,司徒先生說青菜蘿蔔各有所好,
第三勢力政黨丟出什麼,能夠符合某些人的期待,
人們的期待也是代表他們心目中對政治代言人的想像。
我也是就我的期待去質疑與提問。

要不要對話?
或是與不論是第三勢力的哪一方的接觸
都成為政治行動,具有政治效果,
我想對於一個選民而言都是會被鼓舞的,
而到底第三勢力們將群眾視之為何,
我想不論是群眾早已了解或是參與其中的體會,
群眾自己視己為何,我想也是各有所好吧?
不論是第三社會黨認為群眾相對菁英的差異,造就如何的政治介入的默契,
還是火盟想透過基層組織,對話早就工人政治意識覺醒,
當某一時間點確實是各有所好,但是長期的接觸不僅僅是選舉時的聯繫,

我想火盟想要造就群眾自身的積極性格,
在菁英政治的體制裡,
代言人的意義或許又有轉化:又新且慢的政治。
火盟不是新很久了,
就是緩慢到一般未接觸你們的選民,
未能察覺你們看待群眾的角度與民主政治的想像是不同於藍綠了。
那第三社會黨呢?一個新的黨,就會有「新」作為?對於群眾就會有「新」的態度。
事實上我有些沒啥頭緒咧。

另外,有些網友會想了解為什麼楊先生會進入到第三社會黨當中,
其實我也想知道。但是若是第三社會黨少了楊偉中先生及其代表的社會運動圈的聯繫,第三社會黨的政黨性格就會更鮮明了:菁英政治。
或是楊偉中先生認為第三社會黨與群眾的關係事實上對及其所屬的社運團體原先與群眾的關係並無二致?

唉,我真的是對菁英政治很感冒的。

回到主軸,米店的回應,
我想到青菜蘿蔔各有所好,群眾視己能如何介入政治,
也是代表選民本身的積極性所在,
縱使第三勢力們都辦了很豐富的活動,我們也被號召去了,
但與我們想要如何參與卻也是兩碼子事,
我想這就要看第三勢力們是如何號召、如何對話與教育群眾的功力了。

像我就很度濫只講台灣獨立就代表一切的政治宣傳,我就不可能被號召。
我或許會被國民黨或是民進黨發展經濟或是討不當黨產的口號號召,
去參與個遊行跟群眾拉拉賽,也沒想過能跟台上的人說些什麼,
我或許未能察覺國民兩黨的政治活動是如何教育我,
不過只把他們當作有應公是要教育我變成白癡?喊到特定口號就會狂喜?

第三勢力呢?...會想去接觸的,也會想了解自己的意見該如何被回應的,
是不是被打馬虎眼,或只是硬要聽某些政治正確的思考,還是不知怎麼著,
有了一些新的想法什麼的,我想我不是老頑固(不是頑固老人,千萬別汙名,是長久只聽自己意見的人)

希望有更多在第三勢力周遭的朋友們能提出自己的觀察,
我想遠在中南部的我會多一些思考,也多一些參與的好奇心與動力。

另外我也贊同山中野豬的意見,有時候我確實很火大沒錯,
但是火大的情緒不是像留言板上的文字一樣存在這麼久,
去火大網站上看到大家都很火大,
一些思考也就難提出了,我實在困擾遇到不是來討論
只是來硬要別人接受己意的網友。

"住美國怎麼過去幫忙"

又是一個高高在上

看不見底層苦難的精英

(說精英還真是抬舉你們呢)

我還再想這個人怎麼拼死拼活

要為第三社會狡辯

怎麼樣

你也想像他們一樣

學成歸國什麼都不幹

就有個什麼立委高官好幹

(真抱歉,我就是動機論啦)

如果要這樣

我勸你還不如學學林佳龍

搞個政治婚姻比較快

http://tw.myblog.yahoo.com/sin6017x/

有不懂的地方跟香伶姐請益。

請問『家庭市議會』跟里長伯、村長伯或long stay有什麼不同?

馬英九的long stay是為了要選總統,所以到各樁腳家去作客、請益、表演、形象塑造的過程。

里長伯或村長伯平日熱心服務,熱心服務不是沒有代價的,要收穫到每四年一次的村里長選舉。當然也有那種熱心助人的地方人士,不過多半累積到政治上,如選舉樁腳或累積個人身上。

記得工委會一向喜歡點出「利益」在工人中的重要性。那麼
『家庭議會是我們想出來的方法,透過朋友/同事的介紹,到家中談政治/談現實生活,就與我們在工會不能只管勞資問題,還得做其它的了解一樣。這是急不來的工作,也不是選票的考慮,而是藉選舉把我們卡在戰場中實驗、修正、再試。』

『到家庭談政治,包括談選制,談二票制,談環保、勞工,素材更豐富,也更清楚反什麼,人是怎麼被結構卡死的。』

這是選舉時候做的事,你要和選民交換什麼?談人被結構卡死以後呢?要讓選民有什麼樣站起來的力量?現在跟綠黨結合,所以談環保、勞工是嗎?或者像陳柏偉那樣,突然談起公共空間來了。這些在平日為什麼不能做?在選舉時候就可以做?或者說,在這次選舉開始嘗試,那選後會不會一直做呢?

人活著,就是一連串利益交換呀,不管是不是工人都是如此。就算是工人,在下班後的比16小時少的時間內,是社區居民、是父母親、是為人子女、是消費者、是納稅人、是…………這些利益怎麼解決呢?

小弟覺得這些問題要談清楚,很怕『家庭市議會』只是選舉花招而已。

to 不懂的鄉民

嚇一跳
突然被人家點到名

談公共空間是因為
我是學建築出身的 也因 建築規畫專業的 偽善 浪費了幾年光陰
看到這種不均等的社會結構  同時又有親身的經驗
所以才會忍不住寫寫投書幹一下

這投書和選舉沒直接關連
倒和這幾年來在 社運中的認識有關

好了 我來亂入 順便澄清一下

請大家繼續討論。