責任主編:張心華
美國的佔領華爾街(Occupy Wall Street)運動效應在全球範圍擴大,10月15日即將上演的全球串連,可預見地將會是另一波運動高潮。回看過去幾週發生在美國的行動,眾參與者以「我是99%」的面貌上街,不可忽略的是,這場佔領行動跟既有政治組織及現實鬥爭之間的密切關係。
「佔領華爾街」:真實的鬥爭關係
目前為止,構成集結佔領勢力中的龐大力量,是加入抗爭行列的數十間工會組織,其中包含全美汽車工人聯合會(UAW)、美國紐約教師聯合會(UFT)以及美國聯合運輸工會(TWU),以及全美最大、會員人數逾千萬,去年才在美國中期選舉中砸下超過5000萬美元支持民主黨的美國勞工聯合會──產業工會聯合會(AFL-CIO)。
2007年爆發的債信危機,是銀行家、經濟學家所憑空創造出的複雜金融衍生性商品失靈後的結果。當這把火從歐洲持續蔓延燒回美國時,傳統工會組織在佔領華爾街行動的集體現身,正是一條拉出勞動者團結抗爭的明確軸線,接合上了階級鬥爭。
從「現實」的另一個角度參照,則是運動的高度政治化──既有與主流政治發生關係的條件、同時也有被收編取為它用的可能。目前為止,除了在媒體頻頻曝光表態支持的學界中人如Joseph Stiglitz或Jeff Madrick幾乎都是民主黨長期的智囊文膽外,不僅洛杉磯市議會已經直接決議支持「佔領洛杉磯」行動,美國總統歐巴馬、前總統柯林頓更已經公開正面表態。
我們當然不能苟同共和黨簡化地將「佔領華爾街」指控為是民主黨為延續執政所自導自演的戲碼,然而難以否認的是,現階段這場運動在一定程度上,確實與民主黨的執政利益一致(至少在明年總統大選之前)。目前為止,民主黨對於「佔領華爾街」的支持與回應,其實不外乎迴避了自己在執政上的無能,透過戲仿式的選舉語言,挪用空泛「左翼」詞彙,將抗議壓力順勢轉嫁到共和黨,借力使力批評共和黨阻撓金融監管等改革法案的推動。
然而,就算歐巴馬真有心想在國境內推動部分改革,也無法一筆抹去民主黨與共和黨長期共同治理、鞏固美國資本主義的事實。民主黨政論家或許很會利用左翼話語批判共和黨及茶黨的右派主張,但面對歐巴馬政府在更大範圍底下對第三世界國家施行軍事干涉榨取暴利時,經常卻也是不擲一詞。
總之,在美國的「佔領華爾街」行動,正是因為與主流政治鬥爭關係之密切,它一方面提供了運動不致於轉眼煙消雲散的基礎與支撐,另一方面卻也可能磨平運動的尖銳,最終可能使運動庸俗化,淪為政黨的附庸與棋子,其消長仍有待未來持續觀察。
走自己的路:「佔領台北」的機會與條件
如果要從這個視角回看台灣,以政黨與運動的關係而言,對照於美國多數工會與民主黨之間的裙帶、依附關係,我們也很熟悉台灣部分「民間團體」長期與政黨發展出的親密合作,例如過去部分左翼面對民進黨時所創造的「孵蛋理論」;或者是某些環保團體曾經希望藉由全面支持民進黨取得政權,來換取如反核等議題的成功。
經歷了民進黨執政的八年,過去以支持民進黨為優先綱領的政治統合運動,在訴求接連落空後,已經給了投機者足夠的反省機會,不該再將運動成敗賭在選舉上。但社運團體回到各自的議題當中,仍然要面臨與政黨互動的消長關係──一方面不是隨時都能避免借用政黨或議會的力量;另一方面又要穩固自己的群眾性與政治性。這個困局,在多次選舉中,無論是廢票的倡議、選制改革的呼喊,或者自己跳出來選,仍然都屬於政治上「走自己的路」的嘗試階段。
目前,面對「全球佔領」系列行動對於新自由主義、資本壟斷所提出的一系列批判,我們不難發現,在台灣主流政治言說長期缺乏左翼話語的情況下,國、民兩黨政治人物看來都是興趣缺缺。相對於市民網友及普羅大眾對於「佔領」行動的熱烈討論,甚至自主自發地要「揪團」上街,諸政客的冷感只反映了他們對於政治新局勢缺乏回應能力,而在這個藍、綠皆慢半拍(或者有意識地防衛性拒絕回應)的時刻,卻剛好也是進步社運不可迴避的加入(介入)時機。
九月底,在「秋鬥勞工行動論壇」中,與會者幾乎皆同意工會必須跳脫過去廠場工會服務於會員利益的格局,朝著社會化、政治化的方向前進。我們也期待「佔領台北」的行動,台灣的工會們能扮演積極的角色。
然而,新自由主義在政治、社會場域中所極力推崇的「人權觀」──無論是以個人自由為基礎的個人主義;或者是將直接民主的權利行使,化約還原為以NGO或者壓力團體作為代言人的所謂「公民社會」──其實都是長期排除「集體行動可能」與「另類政治選擇」的霸權意識型態。現在,它們則不時地以某種形上學般的觀點推崇「個人匿名至上」,試圖重複證明自己。
在「佔領行動」中串聯上街的人們,他們可能是工人,可能是揹學貸的學生,可能是被排斥的邊緣性少數,可能是被奪傳統領域的原住民,也可能是長期遭受兒少法荼毒、無法看A片也無法自由上網的鬱悶兒少。不同群體的能動性,各自在現實的日常矛盾壓迫中長出,並且在鬥爭衝突實踐中成長,各自有不同的面貌,也有著各自不同的「集體」。 集體與集體間交織構成的「多重中心」,會碰撞發展出什麼關係,應該是要在互動過程中辯證地尋求解答。
行動前一天(10/14),蘋果日報刊登了一則社論《蘋論:佔領101是秀才造反》,認為「活動主軸具有正當性,但除非工人階級或軍隊介入,絕不可能長時間堅持下去。」對於蘋果日報等主流商業媒體,社會運動是可有可無的,因此大可抱持著騎牆派看好戲的心態,但對我們而言,卻是充滿著期待。我們願意共同加入,也希望看見「佔領台北」在內的「全球佔領行動」,和包含工會、進步社運團體等在日常生活的各領域長期實踐抗爭的行動者們接合,走自己的路,開展出一個具有多重解放視野的「99%」抗爭行動。
回應
Re: 多重視野介入的「99%」鬥爭
無頭蒼蠅似的社會運動,偏偏愛找愛吸引學生參與,因為學生時間最多,最能浪費,入了社會後才發現自己這麼遜,因此變得憤世,一而再、再而三抱怨不停,工作與進修反而沒規劃,好像世界都欠你的,政府都欠你的,「99%」真Fashion,HOLD住你我有限的時間、寶貴的時間,現場參予、記錄寫作、上網分享,一連串被現代科技制約的連鎖反應,社群團體繼續蒐集你的資訊,坐擁廣告利益;中小企業主繼續為匯差煩惱,主動自我充實的人,更是遠遠把你拋在腦後,按讚的你,想親赴體驗的你,究竟想改變甚麼呢?最好能說出一翻道理。
Re: 多重視野介入的「99%」鬥爭
台灣所有的勞動人民,我們還等什麼?十月十五日,就是我們取得勝利的日子,讓我們高舉紅旗,向無恥的資本家和資產階級官僚政府,展開最後的鬥爭,不但佔領台北,更奪下全台灣,建立屬於我們的人民政權吧!
英特納雄耐爾,明天一定要實現!
台灣勞動人民萬歲!
世界人民大革命萬歲!
Re: 多重視野介入的「99%」鬥爭
剝削者認為的合理,
就是使被剝削者持續被剝削
或者提高被剝削者的抗議門檻
而如果沒有這些無良企業主,廣告商這種(客戶取向)
的訊息代工者的責任,也將更加清晰變得無法推卸
因此,要 抗議剝削者 預先向剝削者取得同意
就民主體制或者兩者關係來說
並沒有任何經驗上的意義,
畢竟目前的剝削已是手段
亦屬事實.個人以為,如果透過激化(勞動)市場競爭
其結果是使企業獲益更多,那麼攻佔華爾街的理由,
相較之下還是比起主張肥者恆肥,並相對犧牲自然,
法治及社會環境來得充分
(http://www.coolloud.org.tw/node/64403)
.
Re: 多重視野介入的「99%」鬥爭
個人不覺得這些人也是沒有理由的抗議.
http://www.flickr.com/photos/moveon/sets/72157627812482136/with/6214266635/
Re: 多重視野介入的「99%」鬥爭
我們或許是傻子 但我們並不天真
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=c2b9YBT8Oys
Re: 多重視野介入的「99%」鬥爭
支持工運、工團、收公司壓迫、受銀行不當銷售損害、受都更暴力民眾通通站出來
Re: 多重視野介入的「99%」鬥爭
蘋論:多元思考
2011年 10月15日
昨天台灣的蘋果粉絲展開紀念賈伯斯的活動。同時,響應「佔領華爾街」全球行動的台灣網民們,今天也將佔領(或包圍)101大樓,並舉辦網路票選台灣的貪婪企業。兩個性質相反的活動前後發動,可見台灣多元的公民社會已展露出理性而活躍的主觀能動性。
華爾街肥貓救經濟
其實,任何事都有兩面性。哈佛大學哲學教授山戴爾在他那本暢銷的演講錄《正義》的著作中,討論到華爾街與金融海嘯的問題時問道,若懲罰華爾街肥貓是正義的行為,那肥貓們的辯護也不是全沒道理。肥貓們說,金融海嘯前他們做出極大的努力挽回頹勢,但已無可救藥。問題不是華爾街單方面造成的,而是非常多的複雜因素交織而成。仍給那些肥貓們高薪與紅利就是要這些內行的專家致力於拯救金融。如果開除懲罰他們,金融危機更難治理。在佔領華爾街代表正義的今天,是否可想想山戴爾的疑問?
Re: 多重視野介入的「99%」鬥爭
瑪斯洛的金字塔理論有人活了大半輩子,覺得只需像個幼兒一樣,滿足於最低層次就好;有人卻可以犧牲自我,達到更高層次的大我境界。
這是對於第一帖的回答。
Re: 多重視野介入的「99%」鬥爭
加油!!官商勾結的環境下需要你們站出來抗議
Re: 多重視野介入的「99%」鬥爭
人生在世上,不是以「勞工」身份存在的,更不是以「工奴」身份存在的!!
人有權享樂、有權自由,工作的目的是為了更好的生活,而非生活的目的是為了工作!
有人對這樣的社運發出鄙視,我很憤怒。
世上沒有所謂「公平的工作」,名為工作,實則佔據社會資源的頂端、自欺欺人,十八世紀以來基督教喀爾文教派的主張深入每個現代人心中,以勤奮節儉配合社會的乖巧那般的虛偽自欺欺人說這叫「自由競爭」,自我粉飾說這叫「能力」!!
眾生平等。今日茉莉花革命發生在富國標準就不一樣了!!??
鄙視這種人!!
Re: 多重視野介入的「99%」鬥爭
好幾年前的冬夜,有一位賣甘蔗的老伯伯,每晚經過我家門前叫賣,有一次任忍不住買了,跟他聊上幾句,他兒子在坐牢,全家經濟只靠他賣甘蔗。
後來老伯伯天天來,一開始還能勉強買下,後來根本無法繼續,自己薪資太低,更不可能每天買甘蔗,狠下心來裝作聽不見。
老伯伯的甘蔗車一個月過去,甘蔗的份量沒有減少,甚至有的已經變質。
第二年又來,老伯伯除了賣甘蔗,還撿回收,也是沒辦法買。
從此再也沒有老伯伯的叫賣聲,再也沒有……
這種痛楚,能懂嗎!?
Re: 多重視野介入的「99%」鬥爭
樓下以為辦一場運動很簡單嗎,
你以為我們很喜歡參加社會運動嗎,
你知道這要花多少時間,
我們要又花多少心力
跟周圍的同學訴說我們的理念?
你有什麼資格批評我們,台灣社會教出來的狗!
Re: 多重視野介入的「99%」鬥爭
是要回一樓才對。
Re: 多重視野介入的「99%」鬥爭
說的好啊! 髒血兄!
以前唸書的時候根本都沒想到要發聲
現在出社會被打趴了 才知道自己錯了
早早覺醒阿!台灣正缺乏這種精神
這些人不是將這種有意義的活動當成「無所事事」 就是當作「打工」
以為只有死小孩 中二才會參加 自以為是社會的菁英
別傻了 台灣根本沒有什麼菁英 只有「自廢武功」 毀滅自己的理性才能成為菁英!!
很多主流媒體美稱這是「台版」、模仿,然而台灣真正在作亂的並非是金融業
而是製造業:包括整死工程師的HTC為首 沒有科技的「科技業」
竟然可以欠九個月薪水沒人知道的 某汽車業
連資本主義的大本營---英國與美國 都相繼的喊起打倒資本主義,
而我們台灣還好像活在兩蔣時代
好像說企業的不是就是共產主義?
法國的Tarnac 9更為激進了 可以去看他們的《革命將至》中文版
他們甚至主張結束代議政治 完全由人民自己做主
而不是像台灣只敢罵政府 只會要求政府
政府依然扮黑臉 企業扮白臉 持續支持這個共犯結構。
總之台灣自有特殊的問題 美國人至少不會這麼以作奴才為榮、以作奴自許!!
Re: 多重視野介入的「99%」鬥爭
「革命不屬於工會,也不屬於共產黨;它屬於所有的人民。」
「我們無法解放那些不想被解放的人們,因為只有自己才能解放自己。」
(六八學運名言)
Re: 多重視野介入的「99%」鬥爭
難解的議題~
哀...
Re: 多重視野介入的「99%」鬥爭
爽完了,下一次要佔領哪裡?
Re: 多重視野介入的「99%」鬥爭
還沒到「完」,更談不上「下一次」,
我們還在現場。
Re: 多重視野介入的「99%」鬥爭
"佔領華爾街" 應該不算是"運動", 而是運動中的一次或多次行動.
運動是"時代精神" (The Zeitgeist Movement)
http://www.ptt.cc/bbs/IA/M.1318347539.A.386.html
Re: 多重視野介入的「99%」鬥爭
不是爽了沒 是不爽還沒完
我不知道這種想和諧了事 拉低問題層級的心態是怎麼回事
台灣已經沒有時間去選擇應該攻擊誰了 也不應該在用消磨心力在「該怎麼做」
要顧全那麼多的話什麼都不必做了
難道說去包圍科學園區,他們就會認錯嗎?!!!
我不見誰還比學生以及勞工更有資格進行抗爭!!
凱因斯說過:模糊的正確答案 比清晰但錯誤的答案更可取
台灣人現在不假思索說出的「正確答案」是錯誤的 只會讓情況無限惡化
真是畜牲嗎?解釋了這麼多 還是只會說爽了沒? 以為是金鐘獎頒獎典禮嗎?
Re: 多重視野介入的「99%」鬥爭
樓上還在現場嗎?今天空氣不錯,加油,繼續抗議吧
北韓與台灣,哪一個是集權國家?谷歌說是美國!
北韓與台灣,哪一個是集權國家?谷歌說是美國!
2014/07/07 王大師論壇
先問各位一個問題:中國是不是集權國家?我想大家提供的答案應該都是肯定的。再問:美國呢?第三個問題是:身為一個台灣人,我們受誰的統治比較多?中華民國政府,還是臉書?
我之所以很少批評中國,是因為:你會嘲笑4年級生不懂代數嗎?小學生還沒成熟到需要瞭解代數,才能平安渡過日常生活。
但台灣有個有趣的現象,就是:為了增加自己的自尊心,又或是被利益集團洗腦『正確獨裁』的定義,會一味的嘲笑對岸活在楚門的世界中,而自己則生長在自由的寶島內。但真是如此嗎?
網路自由就是一個例子。比方說,中國的萬里防火牆就是活生生的網路集權案例,一個中央獨裁的共產黨控制整個內地的網路資訊。雖然大陸有百度、新浪、人人、優酷、土豆、阿里巴巴等網路軟體,但流量幾乎都受北京政府的監控,所以可化繁為簡、甚至化簡為一。
反觀自由的燈塔—美國,雖然這個國家沒有一道自由女神防火牆,但有著與老共一模一樣的網路陣容供全球愛好自由的人民享用。對應上述中國的軟體,美國有Google、推特、臉書、YouTube與亞馬遜,可以說幾乎無縫接軌。
但你會說:美國所有的網路企業都是上市公司,全都是獨立自主經營,僱用獨立董事,擁有全球龐大投資人,與國際投行監控財務。但這論點有個死穴:這些網路企業的資訊流量,全被華盛頓的美國安局(NSA)監控,很多企業的創投資金則由中情局(CIA)包辦。
至於隱私的部份,美國的《愛國者法案》中有一項硬性規定:一旦有美國政府認為是『恐怖行動』的內容,網路公司就必須提供毫無保留的合作。當然,所謂的『恐怖行動』,全都是由美國情治單位說的算,不然就問問死得無辜的海珊看看。
所以到最後,美國之所以不需建構一道自由長城,是因為根本不需要。全球幾乎所有的網路與電信流量,都需經過美國的電信骨幹。這些骨幹,全被美國安局、CIA與FBI監控。傻瓜才會建一道長城,將自己與全球不請自來的資訊阻隔。
這些資訊包括什麼?張忠謀對台積電下一季的營收預估談話、宏碁新一代NB的製程e-mail、王金平與柯建銘對司法關說的私人通話、馬英九與杏仁果的深夜談話、朴槿惠與三星高層的Line訊息、梅克爾與李克強的Skype會議。
如果這些都是機密資料,誰掌握內線資訊,不就有不公平的商業與戰略優勢嗎?那美國不正是在蓋一個新北韓、或是更新版的1984?能夠建一個生態圈,又定義這生態圈為自由聖地,這才是大聯盟應該搞的。
再來到最後的問題:誰才是真正控制台灣的黑手?
請問各位:想要控制一個國家,最重要的核心是什麼?不就是徹徹底底瞭解你的人民在想什麼嗎?以前的CIA與KGB特務,必須利用刑求的方式逼供,才能辛苦的擠出一些機密。現在不要了。政府如果想要瞭解造反人士在想什麼、或生態圈為何,不就開個臉書、推特、Google+後門就好。老大哥不但可用海量資料(Big Data),精準算出這些革命份子的想法、習慣、組織、地點、活動與領袖為何;甚至可用演算模式,控制這些人的現實認知與情緒起伏。
這些資訊又在誰的手上呢?台灣的行政院嗎?還是矽谷的實驗室內?所以講到最後,是誰比我們的軍情局還瞭解自己人民在想什麼、怎樣想、弱點為何、以及如何顛覆這些不正確份子?是內政部?還是臉書?
很多人以為,法西斯的定義是像希特勒、墨索里尼、東條英機這類國家層級的暴力獨裁者;但擔任羅斯福總統副手的華勒斯(Henry Agard Wallace)曾警告,他說:「如果將法西斯的內涵定義在一種『以金錢與權力最大化為終極目標,並不惜利用各種手段達到它』,那美國已有成千上萬個法西斯主義者了。(If we define an American fascist as one who in case of conflict puts money and power ahead of human beings, then there are undoubtedly several million fascists in the United States.)」
沒錯,也許華勒斯非常瞭解法西斯主義的內涵;畢竟,歷史學家只要稍微做功課,就會發現:希特勒之所以能奪權,主要是靠歐美企業如IBM、福特、摩根大通、可口可樂、柯達、Hugo Boss、福斯、拜耳、西門子等的贊助,其中甚至包括小布希阿公Prescott Bush的銀行資金。
那還是上個世紀的企業規模,如今則更大百倍:也就是說,與主權政府比起來,真正掌控全球權力的,根本就是跨國性企業,且以美國為主。台灣的馬小九或陳阿扁,充其量只是跑腿的小弟:只要聽話,就可平安下台;如有太多自己主見,則牢獄伺候。