大人，您在講誰的經濟？

　面臨嚴峻的經濟危機，美國兩黨總統候選人展開激辯。一貫親近大企業的共和黨候選人麥肯屢屢說出背離民眾感受的言論，更主張繼續放鬆金融管制、倚賴自由市場。在國際金融市場空前混亂，同時經濟危機勢將導致國內需求萎縮，貧困與社會矛盾加劇的時刻，麥肯的言行和社會經濟現實及升斗小民生活體驗明顯脫節。無怪歐巴馬批判麥肯說「參議員大人，你講的是什麼經濟呀？」

　美國紓困方案的爭論焦點之一就是不同社會群體間，誰得利、誰受損的問題。同樣的，行政院或總統府財經諮詢小組近來的各種救急方案，如證交稅減半、降低遺贈稅率到昨天的全額保證私人存款等，究竟主要讓誰得利，也是值得探究的重要問題。

　在全球經濟危機、能源糧食價格飛揚等因素的交錯衝擊下，國內平民百姓處境明顯的惡化：就業方面，今年一到八月，平均失業率、失業周數和因關廠歇業造成的失業人數都創三年來新高。同時間內大學及以上學歷失業率四．一六％，是一九七八年開始調查以來的高點。八月，每名求職者平均只有○．七九個工作機會，達二○○一年七月以來的新低。民眾收支方面，今年一到七月受雇員工平均實質經常性薪資比去年同期少近千元，降幅二．七二％，是調查廿八年來最差的紀錄。

　我們無意把經濟衰退、民生苦痛的責任完全歸罪執政者，但是標榜「苦民所苦」的當局，必須嚴肅面對其政策優先性，也就是究竟「解誰之苦」、「救誰之急」的問題。平心而論，政府政策試圖納入了照顧弱勢、促進就業等目標，但是從政策力道、施政重心、具體效果等方面來看，這些舉措不是還停留在紙上作業，就是聊備一格，連國民黨智庫都承認「照顧弱勢、刺激消費」的措施效果有限。

　更重要的是，政府為救股市之急，以國安基金護盤、禁止放空兩周等措施「干預自由市場」；而在面對家庭用電調漲時，卻強調「回歸市場機制」，從這種雙重標準，百姓可以看清楚政府究竟在「救誰之急」。同時，牽涉到數百億金額、主要由上層階級獲利的證交稅減半、遺贈稅率調降等措施，是否能達成其所宣稱的目標（如資金回流）、沒有相關配套措施是否會擴大社會不公、日後是否會排擠國家在教育與社會政策方面的支出，都是疑問。

　我們也得問政府的經濟設計師們一句：「大人，您講的是什麼經濟呀？」

　政府一再強調，中長期經濟措施無法立竿見影，即使如此，我們都得追問：政府是否有打造透明政府、健全財政和進步社會的準備，是否有足夠的政治意願來將資源挹注到教育訓練、就業和社會安全上，因為唯有如此，真正健全的經濟環境才有形成的可能。長期以來，國民黨始終抱持著新自由主義理念，片面強調市場萬能，實際上是讓市場上的強者得利、弱者受損，面對資本主義經濟結構性弊病的暴露，是調整政策方向，真正重視國家、市場和公民社會三者間平衡的時候了。