身陷政治表態壓力 潘翰聲挺蔡英文
民進黨直入要政黨票 綠黨面臨考驗

2011/12/20
苦勞網特約記者

責任主編:張心華

12月17號,民主進步黨在信義區松隆路的永吉國中舉辦「耶誕造勢晚會」,北市民進黨各立委參選人及總統候選人蔡英文本人都親臨現場,而綠黨信義、南松山區立委候選人潘翰聲也出席了這一場一同高呼「蔡英文當選」的造勢晚會,與民進黨台北市各區立委候選人一同造勢;次日,包括前行政院長謝長廷在內的多名民進黨政治人物,也都出席潘翰聲競選總部的成立大會,除了「一票蔡英文、一票潘翰聲」的呼聲之外,在這兩個場合,都喊出了「政黨票投民進黨」的口號,潘翰聲及競選團隊都只以微笑回應,在綠黨上 下,及各地其餘9位區域立委候選人與兩位不分區立委候選人,全力投入、力拼政黨票的此時,綠黨指標人物潘翰聲與民進黨的合作形式,引起不小的爭議。

6532192111_dcc0dc36e8_z.jpg在民進黨松山、信義區的造勢晚會上,「總統票投蔡英文、立委票投潘翰聲、政黨票投民進黨」已經成為這次選舉的競選主軸。(攝影:王顥中)6531497337_9e27d80176_z.jpg民進黨總統參選人蔡英文、綠黨區域立委參選人潘翰聲,在晚會舞台上共同向群眾催票。(攝影:王顥中)

被認為「禮讓」潘翰聲的謝系民進黨籍市議員洪健益在台上要求潘翰聲表態。(攝影:孫窮理)

蔡英文對核四的態度

參見苦勞報導「不提核四停建 蔡英文:社會成本過高」(攝影:孫窮理)

這次的選舉,民進黨在松山、信義區並沒有提名區域立委,而在今年(2011)八月底傳出要把席次「禮讓」給綠黨該選區參選人潘翰聲的消息(相關報導)。 當時,綠黨曾強調,兩黨只是在「反對大巨蛋BOT案」等特定議題上理念一致,並非正式的「政黨合作」;不過,在12月17號的造勢晚會上,「總統票投蔡英文、立委票投潘翰聲、政黨票投民進黨」,儼然已經定調成為民進黨這次選舉在松山、信義區的競選主軸,晚會主持人及接連上台的助選員,頻頻帶著現場群眾喊口號,在選舉前夕為這「兩人一黨」催票。

蔡英文:政黨票還是要投民進黨,好不好?

晚會舞台上,潘翰聲重提自己過去在學運、反軍人干政,以及歷次反核遊行的經驗,連接到他現在的參選,顯示的是「民主社會一代代的累積」;對於大家關心的「總統票怎麼投」,潘翰聲強調大家應該一起支持「反核的總統候選人」。潘翰聲指出,關於非核家園,綠黨主張「立即廢核」、蔡英文提出「2025非核家園」,兩者的合作好比「吃素」、「吃葷」的人可以同桌吃飯,「不會強逼別人完全和我一樣,但會鼓勵『青菜多夾點』…」,然而馬英九、國民黨是「吃毒」、「賣毒」的,在方向上就跟綠黨完全相反,應該予以封殺。潘翰聲呼籲,這次的選舉是要終結馬英九、吳敦義、郝龍斌、費鴻泰等「四傻」,除了非核家園的理想,更要為「大巨蛋」的案子找郝龍斌報仇。

晚會接近尾聲的最高潮,蔡英文抵達會場,站上台對群眾發言,「這區我們雖然沒有民進黨自己提名的立委,但我們支持一位理念很相近的年輕人──綠黨的潘翰聲,綠黨跟民進黨『差嘸多少』、『都是綠旗的啦』,我們在非核家園、環境生態等公共政策上『程度可能不同』但『理念相通』,所以有合作關係。」隨著現場氣氛隨之激昂,蔡英文接著問,「我們大家蔡英文一票,潘翰聲一票,好不好?」她拍拍潘翰聲的肩膀,轉頭繼續說,「可是政黨票還是要投民進黨,好不好?」潘翰聲則以鼓掌、點頭向蔡英文致意。

第二天,12月18號,位在永吉路、松山路口的潘翰聲競選總部成立,前行政院長謝長廷、民進黨籍立委田秋堇,以及台北市議員許淑華、洪健益、張茂楠,及立委參選人姚文智等都到場表達力挺。

選票「讓」得出去嗎?政治表態壓力大

延續17日造勢場的呼籲,這些民進黨籍的政治人物,喊出「蔡英文一票、潘翰聲一票」的口號,除了希望在場群眾把總統票投給蔡英文、把立委票投給潘翰聲之外,許淑華還特別再加上「政黨票還是投給民進黨啦!」,站在一旁的潘翰聲則同樣帶著尷尬的微笑,沒有接話。而原本有意參選立委,後來被認為「禮讓」潘翰聲的洪健益上台時,問台下,「現場支持蔡英文的舉手」,台下反應熱烈,洪健益轉頭問潘翰聲,「你連你的手都不舉,叫我們怎麼給你支持?」。

台上的潘翰聲主動回應了這個問題,他先問台下「反核的總統是誰」,台下熱烈反應「蔡英文!」,潘翰聲對民進黨與綠黨間的反核主張,又做了另一個比喻「綠黨是說現在馬上廢核、蔡英文是說2025,一個是快車道、一個是慢車道,這都沒有關係,都是同一個方向,但是國民黨卻是立刻要蓋核電廠,這是相反的方向,所以我們絕不可能和他們一起,所以我們這一次絕對是反核總統要給它贏、反核的立委要給它過半」。

謝系領導人謝長廷算是謹守分際,在為潘翰聲站台時,將民進黨與綠黨的「合作」定位在「政策合作」。不過「政治的規則」,與「政治的語言」存在著很大的落差;在民進黨評估潘翰聲所屬的信義、南松山區,在單一選區,一對一的選舉下,幾乎沒有勝算,所以由謝系發動,「禮讓」潘翰聲之後,真正的政治拉扯才剛剛開始,首先,這個口頭的「讓」,是不是真的「讓」,不是從檯面上的說辭,而是從樁腳的動員才能看得出來;而樁腳的動員,不是「上面」說讓就讓得出去的,也必須讓他們有一個「票投得下去」的說法,才動得到基層;而即便不從政治操作的角度來看,要民進黨支持者,把票投給一個過去這樣批判民進黨的候選人,而他又不在選舉時清楚表達對民進黨的支持態度,要說「禮讓」,那也未免太小看選民的自主性了。

潘翰聲在台上說,樁角和選民在台下看,在這種上面釋出善意,樁角和基層暗施壓力的操作下,綠黨的潘翰聲口頭說「支持反核總統」,但是說不說得出「蔡英文」三個字?要不要幫蔡英文插旗?甚至在「政黨票投綠黨」的立場如何堅持,這些政治態度都左右著潘翰聲拿不拿得到民進黨「讓」出來的票,也決定著潘翰聲的選舉軸線是否被吸入民進黨的軸線裡,或者仍能維持綠黨的主體。

政治交換,怎麼計算?

近年台北市松山、信義區選舉政黨得票率概略圖(製圖:王顥中,資料來源:中央選舉委員會

6538231249_7fc7411439_o.png

2006台北市議員選舉:6538230319_3fc15185cf_m.jpg2008立法委員選舉:6538230633_6b291325e4_m.jpg2010台北市議員選舉: 6538230877_08aa7d7eb6_m.jpg

2004年,溫炳原接任綠黨祕書長,引進國際綠黨的觀念,重新推動從社運走向政治(參選)的方向,2007年,潘翰聲接任祕書長(相關報導),批判當時執政的民進黨背離環境理念,「打著綠旗反綠旗」,而擺脫過去綠黨「泛綠(民進黨)」的色彩,強調自己是「正綠」、「環保綠」,而「綠黨不是民進黨」也成為之後歷次選舉中重要的軸線。

在「綠黨不是民進黨」的策略下,潘翰聲過去對民進黨的批判,俯拾即是,就以綠黨這一次「反核」的競選軸線為例,在2009年3月27,在綠黨大安區立委補選前夕,潘翰聲在部落格發表「民進黨難忘選票誘惑」一文,批判:

「過去民進黨少數執政,總是以席次不夠作為反核失敗的托詞,實則利用核四停建復建作為政爭工具,後面六年鮮少敢勇於為自己的政策辯護,反而至今仍暗指環保運動團體無法提供足夠的社會支持,「政治實力無法完全實現理想」的陳腔濫調早就不為人所接受,竟還想向選民要求更多選票。」

對比今日喊出「反核總統要當選、反核立委要過半」,論述、立場之矛盾,不正是由於這種──可以由民進黨的挹注而來、也可以由民進黨的抽手而去──選票的誘惑所致?從過去幾次的投票政黨分布比例概略來看,民進黨在台北市松山、信義區的參選狀況向來艱困,跟國民黨(加上親民黨、新黨)的得票比數大致在四六、三七之間游移(見政黨得票率概略圖)。在這區本來就難以當選的基本政治現實底下,「禮讓綠黨」既不真的造成席次損失,同時能為民進黨博得「廣納賢能」的美名,實在是一個聰明的政治動作。

綠黨的發展面臨考驗

對照來看,綠黨過去在該選區已經經營了一些時間,在「非藍非綠」、認同環境議題的選民基本盤逐年成長的情況下,2010市議員選舉還曾拿下2.15%(5,011票)的成績(相關報導),然而,這次潘翰聲向民進黨的靠攏,就算民進黨真的傾注全力動員派系、樁腳為他助選,該區綠營基本盤的選票也不夠將他送進國會,但是,潘翰聲放棄了對民進黨的批判距離,被選民認知為民進黨的側翼,卻可能直接使綠黨過去好不容易經營累積的選民產生懷疑、造成選票流失。這樣的政治交換,即便是不以綠黨本位思考,而用潘翰聲個人的選舉情勢來看,都可能是個兩頭空的結果。

在這一次選舉中,為了符合《選舉罷免法》政黨票的門檻,綠黨全力邀約、湊出10位願意參選區域的候選人,其中多是從來不碰政治的選舉新手,他們可以說是不計個人經濟、社會成本,花費心力,熱情投入,目標只有一個,就是衝高綠黨的政黨票,而今天綠黨的指標性人物潘翰聲如果在合作的政治表態壓力下,模糊多年來建立的「環保綠」與「民進黨綠」區隔界線,過去幾年以環境議題的認同參政、參選的操作,在這一次選舉中,將面臨考驗。

編按:

這則報導刊出後,12月20日潘翰聲先生在公共論壇有一篇〈我對於和民進黨選舉合作的說明〉,對這起事件作出回應。

事件分類: 

回應

身為信義區的選民,翰聲競選總部成立當天我前往表態支持,
因為我深信翰聲對於環境議題的堅持,
比起費鴻泰,翰聲絕對是信義區最佳的立委人選。
但當天現場的情況讓我非常傻眼,
綠黨在台北喊了很久的【綠黨不是民進黨】,一夕全毀~~
心裡想著民進黨到底是【禮讓】綠黨?還是企圖【同化】綠黨?

趁著在台下的空檔,我向洪健益議員陳情請他幫忙檔一下大巨蛋的相關預算,
結果洪建益回我一句:你們台上的連蔡英文三個字都說不出口,要我們怎麼幫忙?
我心想:大巨蛋是信義區的環境議題,與翰聲要不要公開支持蔡英文有什麼關係?
而且,蔡英文有替保留松山菸廠講過話嗎?得要支持蔡英文你們才肯幫小市民發聲?
想著想著突然感覺到,是不是翰聲去年議員選舉5千多票結果讓他們深感威脅,
所以準備用這次立委選舉把翰聲與綠黨長期的環保形象一次打死?
讓下次議員選舉綠黨無法再威脅到民進黨議員的選票?
難道民進黨禮讓綠黨是個圈套??拿吃不到的蘋果來噎死白雪公主??

身為綠黨外圍的支持者,我們對綠黨都是愛之深,責之切!
苦勞的這篇報導寫出了我們非常擔憂的問題所在,
非常值得綠黨在選戰最後關頭仔細思量!謝謝窮理!謝謝顥中!

這世界也太複雜了
怎麼會有人一下要嫌綠黨來割松菸稻尾
一下又要跟潘稱兄道弟
一下因為潘獨攬巨蛋議題(開記者會沒通知所有合作團體)要在群組信跟潘劃清界線
現在又要出席力挺潘罵民進黨

我看的好亂啊~~

對於民進黨長期標榜進步,標榜環保,綠黨呼籲選民在投票之前停看聽,詳細檢驗民進黨是否真進步、真環保,才投下一票。綠黨提出「對民進黨候選人蔡英文的五問」,希望蔡英文明確回應,否則希望支持者寧可投廢票,也不要支持一個假進步、假環保的候選人!

一、為何非核要等到2025?

現在不廢核而要等2025才廢核的原因到底是什麼?沒有,沒有真實的原因,甚至不是用電的考量,只是希望用2025來降低政治上的衝擊,僅此而已。為了一個荒謬的政治顧慮而讓台灣繼續陷於核能威脅十多年,是我們不能接受的事情。2025廢核的難度其實比現在立即廢核的難度高。現在電是夠用的,現在廢核了,我們就有足夠的誘因去壓制用電量的成長,並且逐年提昇再生能源的發電量,用這個發電量去把火力發電替換掉。現在不廢,以用電量成長來說,到了2025,電就不夠用了,怎麼可能廢?

請蔡英文主席說明:為何非核要等到2025?無法立即廢核的具體理由為何?

二、拼命開發、錯誤建設,向環境宣戰

即使不談過去執政時代的歷史,光是談這次選舉,就可以看到,蔡主席一面承諾將「調整產業政策,推動綠色經濟」,一面卻將高喊要把新竹科學園區擴大「從桃園的南端一直到苗栗的銅鑼、竹南」,中間的矛盾如此明顯,難道自己看不見?科學園區掠奪土地與水,污染水與空氣,蔡主席不但未能抑制其擴張,甚至要主動擴大,完全違背了十年政綱的宣示。

請蔡英文主席說明:以新竹科學園區擴大到桃竹苗這項政見為例,如何解釋這類建設政見與「調整產業政策,推動綠色經濟」的矛盾?

三、跟國民黨比蓋路、比搭橋,綠色運輸在哪裡?

舉淡水、三芝、八里一帶為例,蔡主席主張興建芝投公路、淡江大橋、觀音山纜車、台二線立體化,跟國民黨的政見比起來,完全就是蓋路搭橋的比賽,比誰建得多、建得快。不能反省國民黨長期以來錯誤的交通建設方向,反而加碼再加碼。民進黨長期以來想要標榜環保,卻從來不能給台灣一個綠色交通未來的擘畫。

請蔡英文主席說明:是否將綠色運輸作為台灣交通政策的發展方向?如何解釋到處承諾開路的政見?

四、附庸於全球化的在地經濟,是假的在地經濟

蔡英文口中的在地經濟,依舊只是全球化的附屬品,只是膚淺的想賣特色商品,卻終究變成毫無特色。不能夠斬斷全球化對在地經濟的戕害,不能夠阻擋跨國企業把在地資源和就業機會的鯨吞蠶食,在地經濟永遠是幻影。一個整天想著對外貿易、想著國際競爭的領導人,卻把在地經濟當作口頭禪掛在嘴邊,除了自相矛盾,更是不負責任。

請蔡英文主席說明:如何讓在地經濟不再是全球化的附屬品?

五、同志平權空說概念,未有作為

蔡主席發布了性別政策白皮書,洋洋灑灑做了很多概念宣示,然而翻看舊資料,民進黨對同志的不友善歷歷在目。遠的「同志亡國論」不談,可以說是蔡主席還管不到,今年民進黨立委跟真愛聯盟勾搭在一起,反對同志教育在中小學的施行,讓反霸凌、反歧視的進程受阻,這樣的情況卻絲毫沒有檢討反省。一邊放縱黨籍立委傷害同志平權,一邊高談闊論空洞的概念,這種矛盾如何解釋?

請蔡英文主席說明:是否支持同志教育在中小學的施行?如何處置性別歧視的黨籍政治人物?

雖然對綠黨認識不算深,但說實在我頗失望的。
不希望綠黨和民進黨有瓜葛,畢竟綠黨還是極少數中,我願意支持的黨。

賣台大家一起來...
http://www.coolloud.org.tw/node/56879#comment-33237
每一個政客 與
每個選民

潘翰聲學經歷比洪健意好多了,就大大方方加入民進黨吧,換掉洪健意,別把綠黨脫下水

跟電影 黃袍加身 一樣,給我相同感覺

蔡英文要綠黨給政黨票 , 當初綠黨搞10個候選人就是裝肖也!
蘭嶼那個不分區第一名應該抓狂 ,
綠黨這樣戲弄原住民 , 惡劣!

潘翰聲出來講清楚,你和民進黨的「禮讓」 是否拿政黨票當作交易? 憑什麼為了你一席立委就讓民進黨要求綠黨讓出政黨票?
原來如此,提名10席要拚不分區是玩假的!!!

昨天我跟翰聲站在市府站
兩個人都在幫綠黨拉政黨票
我甚至在翰聲面前批評民進黨 他也沒有反對
哪有可能讓出政黨票? 想太多

蔡英文: 「可是政黨票還是要投民進黨,好不好?」
潘翰聲則以鼓掌、點頭向蔡英文致意。
...............................

我們是否要因為這一次的政治表態就完全否定潘翰聲過去的努力?這是一個需要好好考慮的事情。

如果很不幸是的話,那我們可以用選票來表現。

但是請別忘了還有政黨票,單一區域立委參選人的政治態度並不代表整個黨的走向。如果可以的話,個人希望能給「黨」一個機會。

請潘翰聲去加入民進黨,讓我安心投政黨票給綠黨

太好了,小綠的努力是為了增加大綠的政黨票~

這樣講吧!民進黨在這一區是弱的,完全沒有勝選可能,才「禮讓」 給潘翰聲。
潘翰聲這席區域立委也不一定能上,但是接受「禮讓」的代價就是民進黨要政黨票,這交易划算嗎?

綠黨就算沒有區域立委,拚政黨票也可能讓不分區進去,當初提名10個人不就是這意思? 現在為了潘翰聲一席不保證當選的區域立委,竟然要賠上政黨票,不分區也跟著玩完?

又,萬一潘翰聲當選,會不會接著加入民進黨團成為黨友?

給政黨一個機會的前提是
除了潘翰聲應該要給的交代之外,綠黨也得出來說清楚吧
這種互惠合作是否經過黨機器的討論、有什麼考量跟配套

(誰都曉得這些不分區跟你們素無瓜葛之後想必補助款也只會回流綠黨為多)

˙啊跟民進黨團成為黨友也沒什麼好意外的
沒三人成不了黨團 勢必得在立院合縱連橫
不過以潘先生目前的政治能力看來 出洋相的機率比較高

潘先生好樣的!一斤豬肉換一擔粗糠

黨內都知道就是跟民進黨沒有很清楚的條件交換
也沒有所謂真正的禮讓
所以根本不知道怎樣應對
媒體都是民進黨在掌握的

樓上是說潘翰聲是誤入政治叢林的小白兔?
如果這樣,乾脆退選趕快躲回兔籠裡比較安全,因為根本不適合玩政治!

而且綠營+綠黨支持者有一種論調很好笑(詳見臉書)
覺得批評這兩綠的結盟就是在支持國民黨(這種跳躍邏輯大概是跟615學的)
(乾脆說是老共的陰謀好了)
今天許多反彈的聲音是要求綠黨把話說清楚 把條件講清楚
也不是一味的反對合作 是誰有那麼天真覺得綠黨一定可以拿到三席不分區有黨團嗎
沒黨團的話在立院如何扮演少數關鍵來平衡是非常重要的
問題是綠黨有沒有這個政治能力跟政治手腕呢?
把話對支持者交代清楚很困難嗎 不應該嗎
憑什麼做這些基本的要求就等於支持國民黨 簡直莫名其妙

就是沒有所謂的交換條件 怎麼說清楚??

.................
發個聲明 說沒有交換條件 一切都是民進黨操縱媒體的結果 大家誤會綠黨跟潘翰聲了
還可以拿之前某區某候選人搬離競選總部的例子來說明綠黨的清白
這樣不是很簡單堵住悠悠眾口嗎

不過綠黨中央大概打算採取之前的招數
從改黨章 王鐘銘事件 李盈萱事件
挺幾天就過去了 苦勞網洗版頂多一兩天而已
安啦

跑掉一些苦勞網的票多了一些民進黨的票 算盤怎麼撥都還是划算低
給人家在網路上奚落一下也少ˇ不了幾塊肉
選票跟補助款才是真的

原本有意參選立委,後來被認為「禮讓」潘翰聲的洪健益上台時,問台下,「現場支持蔡英文的舉手」,台下反應熱烈,洪健益轉頭問潘翰聲,「你連你的手都不舉,叫我們怎麼給你支持?」。
.................................

這不是交換條件,這是互助合作,互相拉抬,哈!

我們的綠黨是本土發起的,所以各國的操作本來就大不相同。
同一塊招牌,不同人玩會有不一樣的結果。

而我相信民進黨有好政客,我也相信綠黨可能有一天會出個出賣群眾的傢伙,

所以,這件事情讓我覺得必須更清醒地獨立看待每個人,
而不是他背後的那塊招牌,是紅,是綠,還是藍。

如果只是要相對進步,當下,我真覺得潘應該加入民進黨,
可以跟田秋瑾等相對進步人士並肩作戰,

剩下的綠黨還可以慢慢發展,政治上突破不急於一時。

綠黨是環境基本教義派, 在華人社會中本來就不討好, 綠黨再怎麼被抹成民進黨, 都脫離不了這個本質, 正因為是基本教義派, 所以也沒有辦法向誰靠攏, 真正能吸收票也就不多

未來綠黨持續壯大的時候, 這一類外來的政治結盟會越來越多, 在還沒進到立法院之前, 就會流於挺誰的論調, 綠黨自己必須自己做好透明, 無論是政治協商, 或是財政徵信, 都必須想辦法做到資訊最大的公開, 成為政黨的典範

綠黨可以是民進黨的防腐劑, 也不只是一個環境政黨, 我把對台灣政治進步的想像, 投資在綠黨身上, 但是對於選票的爭取, 與其用舊政治的操作方式, 不如培養更多綠黨的支持者, 家家戶戶的爭取, 或是用街頭與民眾對話的方式, 甚至在網路上辯論都好, 我相信這樣所產生的政策, 所發現的民意, 才是真正符合社會的

難得我們聚集了一群可以理性對話的人, 讓他們覺得:"原來政治也可以這樣做" 縱使沒有投票給綠黨, 但以"政黨是社會公器"的角度來說, 也是好事

我還沒有看到翰聲的聲明, 但是孫窮理這篇已經在政治手段上講得很清楚了, 我想無論翰聲怎麼想, 我仍然相信綠黨的本質不變, 而我也會持續要求自己持續參與綠黨, 讓它成為我想像的樣子, 更感謝像是孫窮理和其他一直觀注綠黨的朋友, 有你們, 我才覺得台灣政治有希望. 最後, 不能免俗的, 政黨票還請支持綠黨, 支持綠色新政, 謝謝!

樓上這位朋友不知道是否看過之前綠黨在苦勞網引發的幾次討論風波,綠黨中央(黨部、中執委群)恰恰跟你所期待的透明、新政治風氣完全相反,封閉的溝通管道、人事經費不透明等,這才是目前綠黨這群幹部的本質,而不是潘翰聲一個人的問題。

你不可能把身為綠黨核心跟關鍵的潘翰聲切割獨立於現在的綠黨之外來看。馬英九或許有他自己的問題,但我對國民黨仍然有期待,這邏輯太奇怪了。

如果你懶得爬文,就決定毫無保留支持你心目中幻想的那個清新純粹的運動政黨,那也不要緊,反正前面被鬥走或自願離開的多得是你這樣熱心的支持者或幹部或黨員。

如果你真的認真爬過每一串文章,而且是跳脫框架,以你檢視國民兩黨的標準來看,你可能會重新調整自己的期待。

我的想法很簡單,政黨之間不是不能談合作,但不是用這種不清不楚的方式來搞。我們最反對藍綠在國會的密室協商不就是這個的放大版嗎?

「請蔡英文主席說明:是否支持同志教育在中小學的施行?如何處置性別歧視的黨籍政治人物?」

綠黨發的聲明?你他娘的潘翰聲給蔡英文站台在大黨不是要被開除黨籍的嗎?還好意思要求蔡英文處置黨籍立委。你們又是怎麼處置潘翰聲的?

終究是民進黨設下的圈套,另一個政治操作。非常不贊成潘漢聲以這樣的方式為自己找資源與舞台,這會是綠黨的包袱。

維持一貫習慣,要衝他部落格的點閱數,所以我只好手動轉文

我對於和民進黨選舉合作的說明 潘翰聲
這篇要來談我在立委選舉和民進黨的選舉合作。

一、蔬食的比喻。

二、我和民進黨合作,綠黨依然是綠黨。

三、總統票「支持反核總統」,區域立委是潘翰聲,政黨票是綠黨。

四、我對在18日總部成立大會,沒有力陳政黨票,向綠黨支持者道歉。

五、綠黨和蔡英文非核家園的差異。

六、若當選「薪水全捐,受雇綠黨」。

政黨票請投綠黨!

蔬食

因為多重因素,2006年我開始吃方便素,有時我也說是隨便素,一般說法是鍋邊素、肉邊菜,在轉換飲食的過程,奶蛋也甚至吃得更多。我不是嚴格素食者,深層素食主義的各種理由,健康的、環保的、人道的、宗教的...我都覺得有道理;我只是個凡人,我希望茹素的人越多越好,卻不以百分之百的人都轉變過來為目標。

2007年下半年的某些因緣,我和素食的一些朋友認識,開始有意識的推動,包括在總統選舉辯論上提問,和2008年地球日舉辦「蔬食抗暖化」的連署活動。

當時我主張以餐飲業開始有人使用的「蔬食」來做招牌,以區隔傳統宗教味較濃的「素食」,在這個寬鬆聯盟裡面,有人較基進地認為肉品應該像菸品一樣用恐怖的圖片來標示,但多數意見還是認為要慢慢把人牽進來的溫和路線,也是我的運動路線、政治路線。

這次選舉,我面對三個層次上的衝突和矛盾,這是政治的考驗。

選票—綠黨支持者和民進黨支持者、選舉模式—環保的和傳統主流的、路線—社運與選舉。

我用葷素來比喻我和蔡英文/民進黨在非核家園的差異,也用在這三個衝突的處理。

該不該和民進黨作選舉合作?

我和民進黨的區域選舉合作,有像是素食者與葷食者同桌吃飯,第一次一起共餐必然有互相不舒服的地方,現在是要想辦法把飯吃完,雙方都不太能夠翻桌走人。

如果是穿著袈裟嚴格素食者和葷食者同桌,確實是不恰當的,應到素食餐館才尊重。

我自己是個蔬食者,經常和葷食者共餐,有時候我也會適時的提醒,哪些肉食有何問題(健康的、環保的、人道的),但不會用強烈道德批判,導致這頓飯不歡而散;素食者常受到葷食者的歧視語言,有時我也會出聲抗議,葷食者也分不出那麼多種素食光譜上的差異。

對自己來說,我已經選擇作為一個蔬食者,就要忍受看、聽、聞到葷食的不舒服,甚至有時會不小心吃到碎肉屑,面對是否吞下去的掙扎;我不會變成葷食者,因為我已經作選擇,在理性上、感性上、和身體上。

2006年我回到溫炳原重新啟動的綠黨,就是市議員選舉。之後,我也清楚表明,綠黨和我就是要透過選舉,取得政治職位所帶來的權力、資源、發言權,來推動結構性的改變。

綠黨是不是社運/環保團體?經常被混用,概念上不是那麼清楚,綠黨也還沒有共識的正式文件宣告。社會上也總是分不清楚,問我們是不是那個阻擋捕鯨船的綠色和平。

我自己的詮釋和認識,也經歷一些改變。1990年代初期,在大學時代我第一次接觸到南方出版社介紹德國綠黨的兩本翻譯小冊子,對「非政黨的政黨」很有感覺,那是在無法想像龐大的國民黨會倒台的情境下。最近這5年的實務經驗,當主流媒體和政治力量,把綠黨視為「環保團體」,意味著選舉是「選理念」不求當選,但是在於想要排除的時候,則又說我們是政治人物,影射是有邪惡企圖的。我漸漸認為,綠黨應該要更強調政黨的彈性性格,而社運的理想性,應該是強調核心價值,而非不接觸、不妥協。

對於有人堅決的反對跟主流政治有任何瓜葛,我予以尊重,但我的路線,是認為應該要進入體制去影響。所以有人會對於跟馬英九見面嗤之以鼻,有人對於我的評論認為「不該各打五十大板」,都是多元社會的呈現。

選舉合作當然是更深的接觸和互動了,問題應該是在於,如何互動,損益計算,而不是不能合作。

國外綠黨的經驗,選前、選後合作的情況都有,各個國家、不同時代都有所不同。在德國討論較多的是,能不能和右派基民黨合作,和左派社民黨合作比較常見(當然也是有人反對,或是認為社民黨背離左派),但綠黨還是綠黨,不會變成社民黨的側翼,今年甚至出現綠黨籍的邦總理,來邀請社民黨(該邦第三大黨)聯合執政。

認為我和民進黨合作,就是台灣綠黨和民進黨合作,那以後就不能再說「綠黨不是民進黨」,邏輯太過跳躍,有人推導為綠黨是民進黨的支部,根本是誣蔑了。

就我自己來說,我不會去參加民進黨。

我吃蔬食,但不會變成葷食,因為我已經做了理性上、感性上、身體上的選擇。

三張選票怎麼投?

就綠黨來說,總統沒有候選人,尚無規範可不可以支持誰,區域立委有候選人的地方就支持綠黨候選人,政黨票是各選區都要去爭取。

就我來說,總統票是「支持反核總統」,區域立委是自己,政黨票是綠黨。

12/17(六)晚上我參加蔡英文在信義區唯一場造勢會,12/18(日)我自己的競選總部成立。

大部分的人是從大眾媒體或網路媒體的片段了解,對事件發生過程的脈絡簡單說明。

前一場,民進黨作東我是客人,台下全是民進黨的人,蔡英文說政黨票要投民進黨,我同意民進黨支持者政黨票投給民進黨。

後一場,我作東民進黨是客人,但麻煩出現了,台下大半是民進黨支持者,綠黨支持者除了工作人員、受邀上台的來賓,來的並不多。所以,當王鐘銘以綠黨發言人身份,說政黨票投綠黨,民進黨支持者非常不悅,而後面,兩位議員以「蔡英文」逼供的情況下,我無法再啟爭端,只好默然。這點我必須對綠黨支持者表示道歉,包括無法動員足夠的非民進黨支持者到場,以及在台上談綠黨政黨票。

基本上,這裡談的都是「信義、南松山」的選民,在選區外,綠黨支持者當然就是政黨票投綠黨,毋庸置疑。

在選區內,我和綠黨一些人想法有所差異,我覺得政黨票是「各自努力」,但綠黨的想法是希望政黨票極大化。我自己認為,實務上,我已經跟民進黨在這個選區借了區域的票,還要再要綠黨政黨票是不恰當的,如果民進黨可以放下區域的票,我在這裡的政黨票也應該自己去努力,這樣就「夠了」,民進黨的選民可能因為透過潘翰聲而認識綠黨,進而政黨票投給綠黨,那必須是選民自己的判斷,而不是我在台上鼓吹搶票。在非民進黨的場合,我的選舉活動都是同時宣傳政黨票,這一點則引起民進黨一些人的不滿。

在與民進黨接觸的過程,僅以口頭上但沒有書面化的默契是,總統票「反核總統」,政黨票「各投各的」。

在民進黨領導層,大致可以感覺到尊重我的決定的善意,或者說,知道在策略上,必需要讓綠黨去爭取中間選票,這一席立委才有可能從國民黨費鴻泰手上搶下來。(見段宜康的發言影音)

但是在民進黨的基層,市議員不容易有這樣的視野,也因為他們必須反應基層黨員的心聲,所以採取要我表態的作法。這也是苦勞網孫窮理貼出來,讓綠黨支持者感到痛苦的片段。

表態是政治很重要的姿態,對政策表態很重要,不僅是政策的宣揚,也是對行使權力的承諾;對人表態,則是選舉比較血腥的部份,會影響選民的投票意向,但選民也有自主的判斷力。

孫窮理的報導,很清楚我表態「反核總統」,雖然指向蔡英文,卻不講明是蔡英文。雖然很多人看了就是你表態了,但我還是要說,這兩者有不同之處。我相信選民自有判斷,因為我基本上相信民主。

我若講了蔡英文,差不多代表我概括認同蔡英文所有政策主張,或加加減減表示同意,但實際上,我對擴張科學園區等短期經濟數字成長的路線不贊同。

我接受的是蔡英文願意承諾要走非核家園,但他和我的反核還是不一樣。我用了葷素、快慢車道兩種比喻。

繼續用葷素比喻作小結—總統票(肉湯)、區域立委票(青菜)、政黨票(肉絲炒青菜)。

對於與民進黨同桌共餐的我來說,我(蔬食者)推薦大家吃青菜比較好(區域票),較沒問題,他們覺得要加蒜頭才夠味,我是可以接受,但看到那個程度;肉絲炒青菜(政黨票)則是各吃各的;總統票較麻煩,肉湯口味很重,有時太油膩吃了會拉肚子,只要吃了一口,他們就覺得,既然都喝湯了,幹麼不吃肉。

綠黨和蔡英文非核家園的差異

馬英九不在討論範圍。

我記得,2000年有天在計程車上,司機大哥和我聊到陳水扁,我說他至少作對一件事「核四停建」,他回說「到時他怎麼玩你們環保的,還不知道」。後來真的是一整個政治玩弄的工具,反核運動也從高潮陷入十年的低潮。

這件事,的確民進黨要給大家一個交代。股市大跌並非核四停建,卻成為政治上違背金融市場常識的歪理,民進黨卻不敢辯護。也可以看出,民進黨在反核這件事的罩門就是「停建」。

綠黨主張,核四停工、三座核電廠立即停機規劃除役,和蔡英文跟民進黨的2025不一樣。這部份,我在蔡英文場上的演講,已經說明,詳見前一篇的發言稿。

在核四課題,蔡英文原本的「完工不商轉」,現在也不提了,民進黨已定調「不插入燃料棒」,後半段向環保團體靠近。

前半段要不要停工,選舉期間要逼她出來再表態,需要更大的社會壓力,剩下時間不多。

既然國民黨政府的評估都已經說,停建賠一百億元比續建還少,我審慎樂觀的認為,未來社會共識有可能去達成「停建」,只要資訊公開,以及核四真的一直無法擺平層出不窮的問題。

三座核電廠停機提前除役,和核廢料處理,雙方也有所差異。

至於蔡英文算不算反核總統,綠黨內部有人認為不是,而不只是程度上的差異。

若當選「薪水全捐,受雇綠黨」

我和民進黨的接觸,大致上有讓中執委會知道,但確實有不同意見。

關於政黨的結盟,現階段黨對黨的談判,還不到那個程度,也毫無條件。對於我的選區的選舉合作,就是用個別候選人的方式,來做切割和控制損失。

至於「政治代理人」的課題,是候選人對綠黨,綠黨如何做到黨內的參與式民主,是一個課題,也有一部分是,組織的成本,投入還不夠的地方。

日本綠黨的議員有「薪水全捐,受雇綠黨」的制度,我已經在選舉公報上承諾「薪水全捐」,未來我若是當選,就由綠黨來決定付給我多少薪水,當然對於我的言行是有所節制。

關於選舉戰略、戰術的討論,選票的計算,就不對所有人公開了。

(對孫窮理報導,有一點提醒,立委選區比市議員小,扣掉稍藍的民生社區,這區去年的比例,民進黨是4成,而綠黨得票數應該還會成長)

以上是我個人的說法,不代表綠黨立場,但也對事實有些澄清。

不能接受我的朋友,還是懇切希望,政黨票請投給綠黨!

交換是不可操作的。綠黨支持者的自主意識高,根本不是誰喊兩句政黨票投民進黨就會轉移的。而蔡身為民進黨的主席,有可能不喊政黨票投民進黨?況且眼前的選民分明本來就是民進黨的選民呀,反而是不習慣分離投票行為(黨、人不同)、透過翰聲認識綠黨的狀況下,綠黨會刮走一些民進黨的選票才是。真正的收支平衡是發生在綠營票進藍營票出,尤其如果像這種自我兌現預言式的評論越來越多之後。
以苦勞網支持者為核心、並且在這些事情之後就動搖的綠黨票,我稱之為奧客票,先不說人數上多不多,但我認為這種票心態上根本是有問題的。不是在整個民主體制的框架下尋求最佳解並且企求特定政策的落實,而是將個人追求政治正確姿態的心理擺在第一位,動輒轉入廢票(因為這樣也髒了那樣也髒了)。說真的處理這些票的成本相當高,值得好好考慮。更何況其中有部分早就已經不是支持綠黨的票了。
然而我同意這是民進黨設下的圈套,但為的不是綠黨的政黨票。也許這會是翰聲個人生涯上的一大轉折:是要在民進黨當田秋堇,還是在綠黨做個「所謂」出賣進步勢力的人?翰聲自己好好考慮吧,以後也許也不需要再去處理苦勞網的「所謂」評論了。畢竟這地方只會處理國民黨以外的政治操守,是個注重自己道德姿態甚於敗德情節輕重的地方。還不提林益世、邱毅、江啟臣那些事情,光看他們從未批評過廖元豪歌誦都更、吹捧國民黨就知道了。

樓上的
以前評論中批評綠黨的
叫做網軍或見不得別人好的
現在換苦勞網本身批評的
就變成他們們也是挺國民黨了

然後用沒有作為來誅其心
可笑至極也

大家對綠黨的期待哪是種兩個爛黨之外的清新力量
正因為他們標榜這樣力量
正因為他們提出了讓人去相信他們是這樣的候選人
當然會更加檢視

過去面對國、民兩黨支持者,或是對政治冷感的中間選民,我可以很驕傲地說綠黨不同於國民黨,更不是民進黨,是有自主與改革理念的第三勢力政黨,要求對方就算區域有自己支持的人選,政黨票一定要投綠黨。但現在這樣一搞,很難洗清一般人以為綠黨就是民進黨的印象,連帶衝擊綠黨的政黨票。如果真的很想進入體制內改革,掛民進黨的旗幟代表參選,那又何妨?兄弟登山,各自努力,那也無可厚非,因為綠黨依舊是綠黨。但為了贏得區域席次忍痛讓民進黨吃盡豆腐,只會賠了夫人又折兵,連帶影響綠黨政黨得票。講實在,綠黨透過政黨票拿一席的機會遠比在區域大得多。就算在區域選舉得了幾萬票,又如何?這幾萬票真的是支持綠黨的理念,還是看在民進黨的面子上投你?但這都不重要,民進黨自己都知道在這區選不上,換支持綠黨就會選上?政治的算計告訴我們不可能,民進黨不派人參選只是省得浪費,還賺得禮讓綠黨的好名聲。但就算最後區域的潘兄拿到幾萬票,若最後沒選上,就是零!但你敢說這些選票是支持綠黨的理念嗎?反對國民黨與支持環保是無法劃上等號的!更何況你們當初忘記不分區選舉制度訂定,民進黨是如何與國民黨合謀幹掉其他小黨的生存空間嗎?

well
這就是綠黨所謂的草根民主,大開眼界。

「我和民進黨的接觸,大致上有讓中執委會知道,但確實有不同意見。關於政黨的結盟,現階段黨對黨的談判,還不到那個程度,也毫無條件。對於我的選區的選舉合作,就是用個別候選人的方式,來做切割和控制損失。」

樓上自己畫個稻草人打得很高興
前面好幾篇明明都在講,不是不能談合作,也沒人那麼天真自以維小白兔,只是過程的透明、還有策略跟考量是什麼

不過不畫個稻草人打個預防針說不用來回應綠黨大概也下不了台
眼下就是有人自己衝了才回來報告
木已成舟、十一月消息都放出新頭殼了 又是綠黨的核心骨幹
中執委不含淚接受是能怎樣

奉君山變得比較聰明了,原本他還扯到人民老大,奇怪了,去年綠黨選得好,苦勞網孫窮理還因此把當時的火盟比下去,你是忘了還是怎的,現在綠黨出了狀況不說他立場公正,倒嫌他不去說人民老大幾句,人家有犯了什麼錯嗎?

對民進黨污名化最力的,不就是以前的潘翰聲嗎?就連現在的綠黨都懂得消毒,要開始提出蔡英文五問了,你卻不斷強調他們跟民進黨連結的正當性,是因為你的說法才是他們的心聲,還是你偏愛民進黨過頭了,人家稍微想撇清關係你捨不得?

既然這邊的讀者不重要,你又何必來囉嗦呢?

口嫌體正直。

綠黨沒有要五問小英了
那個記者會本來從跟政府宣戰+五問小英
現在改成只跟政府宣戰了 科科

所以奉君山很了解實情啊。潘翰聲又何必道歉,貶一下小英,選上了你就是人民的老大。

別傻了吧,洪健益怎麼可能真心幫潘翰聲,下次議員選舉還要競爭呢。帶他的人來捧場,表面上喊一喊罷了。

我不曉得這翻話, 是否有人會在意? 但我還是想說......

大家認為綠黨此次選舉過 5% 的機率有多大?
如果很大,何必在意那些挺民黨的人的政黨票,而自亂陣腳,就不投綠黨了?
如果不大,那潘翰聲這一席不重要嗎?或者,大家覺得台灣的環境再等個十年也不急?

我希望關心台灣環境的人,不要在這個時侯去批判綠黨或潘翰聲,我相信不管是希婻.瑪飛洑或是潘翰聲參選立委都不是為了那個名號,而是真心想為自己的土地發聲,所以我願意給他們一個被檢視的機會,一個看看他們是否還能一本初衷的機會。否則台灣的環境只會龜速的改變,到最後也許連改變的機會都沒有了。

如果此次大家不挺綠黨,力推他們進國會,那高興的還是國民兩黨吧!
所以,我挺綠黨,挺潘翰聲到底!

先送菜英文進府然後當政府發言人的機會可能還比較大
(知識分子負責說謊圓謊)

潘翰聲說: 『基本上,這裡談的都是「信義、南松山」的選民,在選區外,綠黨支持者當然就是政黨票投綠黨,毋庸置疑。』.........

民進黨要的只是「信義、南松山」的政黨票嗎?
還是要全台灣 原本支持綠黨的選民的政黨票?
潘先生講的太客氣了!

當綠黨跟民暴黨聯手,就是墮落的開始!
讓原本想投綠黨的熱切的心,急速冷
棟~

看看上面那個近年台北市松山、信義區選舉政黨得票率概略圖,
民進黨知道自己選不上,好心禮讓給潘翰聲,不論潘翰聲會勝選或當砲灰,民進黨都要賺政黨票, 綠黨當了冤大頭!

你認為民進黨會賺到綠黨的政黨票嗎?那也未免太小看綠黨的支持者了!

樓上的,那你認為民進黨支持者會把票投給潘翰聲嗎? 攀翰聲也未免太小看民進黨 的支持者了!

我投過綠黨的票,不會投民進黨,但也不會投綠黨,因為綠黨(不是潘翰聲)連事後消毒的勇氣都沒有。  Thats's all.

按照潘翰聲的回應
他在黨內同志知情但不一定支持的情況下
以個人身分與民進黨合作
基於他的損益計算
還提醒這篇把民進黨的票數想太低了

也就是說他要拿民進黨支持的票想辦法當上立委

我只能說滑頭
只支持反核總統?
為何只出現在民進黨造勢場合呢?
你的合作事實上說的好聽
但已經呈現單面性的合作了
不管你什麼支持反核總統

至少還有點知名度的潘翰聲
出現在民進黨的場子裡的時候
媒體已經簡化成了潘翰聲支持民進黨了

結果也很簡單
潘翰聲為了他一席區域立委
賠了9個區域立委所疊的政黨票
好吧
應該是八位
看到王鍾銘都跟在潘翰聲旁來看
他已經放棄了淡水了嗎

如果民進黨真的有心要禮讓,為什麼不是淡水? 為什麼是台北市松山、信義區?
用膝蓋想就知道了~~

奇怪如果民進黨不是要禮讓
洪建益是很樂意出來選啊,他們這種市議員本來就是當作操兵兼固盤的
否則其他綠小於藍的選區民進黨市議員上陣的還不是一堆
樓上邏輯實在有夠不清楚

至於淡水沒什麼好講的
聽說本來有要禮讓啊 但誰禮讓誰不知道就是了 看有沒有人要去問綠黨中央
當初淡水打的是什麼算盤 他們又敢不敢回答

『以苦勞網支持者為核心、並且在這些事情之後就動搖的綠黨票,我稱之為奧客票,先不說人數上多不多,但我認為這種票心態上根本是有問題的。』
如果綠黨是用這樣的心態在看支持者愛深責切的鞭策,
寧願要民進黨的票而把真心支持的朋友當奧客,
那我對綠黨非常失望!!

雖然我提出禮讓可能是民進黨的圈套,
但是選擇落入圈套的人自己也是要負責的!!

"要為「大巨蛋」的案子找郝龍斌報仇?"
郝小兵最多祇是繼受&接續犯
幫忙作認罪協商而已
冤有頭債有主...
http://www.coolloud.org.tw/node/56879

我同意,基本上,這種偏離事實的框架,和藍媒對民進黨的政治鬥爭我看不出有什麼兩樣