本來詫異野百合為何在一月時節綻放，這疑惑得到初階的解答後，我卻對部分野百合世代的再集結更大惑不解了。我必須說︰在這個時候舉行各種形式野百合同學會都並不妥適。
不久的幾年前我還是高中生，曾以校刊主編的身分編採製作關於野百合學運十五年的專題報導。對於那個時代，涉世未深的我曾有許多浪漫的假設。讓我坦率地說，隨著年歲增長，那些假設被一路破除。指摘某些「爬到統治階級接班位置的前學運分子」固然有所道理，但這卻並不代表同一世代其他領域工作者比所有政治工作者，更有權利繼承世代發言權。
顯而易見地，當年所有學運分子就其既有的背景，或者走向政治、或者走入學術界、或者進入社運脈絡、或者在各式各樣的生涯規劃中，都可能對社會造成等量的貢獻。換言之，我們對民進黨之霸佔「十八年前學生自發地反威權追求社會進步的精神」為黨產固然同感憤怒，卻不由得感覺動輒緬懷往日榮光的行止不亦是「以新的威權主義取代舊的威權主義」！如果同樣是消費野百合事件，野百合同學會的正當性便難以建立。
國會選舉將至，這幾個月來我不斷鼓吹好友票投主張相對進步的第三勢力。其中成員不乏三月學運成員，迄今倒還未聽說有公然大肆稱揚自己貢獻於是的；對於自我標榜有別於舊政治的新政治團體而言，這寧不諷刺？在我看來，以鬥爭為職志的進步力量並不進步，批評別人菁英主義的學者也未必然不是菁英（地下社會並未必等同於基層！）。如果民進黨在選前一次又一次地把二二八事件、美麗島事件、三月學運拿出來炒作是不對的，難道我們矢志奪下其麥克風是為了要接過來自己繼續長篇大論嗎？
歷史一直在前進，滯留在原地的人必然會被遺忘。民學聯、台大學運主流派的路線差異乃至於互不認同，人民不了解也不會有興趣了解；而「廣場上李登輝摸頭」或者「運動後民進黨收編」也都成為那個小圈圈的人的彼此耳語。都已經是年屆四十的人了，在其他領域如果樹立了功業，實沒有必要一直舊調重彈。許許多多的歷史事件早有明鑑︰野百合幽靈不死，野百合精神不生。
當前國事如麻，「搞個聯誼會什麼的」並不是我們需要的。試想禿鷹在天空盤旋，爭食地上的屍骸碎屑，毋乃太過不堪！民主紀念館不民主，自由廣場不自由，人權園區不人權…，這樣的事當權者做了太多，少數者能做和該做的事很多，不需要降格補上一樁。
我不懷疑舉辦野百合同學會的用心與動機，卻切切以為簡化分類之不妥。余生也晚，無從、不願也沒有立場批評三月學運當時的每個致力或未盡力的學運人。但是，正因為歷史一直在前進，當代時事我們不能不噤聲。革命是按件計酬的，不容一次又一次地重覆支取工資。時代已經不屬於自以為很左其實很微的微左主義（micro leftism）了，那樣畢竟是成不了事的。當今，我們最需要的就是在自己的位置上戰鬥，盡葛蘭西所謂「有機知識分子」之職責。走向政界、學界、社運界的學運分子應該為自己的選擇負責，無怨無悔。路線雖然不同，沒有好壞之分，廟堂和山林更不成拒斥彼此而互不合作的理由。即使民進黨內也未必沒有無愧學運世代的人，而社運界也不是沒有沽名釣譽者。請務實地提出經世濟民的訴求，左翼的理想才能從名詞成為形容詞更成為動詞。
每個世代都有自己的冬天，甚至自己的冰河期和冰風暴。可是當年的學運分子啊，我相信我們這個世代也有有能力帶來自己的春天。只要跌撞的空間和經驗，我們將能以開出迥異於野百合的燦麗花色。
回應
Re: 再見吧！野百合
笑死人
你這不是擺明替羅文嘉周奕成這些人抹粉嗎?
羅文嘉在綠的場就演被阿扁摸頭
再藍的場合就演苦情的十一寇
周奕成更絶
居然說他十一年前就知道民進黨有問題了
哇~~~~~~大人阿
好像民進黨現在作的這些爛事他完全都沒責任就是了
當年走進民進黨跟政府改革的人
現在改成這樣
馬的 不出來自我批判
居然還先把手指著別人罵
這位同學
你到底是真的年少不知道
還是其實你就是有個特定立場?
歡迎你來基層敦個幾年NGO
然後你在來發表這種評論
這樣會比較有公信力一點
Re: 再見吧！野百合
阿德
要看懂年輕世代寫的東西
羅文嘉周奕成有問題 的確並不能證明其他不同路線的就是對 就是完全正確 這點陳宗延沒說錯
如果要抱著神主牌在那邊緬懷過去 當廟公好了
40歲了 還在緬懷過去 搶詮釋權 一定是老人 不然就有另外的政治目的 這個基礎上 何東洪李易昆是和周奕成羅文嘉在同一基礎上的 不過為了不同政治目的而已
是在不同的政治信念上批評羅文嘉周奕成 而不是在野百合的基礎上批評他們 否則 沒經歷野百合的不就沒有發言權 只有你們這些大老有發言權嗎 那政治送給你們好了 這種心態跟老國代和國民黨和民進黨有什麼不同 這真的是降格啊
還好我不是野百合世代 不會在那裡長吁短嘆 嘿嘿
Re: 再見吧！野百合
同學
性工作才是按件計酬的 不能反覆索取工資
嘿嘿嘿
Re: 再見吧！野百合
TO 不怎麼樣
你說的很好啊
野百合這爛招牌我也覺得該丟掉
沒啥好懷念的
我不是站在什麼狗屁野百合立場發言的
這是政治立場問題
以上 跟你講的一樣
所以 那你的立場勒???
還是你是假裝是 "新" 生代
所以不用對這些 "老" 政治問題表態?? (而其實是有立場的!!)
這是我批判陳文的地方
你跟他不一樣吧???
不是凡事都用新舊來分就可以講的通的
Re: 再見吧！野百合
阿德
恕我直言 你有大老心態和自我標榜心態
不是每個人都可以蹲在NGO幾多年 蹲個幾多年沒什麼了不起的 每個人有他自己的戰場 不是蹲在NGO幾多年就可以說嘴 這叫自我標榜
別這麼教訓小孩子
我不是小孩子 但我認為你教訓陳宗延文章的口氣像個大老 別把政運和社運那一套二分法繼續拿來用 我認為你這樣不長進 這就是野百合幽靈
周奕成羅文嘉那一套純粹拿來為統治階級抹粉 這我贊同你的看法 但那不表示你的作法就是對的
水鐺鐺心慌荒
包養算月薪的 而且視不同情況會按件計酬 或另有專案收入
嘿嘿嘿嘿
Re: 再見吧！野百合
to 不怎麼樣
你說：
『40歲了 還在緬懷過去 搶詮釋權 一定是老人 不然就有另外的政治目的 這個基礎上 何東洪李易昆是和周奕成羅文嘉在同一基礎上的 不過為了不同政治目的而已』
廢話, 當然有不同的政治目的 才要出來批 周奕成羅文嘉
我不懂你的意思
難道你要所有的人都對政治閉嘴嗎？
任由周羅這般貨色不斷地扭曲歷史 然後宣稱他們說的歷史是真的？
去政治, 其實就是政治
而菁英份子最期待的就是 一般人的 自動去政治
最好政治歷史經濟社會全都交給他們來說來搞啦！
你小心野百合的爛幽靈跑來頒獎給你, 表揚你『去政治』有功喔
Re: 再見吧！野百合
kixi
恕我直言 你理解力有問題
儒家傳統中 前朝史書通常是本朝官方史家寫出來的 通常這些皇帝老兒的史官們喜歡曲筆 當然現今台灣不是古中國 但我認為知識分子的情懷沒有改變多少 野百合學運仿天安門學運 雖有不同的社會內容 骨子裡還是中國政治的那種老一套 所以幹嘛學那一套呢 真是想不通 還緬懷先賢(喔 野百合同學自己就是先賢 不過幹麻緬懷自己捏)
講白一點 詮釋權一向是強者搶過去的 與其在那新亭對泣 長吁短嘆 不如立志打下江山 如果打不下江山 多寫一點史 然後散給更多的人知道 建立不同的歷史傳統 何東洪李易昆平時不就是都這麼做的嗎 這次幹嘛這麼想不開
誰在跟你講去政治啊 人家阿德就知道我在講什麼
感恩
Re: 再見吧！野百合
反正已經寫很多了 也不怕人罵
恕我直言 各位號稱第三勢力政黨 綠黨火盟和第三社會 讓人看破手腳了啦
綠黨火盟會在最後一周搞陣勢很虛的推薦和造勢 楊偉中先生只能一直不斷寫政見 都是無法有效面向群眾的徵兆啦
只能用老一套的手法增強自己的信心 沒救了啦 準備回家面壁去檢討啦
不投國民兩黨 我也絕對不會投小黨的 一點都不長進
再見吧！第三勢力 願你們重生的時候已經真的準備好了
Re: 再見吧！野百合
『綠黨火盟會在最後一周搞陣勢很虛的推薦和造勢 楊偉中先生只能一直不斷寫政見 都是無法有效面向群眾的徵兆啦
只能用老一套的手法增強自己的信心 沒救了啦 準備回家面壁去檢討啦』
拍協，有看沒懂，你在指啥？？
可不可以多說一點？
斷在這裡很有〝亂入〞的快閃的感覺的說.....
Re: 再見吧！野百合
米店：
那我再亂入一下好了
綠黨很好笑 找一堆人來證明自己是好樣的
就我觀察到的至少有兩點值得檢討
第一叫一堆大頭來推薦 這些人有同時支持第三和綠黨的 有親近民進黨的 然後就說自己受到社運界推薦 這一定會搞的一團亂的 就像有人問的是情義相挺還是理念相挺 一定是情義相挺的那還用說 可是你其實不知道他真的投政黨票的時候會投給4號、5號、還是7號 王芳萍好像也很質疑這點唷
第二叫用國外例子來增強自己是好樣的 德國綠黨多麼好 澳洲綠黨堅持氣候暖化議題多有關鍵性 國際綠黨多有貢獻 那干台灣綠黨什麼屁呢 邏輯不通啊 人家努力多少你努力多少呢
至於楊偉中先生 就算他再寫多少政見 會有什麼多大影響力呢 不是說寫政見不對 只是說到選舉時寫 和群眾沒有有機的 直接的聯繫 效用不大
跟您報告完畢
感恩
2008年1月7日
2008年1月7日，學運世代的民主進步黨立法委員候選人李昆澤、羅文嘉、段宜康、郭正亮及蔡其昌共同發表宣言，希望青年人「搶救年輕世代、承擔台灣未來」，讓他們勝選，否則民主進步黨將出現一整個世代的人才真空。同月8日，立委選舉推薦連線記者會，青年勞動九五聯盟執行委員陳柏謙砲轟，民主進步黨老一輩的人消費美麗島事件消費了快30年，民主進步黨學運世代消費野百合學運也消費了快20年，中國國民黨與民主進步黨將理想性耗損殆盡之後再也得不到青年學生的明顯支持；第三社會黨發言人楊偉中則說，這些仍留在民主進步黨的學運世代，過去或許和改革有關，但現在都是舊勢力了，早該被淘汰。
(卞中佩. 政治無所不在 青年該用選票教訓藍綠. 苦勞網. 2008-01-08)