當穿皮鞋政客重穿草鞋

2008/01/17
前工人立法行動委員會執行長,基隆火盟成員

綠黨參選人徐文彥在貴版〈後扁時代的社運〉中,敏感的觀察到民進黨敗選後失業政客將重回社運的現象;前黨外雜誌《深耕》總編輯林世煜的〈與「在野」總統連結〉一文,也恰好應證了這個觀察,他呼籲「深具自主意識的社會運動者」應該與謝長廷連結,來對抗國民黨的一黨獨大。

先不論民主前輩林世煜如何因為挺綠心切,而荒誕的賦予統治者「當家鬧事」的正當性,將「在野」與「總統」連結起來,又急著將「公民社會」免費奉送給「綠營政權」;作為長期參與社運的人,更挽惜徐文在發出重要警訊後,隨即上升到過度樂觀的只要「放眼國際」、關注全球化議題就不會被藍綠綁架的假說,而對於即將來到的本地現實政治災難──綠營失業政客擠爆社運──沒有明確態度。

用通俗一點的講法,徐文沒有回答:當穿皮鞋的政客重新穿上草鞋,大剌剌的踏進抗爭現場,聲稱從此又要與一直穿草鞋的社運人士並肩作戰時,穿草鞋的人到底能怎麼辦?「放眼國際」一點也無法回應這個天大的侮辱,反而是徐文批評的,看似保守與過度謹慎的「去政治化社運居士」的那片小小天地,也許才是自詡已經「另類政治化」的社運者尋求抗拒變臉政客的真正同路人。

從自主工運在綠色執政時期被收編的歷史看來,至少有三大穿草鞋的頭人,變成了穿皮鞋的人:包括先後兩個全國產業總工會理事長黃清賢和盧天麟,以及最重要的工運人士之一曾茂興。二○○三年黃清賢卸任國策顧問時,由中油安插了新職位,他從此脫離工運;曾茂興於二○○七年十月,民進黨敗選前去世,免除了卸任後是否再度重返工運的不堪選擇;但是現任勞委會主委盧天麟呢?今年三月民進黨若敗選,就不可能替他在原工作單位漢翔公司安插高升職務,他重返工運的可能性大增。

除這些頭人外,自主工運最早的工運團體「台灣勞工陣線」,和二○○○年接收自主工運成果而成立的「全產總」,雙雙在民進黨執政期間反對行動幾乎掛零;還有一拖拉庫在為謝長廷助選的、沾過工運醬油的野百合學運分子,不久後會不會搖身一變,又成為自主工運的一條活龍?

當然會,相信環保運動裡必然有類似的草鞋換皮鞋、最近又準備換上草鞋的頭人和團體,婦運更是絕對不缺。所以,自主社運者必須態度鮮明的準備在未來的社運中腹背受敵,一方面對抗一黨獨大的國民黨(這反而相對簡單),一方面花更大力氣去揭露重回社運戰場的綠營投機政客的假面具。我們絕不可滑入像林世煜一樣將國民黨簡化成唯一的敵人的論述,那將充滿了欺騙性,證明自己沒有走出藍綠奪權的內戰。

社運黑暗時期將至,關鍵時刻需要更多不鄉愿的聲音,我期待徐文彥等年輕世代的環保工作者,能進一步齊來點名警告那些準備把皮鞋藏進鞋櫃裡的環保政客,這樣作不保證政客能為自己言行付出代價,並嚇阻他們囂張於社運,但卻是社運變天後非作不可的「轉型正義」動作。

臉書討論

回應

沒錯,穿過皮鞋的,只有貴工委會大火盟的鄭村期局長,賴香玲龔尤倩王醒之秘書有資格回來穿草鞋,其他的都不可以喔。那再請問:一直上2100開講是算穿哪一種鞋?

有民國87到91年的歷史,類似吳前輩的罵法已經不通了,因為永遠有人會質疑你:只會罵別人,不會檢討自己。

這種講法於事無補,製造混仗一場,反而讓要回來社運撈口飯吃的人輕鬆過關。

其實,我懷疑真的有人會回來搞社運,畢竟舒服日子都過慣了嘛。隨便安插個公家事業的小閒差,你以為國民黨那麼小氣嗎?我要是國民黨,每個人一個公營機構顧問董事,配一間辦公室一個秘書,誰還回去搞社運啊。

如果這樣,那不是更凸顯鄭局長回到2100(啊,這例子不好,換一個)賴秘書回到火盟的可貴嗎?吳前輩應該以此出發,大聲呼籲「有種的都回來!」。而不是像狗狗撒尿畫地盤,還大聲吆喝說「喂,大家也快尿啊!」

我覺得樓上有點雞同鴨講耶...
--
<a href="http://zh.globalvoicesonline.org/hant/" title="Global Voices Online">the world is talking, are you listening ?</a>

誰說穿過皮鞋的只有鄭村棋啊?
現在還有很多一直穿著的啊
而且他們的好朋友 還待在宣稱是進步的社運裡吶

你說誰?
我告訴你
紅燈左轉派的 丁勇言
他現在是謝底下的紅人啊

萬一謝長廷沒選上
我是不知當時在高市勞工局裡一票的紅燈左轉會不會回來搞工運啦
不知同是紅燈左轉的邱毓斌如何看待這事呢?

敬愛的「戴帽改穿鞋」:

您高標準的質疑很好,社運需要這樣的標準,但標準應該一視同仁,不是只針對工委會吧?
我本想特別為苦勞網寫個前言,上來就看到您的留言,就先與您對話開始吧。

我還是希望回到投書的主題,如果您認為我所屬的工人立法行動委員會/工作室成員中,有人去過勞工局任職,就沒有資格評論綠營準備回來搶佔社運的人,那您可否不要因人廢言:您可以用這個高標準測量所有的人,先表示同意或不同意我的擔憂,然後以高標準否定我擔憂的資格。

至少我從您的回應中,只看到否定我的資格而已,沒有看到您明確的在議題的是非上先選擇立場。這樣會使其他人誤以為您對人不對事。您也可以認為我們太混蛋,而憤怒的無法對事不對人,那我只能尊重這樣的情緒,但討論就無法進行。

相信不是只有您一個人有這類質疑與憤怒,但我希望即使要為我們戴帽子,也可以戴的更精準一點,這樣才有促成我們和社運反省效果,否則我一失神,就會把您的質疑當作謾罵了。

依據您對我們工委會成員生涯的列舉與精確年代考察,您應該不會不知道鄭村棋還當過民進黨尤清第一次執政時代的台北縣勞工局勞教中心專員(即負責人)吧?他和我在投書中所批判的勞工陣線的郭吉仁,大概是台灣解嚴後第一個從工運進入民進黨地方政府的工運人士吧,您提到的幾個工委會中生代,也大都在那裡任職過。您怎麼看這個經歷?

有很多刻意給我們帶藍帽子的批評者,總是故意遺漏了這個生涯紀錄,希望您不是那種人。我覺得您也不是,看起來您並不偏袒綠,您是比我們更激進。

稍後,容許我辯解一下我個人所理解的工委會成員加入尤清或馬英九地方政府勞工局的原因,讓您檢驗是否符合您的激進標準。但我希望您在「社運不歡迎民進黨失業政客回頭」的是非問題先表態,或說明您拒絕表態的狀態,接下來的對話才算公平。

還有,我也是一個愛狗狗的工運人士,依我對狗狗的粗淺理解,尿尿不是一個地盤的概念而已,狗狗也用尿尿來辨識方向、找到回家的路。我為我的尿尿大力辯護,也是對自己實踐的工運路線負責而已。

感謝您的指教。

好, 表態表態, 我表態: 我認為,社會運動應該有能力,也要有自信去決定要不要讓民進黨(或者其他黨)的失業政客加入. 就像吳大哥講的, 工委會覺得鄭村其在台北市政府(還有台北縣政府, 感謝您的補充)表現符合工人力場,那他不想幹(或者幹不下去)局長了,要回來了, 運動張開雙手歡迎他嘛!

問題在於你有沒有立場跟標準, 各自要為自己的的立場跟標準負責吧. 這麼擔心其他團體是怎樣, 人家都是肉腳小菜鳥? 要人家點名,是要點誰啊? 發個聲明說"本團體反對下列名單人員加入本運動"嗎? 說真的, 您以為盧天麟真的會回到工運? 林俊義會回來搞環保運動? 別傻了唄. 而且說真的, 沒有這個能力與自信的團體, 再發一百個聲明點一萬個名有什麼用.

其實再讀一次吳前輩的文章, 又看到kiwi的留言, 不得不好笑起來, 寫這麼多,原來重點在於文章中沒有"點名"到的? 不會吧....

依我看起來,吳永毅的文章要提醒的對象,不見得僅是戴草帽改穿鞋的文章中所謂的"其他團體"阿。重點應該是可以閱讀到的一般大眾吧。告訴大家以前已經發生過的"變裝政客"個案,提醒大家可能將有政客要再開始變裝了..這樣不是不錯的嗎?.
<br> 既然社運中有團體已經接受了穿過皮鞋的人回鍋穿草鞋,那,依據戴草帽改穿鞋的說法,工委會是一個有能力與自信的團體囉?這樣看來,其實跟吳永毅的尿尿說,有同樣的結論嘛!
<br> 點名好阿!最喜歡看人點名!越點,大家才可以看得越清楚阿!
<a>吳永毅點了3個人、2個團體,戴帽改穿鞋點了4個人,kixi點了2個人。請大家繼續點阿!

吳永毅不要耍寶
現在這麼嗆聲
為什麼1998年到2002年不嗆聲

老鄭當勞工局長時
貴工委會相關團體有沒有從台北市勞工局拿到資源
要不要順便交代一下

當局長拿資源都不是壞事
有益運動都不錯
也不會有多的質疑 也不會跟你計較這些事

但如果表現得與舊政治勢力毫無瓜葛 清清白白
完全潔白無瑕
最好每個人好好把過去交待的清清楚楚

請看清楚!
<br>「工委會覺得鄭村其在台北市政府(還有台北縣政府, 感謝您的補充)表現符合工人力場,那他不想幹(或者幹不下去)局長了,要回來了, 運動張開雙手歡迎他嘛!」這句話,加上「一直上2100開講是算穿哪一種鞋?」,意思是"鄭村棋沒有回到運動"或"工委會還沒有張開雙手歡迎他"拉

感謝吳兄的指教,有些觀點不盡相同,在此回應。

我原文所指,如果民進黨「重回黨外」,如果論述的方向沒有進步,最多能為社運所作的貢獻是突破「集遊法」。何謂「進步的方向」?在下從國際視野提出民間社會未來可能發展的方向。吳兄可以不認同,也可以提出另一個選擇,但如果只關心誰曾經當過「官」,我擔心這種論調無助於釐清或凝聚社運發展的方向與力量,只會變成一場無意義的惡鬥。

如果社運界的「轉型正義」是吳兄認為重要的事情,那也別怪這裡眾多唯恐天下不亂的鄉民要清算工委會過去的從政經驗。社運參政,草鞋換皮鞋又如何?只要沒有違背階級立場,而後願意換回草鞋,並且往進步的方向走,豐富公民社會的活力,又何必如此計較草鞋或皮鞋。但如果換回草鞋,卻延續二十年前的舊思維與舊議題,那只是延續兩黨的政治惡鬥,跟社會進步的方向無關,所以新興的社運力量根本無需畏懼民進黨的失業政客來搶飯碗。

反之,如果要搞社運界的「轉型正義」,那也只是在社運界裡另闢一個從兩黨惡鬥衍生出來的亂局,除了可能對未來社運人士的參政,產生更高的道德壓力或約束,對於社會進步力量的凝聚或發展進程就沒有那麼顯著的幫助了。

個人淺見,請指教!

徐文彥

"當局長拿資源都不是壞事,有益運動都不錯",這個邏輯,樓上的(包括吳文)好像也沒人在反對。
重點是,"當局長拿資源都不是壞事,不益運動的就是錯"!
你可不可以說說,工委會的"不益運動"?降才能充分證明他們拿資源是壞事。

回應真熱烈啊
不過我再看了一下吳永毅的文章
不覺得如徐文彥說的
『但如果只關心誰曾經當過「官」,我擔心這種論調無助於釐清或凝聚社運發展的方向與力量,只會變成一場無意義的惡鬥』。

吳大概就是從林世煜那篇文章
主張社運界再與民進黨合作
而發展出來得小心民進黨徒打算再重新拾起『萬惡的國民黨』的論述
他的提醒和批判
不小心讓各位解讀(以及我這樣的鄉民)成當不當『官』成了重點。

至於工委會歷來的政治歷程, 應該也該被檢驗, 如同綠黨早年(以及現在尚有大老)和民進黨的關係, 在選舉過程中也不斷地被提出。我個人認為這是好事, 如果不辨明, 想打混過去, 對於所謂『社運界的轉型正義』不會有好處的。不辨明, 或者沒法公開檢驗, 那就怕像『轉型正義』一般, 徒增混仗而已。

至於國際觀點或是社運居士, 這個, 看來看去, 就是大家路數不同, 應該得是各自努力各自發展吧, 別一下子太快相互否定啦!


我今天講話好理性喔

"當局長拿資源都不是壞事,有益運動都不錯"。!
"當局長拿資源都不是壞事,不益運動的就是錯"!

要拿這當檢驗標準,吳永毅的立論就要崩裂一半。
當官只要有益運動就是對,有益的標準誰訂的??
吳永毅訂的??工委會訂的??

如果是吳永毅訂的、工委會訂的,那就變成工委會最社運。(誰會信服?)
如果是運動是否有益人人都可詮釋,那大家就繼續打混。(這文章對話就沒意義)

到頭來吵了一大架,沒啥建設性。

大家吵來吵去是在幹嘛呀
我覺得整個討論都叉到別的地方去了

八年來還堅持在社運的人或團體
確實面對一個很詭譎的局面
民進黨若是下了廟堂再度重拾群眾路線
作為重回廟堂的策略

大家是要怎麼辦
張開雙臂歡迎歡迎嗎
還是怎樣?
這也不是多慮多疑
林世煜的文章說的那麼白
許多綠營人士最近也一直在說要重回黨外精神
要回頭搞社會運動!!

草鞋皮鞋好穿就是好鞋!

政治人物作資源分配權力分配之爭忙選舉無可厚非,政治家能將資源兼顧各個族群需求作最有效益的分配運用,社運點出社會問題之癥結所在!

所有的從政者都需要經歷過社運的洗禮,得到人民的認可,取得這個必須學分才有資格成為政治家!

否則只是混水摸魚社運學分被人民死當的投機政客!

民主時代人民最大,你我都該好好的一起監督目前已經當選上任的政治人物,如此失意政客重返社運重修學分他日才可能有更實質的貢獻!

台灣民主社會因你我而生生不息與日俱進! 讓咱們一起營造讓全球刮目相看的台灣民主社會吧! 加油!!

讓能落實營造尊重分享與愛的幸福社會推手出線吧! 國家需要這樣的政治人物!

不!不要怕吵架!
標準,當然是各人/各派"心中"有一把尺阿,
好好把"心中"的這把尺清楚地吵出來,看官們自會明白。

所以,"別一副道貌岸然",你真的可以再清楚一點 ^^

哇哈哈

社會運動也有轉型正義, 有趣有趣
想想ㄚ 社運的目標是什麼咧?
打倒萬惡的國民黨? 打倒坍腐的民進黨? 打倒控制一切的國家機器?
建立勞動者的國度? 建立社會福利國 ?
要求性別平等? 對同志友善的環境?
123456789.....?

都沒看到目標設定是什麼咧?
就在那邊分敵我

有沒人要說說看 敵友之分到底根據什麼阿
我的工作鞋也是皮鞋
我平常戴的也是某候選人競選帽 還有號碼耶

這年頭哪有人穿草鞋
復古喔
丐幫還是明教啊

大家都在學滅絕師太喔

To:樓上穿皮鞋的先生/女士

所以你的意見是
如果民進黨失業政客要回來搞社運
我們要張開雙臂歡迎她/他們囉?

是這個意思嗎?

喵的!這群自主社運先進降沒信心。有努力有成績,根基夠紮實怕誰搶食?假使群眾張開雙手守護那群政客,該檢討的就非那群政客,而是這群自主社運先進。

喵的!這群社運先進降愛用「自主」兩字,徐文彥或吳永毅,不知兩位自主社運先進怎麼詮釋「佛來敵」現象?立委政黨票給了綠黨,現在出任謝長廷總部要職。

<a href="http://blog.roodo.com/freddylim/archives/4695519.html">立法委員選舉 政黨票投誰?</a>

<a href="http://blog.roodo.com/freddylim/archives/5002447.html">義無反顧,參與最重要的戰鬥-宣言</a>

<a href="http://www.cna.com.tw/menu/NewsDetail.aspx?strCatL=IPL&strSearchDate=&st...謝陣營延攬FREDDY任青年部執行長</a>

我只能祝福freddy
終於不用嘴巴講自己不藍不綠 但事實上什麼行動都和民進黨和台獨基本教義派掛在一起
freddy你好樣的
票投綠黨? 大概是覺得民進黨很不環保吧

給喵的

freddy 哪時自主過了?

給kixi (是去死去死團?怨念好深)

喵的,綠黨密碼58473是說爽乎?

我不是先進 我很年輕
但是我也很擔心
或說很厭煩啦
想想2000年前社運界與民進黨多密合啊
但是八年來是什麼狀況呢?
工運界---全產總 三任理事長黃清賢(國策顧問)、盧天麟(勞委會主委)、鍾孔炤(高雄市勞工局局長) 全產總這個組織幾乎完全失去抗爭性 偶而還配合勞委會演出
台灣成立最早最大的工運團體台灣勞工陣線
在民進黨執政之後也已銷聲匿跡

好囉!如果盧天麟又回來選全產總理事長
還表現的一副很積極爭取勞工權益的樣子
我要不要跟他一起去抗爭啊

勞陣呢 如果勞陣又變成很會抗爭的工運團體了
我到底要不要去挺他們的抗爭啊
然後四年後或八年後(?)
他們又壯大了
也許又執政了
然後又把社運給拋棄了
那我到底算什麼呀(盤仔嗎?)

好煩腦喔 真的好煩喔

給喵的

我又不是綠黨
我哪知道是不是密碼啊